原告：保定市恒信創(chuàng)業(yè)物資貿(mào)易有限公司，住所地河北省保定市蓮池區(qū)韓莊鄉(xiāng)任莊村村北，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼911306067791532968。
法定代表人：孟強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王艷芬，河北輔仁律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊莉，河北輔仁律師事務(wù)所律師。
被告：北京城建一建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)西三旗建材城西路32號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91110000722602417R。
法定代表人：朱衛(wèi)澤，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王建軍，男，該公司法務(wù)部負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：李曉明，北京市金勵(lì)律師事務(wù)所律師。
被告：孫鐵連，男，1985年6月2日出生，漢族，住河北省定州市龐村鎮(zhèn)。
被告：孫龍（曾用名孫玉龍），男，1983年10月12日出生，漢族，住河北省定州市龐村鎮(zhèn)。

原告保定市恒信創(chuàng)業(yè)物資貿(mào)易有限公司（以下簡稱保定恒信貿(mào)易公司）與被告北京城建一建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱北京城建一公司）、孫鐵連、孫龍買賣合同糾紛一案，本院于2017年10月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告保定恒信貿(mào)易公司的委托訴訟代理人王艷芬、楊莉，被告北京城建一公司的委托訴訟代理人王建軍、李曉明，被告孫鐵連、孫龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保定恒信貿(mào)易公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令北京城建一公司、孫鐵連、孫龍連帶給付保定恒信貿(mào)易公司貨款217803.45元并賠償相應(yīng)損失（暫計(jì)至2017年9月15日為90749.16元，后續(xù)損失自2017年9月16日起按照同期銀行貸款利率計(jì)算至貨款付清之日止）并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：北京城建一公司承包了武警河北省總隊(duì)保定市支隊(duì)機(jī)關(guān)營區(qū)遷建項(xiàng)目，2012年10月13日，雙方簽訂建筑材料設(shè)備買賣合同，約定由保定恒信貿(mào)易公司向該遷建項(xiàng)目供應(yīng)鋼筋，價(jià)款371801.7元，標(biāo)的物送至施工現(xiàn)場七日內(nèi)一次付清貨款，如逾期按同期銀行貸款利率支付損失，并約定由孫鐵連檢驗(yàn)合格并簽字確認(rèn)方為正式交付。2012年10月14日，保定恒信貿(mào)易公司依約送貨，孫鐵連驗(yàn)收并確認(rèn)收貨。2012年10月26日，雙方又簽訂建筑材料設(shè)備買賣合同一份，約定鋼筋價(jià)款146001.75元，其他約定同上。當(dāng)日，孫鐵連驗(yàn)收并確認(rèn)收貨。2014年6月26日，北京城建一公司、孫龍將裝載機(jī)一臺(tái)交付保定恒信貿(mào)易公司，以抵付鋼筋款30萬元，余款217803.45元至今未付。
北京城建一公司辯稱，保定恒信貿(mào)易公司的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超出訴訟時(shí)效期間，雙方未訂立過買賣合同，無證據(jù)證明雙方在事實(shí)上履行過買賣合同。本案需以孫龍、李麗、朱亞軍、管紅濤四人與北京城建一公司的勞動(dòng)關(guān)系糾紛案件的審理結(jié)果為依據(jù)，應(yīng)中止審理。
孫鐵連辯稱，武警河北省總隊(duì)保定市支隊(duì)機(jī)關(guān)營區(qū)遷建工程是由北京城建一公司總承包施工，孫鐵連是北京城建一公司的員工，是北京城建一公司保定武警支隊(duì)工程項(xiàng)目經(jīng)理部的材料員，是受孫慶懷、王新記二人的指派負(fù)責(zé)材料采購，材料進(jìn)場后負(fù)責(zé)在“物資收料簽認(rèn)單”經(jīng)辦人處簽字。本案保定恒信貿(mào)易公司的“物資收料簽認(rèn)單”系孫鐵連與項(xiàng)目經(jīng)理王新記的哥哥王新明共同簽字，該簽字行為是職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任。北京城建一公司曾多次向保定恒信貿(mào)易公司采購鋼筋，金額達(dá)數(shù)百萬，且均以銀行轉(zhuǎn)賬支票形式支付了部分貨款，進(jìn)一步證明孫鐵連系職務(wù)行為。
孫龍辯稱，武警河北省總隊(duì)保定市支隊(duì)機(jī)關(guān)營區(qū)遷建工程是由北京城建一公司總承包施工，孫龍是北京城建一公司的員工，是北京城建一公司保保定武警支隊(duì)工程項(xiàng)目經(jīng)理部的經(jīng)營副經(jīng)理、總經(jīng)濟(jì)師，負(fù)責(zé)對(duì)建設(shè)單位、供貨單位、分包單位的結(jié)算。孫龍是受孫慶懷、王新記二人的指派與保定恒信貿(mào)易公司辦理“裝載機(jī)抵付貨款協(xié)議”并簽字，其簽字行為系職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任。北京城建一公司曾多次向保定恒信貿(mào)易公司采購鋼筋，金額達(dá)數(shù)百萬，且均以銀行轉(zhuǎn)賬支票形式支付了部分貨款，進(jìn)一步證明孫龍系職務(wù)行為。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)為：1、保定恒信貿(mào)易公司的起訴是否超過訴訟時(shí)效；2、北京城建一公司、孫龍、孫鐵連是否應(yīng)支付保定恒信貿(mào)易公司貨款及暫計(jì)至2017年9月15日的損失共計(jì)308552.61元并支付后續(xù)損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)保定恒信貿(mào)易公司提交的該公司的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明，建筑材料、設(shè)備買賣合同（出賣人：保定市恒信創(chuàng)業(yè)物資貿(mào)易有限公司，買受人北京城建一建設(shè)發(fā)展有公司，工程名稱武警河北省總隊(duì)保定市支隊(duì)機(jī)關(guān)營區(qū)遷建項(xiàng)目）2份，增值稅發(fā)票7張，中國建設(shè)銀行進(jìn)賬單4份，名片、通訊錄，視頻資料、鋼筋材料款結(jié)算書（甲方北京城建一建設(shè)發(fā)展有限公司，乙方保定市恒信創(chuàng)業(yè)物資貿(mào)易有限公司）；孫鐵連提交的保定市中級(jí)人民法院（2017）冀06民終354號(hào)民事判決書、支票申領(lǐng)單及轉(zhuǎn)賬支票存根、物資收料簽認(rèn)單（供貨單位保定市恒信創(chuàng)業(yè)物資貿(mào)易有限公司，經(jīng)辦人孫鐵連）、增值稅發(fā)票、工資發(fā)放表、車補(bǔ)通訊補(bǔ)助支領(lǐng)單及個(gè)人四金支領(lǐng)單（2013年2月26日，北京城建一建設(shè)發(fā)展有限公司保定武警支隊(duì)工程項(xiàng)目經(jīng)理部，領(lǐng)款人孫鐵連、審批孫慶懷、項(xiàng)目經(jīng)理王新記、財(cái)務(wù)主管文立成、出納李麗、制表孫玉龍）；孫龍?zhí)峤坏钠浔救松矸葑C、常住人口登記卡復(fù)印件，勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)中心工程承包合同，本案涉及的工程項(xiàng)目中標(biāo)通知書、建設(shè)工程施工合同、工程結(jié)算書、工作聯(lián)系單、復(fù)工報(bào)審表、工程洽商、材料認(rèn)價(jià)單、加蓋北京城建一公司公章的對(duì)外付款結(jié)算手續(xù)、結(jié)算款審批表、支票申領(lǐng)單、臨電方案、施工組織設(shè)計(jì)方案、混凝土施工方案，北京城建一公司保定分公司注銷手續(xù)，王新記建造書注冊(cè)證書，北京城建一公司給王新記出具的委托書，勞動(dòng)局工程北京城建一公司委托孫龍出庭代領(lǐng)法律文書的委托書、保定市基建中心說明、委托代理人撤換申請(qǐng)、北京市朝陽區(qū)人民法院裁定書、北京市第二中級(jí)人民法院裁定書、判決書、保定市蓮池區(qū)人民法院判決書、保定市中級(jí)人民法院判決書、定州市人民法院判決書，北京城建一公司給孫龍發(fā)放工資及各種補(bǔ)貼的手續(xù)，各方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
一、保定恒信貿(mào)易公司提交的證據(jù)。
物資收料簽驗(yàn)單（經(jīng)辦人處孫鐵連簽字）、協(xié)議書（甲方北京城建一公司處由孫玉龍簽字）及證人許會(huì)彬的證言。北京城建一公司對(duì)物資收料簽驗(yàn)單、協(xié)議書真實(shí)性不予認(rèn)可，稱上述材料未加蓋公司印章；對(duì)證人證言認(rèn)可保定恒信貿(mào)易公司向其公司催要款項(xiàng)的事實(shí)，孫龍、孫鐵連均認(rèn)可上述材料及證人證言。庭審中，北京城建一公司陳述，涉案工程的項(xiàng)目部經(jīng)理王新記負(fù)責(zé)結(jié)算，其結(jié)算依據(jù)該公司提交的多人審簽的材料/設(shè)備供應(yīng)結(jié)算款審批表。經(jīng)審查認(rèn)為，上述物資收料簽驗(yàn)單、協(xié)議書與北京城建一公司提交的材料/設(shè)備供應(yīng)結(jié)算款審批表上均有孫龍、孫鐵連的簽字，孫龍等人亦認(rèn)可上述材料真實(shí)性，結(jié)合證人許會(huì)彬的證言及北京城建一公司在庭審中的陳述，上述證據(jù)相互印證，對(duì)其真實(shí)性依法予以認(rèn)定。
二、北京城建一公司提交的證據(jù)。
1、工作聯(lián)系單復(fù)印件、材料/設(shè)備供應(yīng)結(jié)算款審批表，保定恒信貿(mào)易公司不予認(rèn)可，孫龍、孫鐵連均對(duì)上述材料予以認(rèn)可。經(jīng)審查認(rèn)為，工作聯(lián)系單復(fù)印件該證據(jù)系北京城建一公司與保定武警支隊(duì)之間關(guān)于向分包和材料供貨商付款事宜的聯(lián)系單，加蓋了保定武警支隊(duì)的印章，材料/設(shè)備供應(yīng)結(jié)算款審批表中工程名稱為武警河北省總隊(duì)保定市支隊(duì)機(jī)關(guān)營區(qū)遷建工程且總經(jīng)濟(jì)師及材料員處有孫龍及孫鐵連的簽字，故對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。
2、北京城建國際建設(shè)有限公司與保定市鑫藝達(dá)建筑工程有限公司簽訂的保定市勞動(dòng)就業(yè)中心工程承包合同，保定市鑫藝達(dá)建筑工程有限公司授權(quán)委托書、承諾書、確認(rèn)書，通話錄音，保定恒信貿(mào)易公司認(rèn)為上述證據(jù)都是關(guān)于保定市勞動(dòng)就業(yè)中心工程一案的，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；孫鐵連認(rèn)為上述證據(jù)與其無關(guān)，孫龍不認(rèn)可上述證據(jù)。經(jīng)審查認(rèn)為，無證據(jù)證實(shí)上述證據(jù)與本案具有直接法律關(guān)系，故對(duì)上述證據(jù)依法不予認(rèn)定。
三、孫龍?zhí)峤坏膭趧?dòng)局工程會(huì)議紀(jì)要及簽到表、未加蓋印章的對(duì)外付款結(jié)算手續(xù)、主樓審核報(bào)告，武警工程項(xiàng)目成員工資標(biāo)準(zhǔn)、孫龍交納風(fēng)險(xiǎn)抵押金的收據(jù)、合同會(huì)簽審批表、采購款清付會(huì)簽單、2017年1月13日結(jié)算書、結(jié)算款審批表、孫龍給曲樂祥發(fā)送的工作短信、結(jié)算審批表等系列證據(jù)，保定恒信貿(mào)易公司、孫鐵連均認(rèn)可，北京城建一公司不認(rèn)可。經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)中的有關(guān)勞動(dòng)局工程部分證據(jù)與本案無直接法律關(guān)系，其余證據(jù)與各方均認(rèn)可的其他證據(jù)相互印證，可以認(rèn)定孫龍就本案涉及工程履行相應(yīng)職務(wù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
本案涉及的武警河北省總隊(duì)保定市支隊(duì)機(jī)關(guān)營區(qū)遷建工程由北京城建一公司承建，北京城建一公司保定武警支隊(duì)工程項(xiàng)目部經(jīng)理為王新記。2012年10月14日，經(jīng)辦人孫鐵連向保定恒信貿(mào)易公司開具物資收料簽認(rèn)單一份，確認(rèn)收到保定恒信貿(mào)易公司鋼筋材料若干，價(jià)款371801.7元。2012年10月26日，經(jīng)辦人孫鐵連、收料人王新明向保定恒信貿(mào)易公司開具物資收料簽認(rèn)單一份，確認(rèn)收到保定恒信貿(mào)易公司鋼筋材料若干，價(jià)款146001.75元。2014年6月26日，孫玉龍以北京城建一公司（甲方）名義與保定恒信貿(mào)易公司（乙方）簽訂協(xié)議書一份，約定甲方將其所有的裝載機(jī)一臺(tái)交付給乙方，用于抵付購買乙方的鋼筋款30萬元。
北京城建一公司分別于2012年8月10日、13日、9月17日、10月10日向保定恒信貿(mào)易公司打款1054421.42元、219638.5元、1310165.35元、911645.85元，保定恒信貿(mào)易公司為北京城建一公司開具了增值稅專用發(fā)票。保定恒信貿(mào)易公司提交的鋼筋材料款結(jié)算書中載明，北京城建一公司就本案涉及的工程其向保定恒信貿(mào)易公司采購的鋼筋材料結(jié)算總價(jià)款為4668823.07元，已付4451009.62元（包括以鏟車抵償?shù)?0萬元），尚欠材料款217813.45元，孫龍、孫鐵連當(dāng)庭對(duì)該結(jié)算書表示認(rèn)可，北京城建一公司對(duì)其真實(shí)性亦無異議。
另證人許會(huì)彬出庭證實(shí)保定恒信貿(mào)易公司曾多次就本案涉及鋼材款向北京城建一公司索要，保定恒信貿(mào)易公司提交的視頻亦載明上述索要鋼材款的過程。

本院認(rèn)為，首先，《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條第一項(xiàng)規(guī)定“有下列情形之一的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算：（一）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求；”本案中，保定恒信貿(mào)易公司提交的視頻資料及出庭作證的證人許會(huì)彬的證言可以證明保定恒信貿(mào)易公司多次向北京城建一公司、孫龍等索要貨款的事實(shí)，其提交的協(xié)議書、結(jié)算書可視為北京城建一公司履行債務(wù)的意思表示，故本案并未超過訴訟時(shí)效。
其次，本案保定恒信貿(mào)易公司提交的與北京城建一公司之間的合同，雖然北京城建一公司未加蓋印章或簽字，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買賣合同是否成立作出認(rèn)定。對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人名稱，買賣合同當(dāng)事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外”。本案中的物資收料簽認(rèn)單、協(xié)議書、鋼筋材料款等證據(jù)結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定保定恒信貿(mào)易公司向北京城建一公司保定武警支隊(duì)工程項(xiàng)目部供應(yīng)材料的事實(shí)。
第三，北京城建一公司提交的武警河北省總隊(duì)保定市支隊(duì)機(jī)關(guān)營區(qū)遷建工程材料/設(shè)備供應(yīng)結(jié)算款審批表中有孫龍的簽字，該公司在庭審中亦陳述涉案工程的項(xiàng)目部經(jīng)理王新記依據(jù)上述多人審簽的材料/設(shè)備供應(yīng)結(jié)算款審批表進(jìn)行結(jié)算、該公司與孫龍是勞務(wù)雇傭關(guān)系；該公司提交的其與保定武警支隊(duì)之間的工作聯(lián)系單亦由孫龍（孫玉龍）簽字回復(fù)。上述證據(jù)與孫龍?zhí)峤坏淖C據(jù)相互印證，可以證實(shí)孫龍系北京城建一公司保定武警支隊(duì)工程項(xiàng)目部工作人員并履行相應(yīng)職務(wù)。孫鐵連提交的工資發(fā)放表中亦有涉案工程的項(xiàng)目部經(jīng)理王新記簽字，與上述證據(jù)相互印證，亦可以證實(shí)孫鐵連系北京城建一公司保定武警支隊(duì)工程項(xiàng)目部工作人員并履行相應(yīng)職務(wù)。
第四，北京城建一公司作為接受貨物應(yīng)履行付款義務(wù)的一方未提供證據(jù)證明其就本案涉及的鋼筋材料支付了相應(yīng)貨款，保定恒信貿(mào)易公司提交的物資收料簽認(rèn)單、協(xié)議書中雖未加蓋北京城建一公司的公章，但分別有孫鐵連、孫龍的簽字，結(jié)合孫龍當(dāng)庭認(rèn)可的結(jié)算書，可以認(rèn)定保定恒信貿(mào)易公司主張的北京城建一公司尚欠其材料款217803.45元的事實(shí)。不論孫鐵連、孫龍?jiān)谏鲜霾牧虾炞值男袨槭欠癯^其職務(wù)權(quán)限，綜合本案案情，孫鐵連、孫龍分別作為北京城建一公司保定武警支隊(duì)工程項(xiàng)目部材料員、總經(jīng)濟(jì)師在上述材料中簽字，其中涉及的鋼筋材料系用于本案涉及工程，結(jié)合工程現(xiàn)場照片北京城建一公司保定武警支隊(duì)工程項(xiàng)目部公開張貼了孫鐵連、孫龍的職務(wù)信息，保定恒信貿(mào)易公司亦有足夠理由相信孫鐵連、孫龍的簽字行為可以代表北京城建一公司。北京城建一公司作為本案涉及工程的承包人應(yīng)對(duì)該工程所欠保定恒信貿(mào)易公司的材料款217803.45元承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
第五、《中華人民共和國合同法》第三十七條規(guī)定：“采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立”。本案中，對(duì)保定恒信貿(mào)易公司提交的其與北京城建一公司的兩份建筑材料、設(shè)備買賣合同，孫龍陳述該兩份合同系由其起草，北京城建一公司雖至今未在上述合同中蓋章，但孫鐵連已簽字接收上述合同載明的鋼筋材料并用于北京城建一公司保定武警支隊(duì)工程項(xiàng)目部，應(yīng)視為保定恒信貿(mào)易公司已履行主要義務(wù)且北京城建一公司接受，故該合同依法成立，北京城建一公司應(yīng)依合同約定履行付款義務(wù)向保定恒信貿(mào)易公司支付剩余材料款217803.45元。因合同約定標(biāo)的物運(yùn)送至施工現(xiàn)場經(jīng)實(shí)驗(yàn)室復(fù)試合格后一次性付清標(biāo)的物款（7天內(nèi)），若買受人超出合同約定的最后付款期限仍未支付貨款，從超出最后付款期限之日起按同期銀行貸款利率支付給出賣人，故保定恒信貿(mào)易公司主張的逾期付款損失按同期銀行貸款利率自逾期付款之日起計(jì)算并無不當(dāng)，該損失依約應(yīng)由北京城建一公司承擔(dān)。保定恒信貿(mào)易公司主張?jiān)摀p失計(jì)算至2017年9月15日為90749.16元，后續(xù)損失自2017年9月16日按同期銀行貸款利率計(jì)算至上述材料款清償之日止，依法予以支持。
第六，北京城建一公司主張孫鐵連、孫龍非其公司正式員工、系孫慶懷雇傭的勞務(wù)人員無證據(jù)予以支持。孫鐵連、孫龍是否為正式員工不影響其在本案涉及工程中對(duì)外履行北京城建一公司職務(wù)行為的認(rèn)定。據(jù)此，本案不需以孫龍、李麗、朱亞軍、管紅濤四人與北京城建一公司的勞動(dòng)關(guān)系糾紛案件的審理結(jié)果為依據(jù)，不應(yīng)中止審理。
第七，保定恒信貿(mào)易公司要求孫鐵連、孫龍對(duì)本案涉及材料款及損失承擔(dān)連帶責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。
綜上所述，北京城建一公司應(yīng)支付保定恒信貿(mào)易公司貨款217803.45元及計(jì)算至2017年9月15日的逾期付款利息90749.16元，并按照中國人民銀行同期貸款利率支付后續(xù)逾期付款利息。依照《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條第一項(xiàng)、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、北京城建一建設(shè)發(fā)展有限公司向保定市恒信創(chuàng)業(yè)物資貿(mào)易有限公司支付貨款217803.45元及計(jì)算至2017年9月15日的逾期付款利息90749.16元，并支付后續(xù)逾期付款利息（自2017年9月16日起按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至上述款項(xiàng)付清之日止），于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清；
二、駁回保定市恒信創(chuàng)業(yè)物資貿(mào)易有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5928元，保全費(fèi)2270元，均由北京城建一建設(shè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
在遞交上訴狀后七日內(nèi)，按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納二審案件受理費(fèi)，逾期未交納二審案件受理費(fèi)的，視為放棄上訴權(quán)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 谷莉
審判員 翟濤
審判員 李寧

書記員： 李碩