保定市徐某區(qū)漕河鎮(zhèn)西漕村村民委員會(huì)
李學(xué)玲（河北廣容律師事務(wù)所）
李春光
蘇靜平（河北樹仁律師事務(wù)所）

原告:保定市徐某區(qū)漕河鎮(zhèn)西漕村村民委員會(huì)，住所地保定市徐某區(qū)漕河鎮(zhèn)西漕村。
負(fù)責(zé)人:馬林。
委托訴訟代理人:李學(xué)玲，河北廣容律師事務(wù)所律師。
被告:李春光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住保定市徐某區(qū)。
委托訴訟代理人:蘇靜平，河北樹仁律師事務(wù)所律師。
原告保定市徐某區(qū)漕河鎮(zhèn)西漕村村民委員會(huì)（以下簡稱西漕村村委會(huì)）與被告李春光農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2017年1月13日立案后，依法適用簡易程序，于2017年3月1日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告西漕村村委會(huì)負(fù)責(zé)人馬林及委托訴訟代理人李學(xué)玲，被告李春光及委托訴訟代理人蘇靜平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
西漕村村委會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、確認(rèn)西漕村××與李春光之間的土地租賃合同關(guān)系于2016年11月7日終止；2、判令李春光返還西漕村村委會(huì)土地7.36畝，并清除地上附著物、恢復(fù)地貌。
事實(shí)和理由:2010年1月9日，西漕村××與李春光簽訂企業(yè)占地合同一份，約定占地面積7.36畝，土地位于村××北，合同期限自2010年6月20日至2025年12月31日止。
每三年上打租交款。
如李春光不遵守合同約定，不按時(shí)交款，西漕村村委會(huì)有權(quán)終止合同。
后李春光并未按合同約定交納租金，西漕村村委會(huì)多次要求李春光交納，并于2016年10月29日通知李春光在2016年11月7日前交清所欠租金，但李春光仍未履行，故訴至法院。
李春光辯稱，1、西漕村村委會(huì)作為原告主體不適格。
西漕村村委會(huì)至今沒有選舉出村委會(huì)主任，馬林是該村的黨支部書記，西漕村村委會(huì)在起訴時(shí)提交的加蓋漕河鎮(zhèn)黨委公章的證明違反了《村民委員會(huì)組織法》第十一條的規(guī)定。
2、西漕村村委會(huì)主張土地租賃合同糾紛不能成立。
雙方在企業(yè)占地合同履行期間，作為西漕村村委會(huì)首先違約將李春光的責(zé)任田強(qiáng)行分給他人，至今沒有解決此事。
西漕村××與李春光在簽訂了企業(yè)占地合同后，李春光按合同約定交了部分租賃費(fèi)，在西漕村村委會(huì)沒有主任的情況下，不知向誰交納剩余的租賃費(fèi)；在西漕村村委會(huì)提起訴訟后，李春光為了解決實(shí)際問題，由鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長李克學(xué)代表西漕村××與李春光達(dá)成了和解協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容顯示李春光在2017年2月13日以每畝300元的價(jià)格補(bǔ)交了13300元的租賃費(fèi)。
基于上述事實(shí)，李春光不存在違約，西漕村村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，在保定市徐某區(qū)漕河鎮(zhèn)西漕村未選出村委會(huì)主任的情況下，中共漕河鎮(zhèn)黨委指定該村黨支部書記馬林主持村委會(huì)全面工作，其程序并不違反有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定。
李春光提出的原告主體不適格的主張，理據(jù)不足，本院不予采納；2010年6月20日，因李艷青不再租賃西漕村村委會(huì)的土地，李春光與西漕村村委會(huì)經(jīng)協(xié)商，由李春光繼續(xù)租賃，并在原合同上加以修改重新確定租賃期限，西漕村××與李春光形成了土地租賃合同關(guān)系，合同內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
雙方均應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)。
李春光租賃該土地后，只將租賃費(fèi)用交納到了2011年，構(gòu)成違約。
2016年10月29日，西漕村村委會(huì)向其發(fā)出限期交納租賃費(fèi)的通知后仍未在期限內(nèi)交納。
雖經(jīng)保定市徐某區(qū)漕河鎮(zhèn)人民政府協(xié)調(diào)，但雙方對(duì)租賃費(fèi)交納標(biāo)準(zhǔn)未能達(dá)成協(xié)議。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方仍不能達(dá)成協(xié)議。
西漕村村委會(huì)請(qǐng)求確認(rèn)合同終止，要求李春光返還土地，恢復(fù)地貌的主張，不違反雙方合同約定及相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十四條 ?第三項(xiàng) ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第四項(xiàng) ?、第五項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告保定市徐某區(qū)漕河鎮(zhèn)西漕村村民委員會(huì)與被告李春光于2010年6月20日簽訂的《企業(yè)占地合同》于2016年11月7日終止；
二、被告李春光返還原告保定市徐某區(qū)漕河鎮(zhèn)西漕村村民委員會(huì)土地7.36畝，并清除地上附著物、恢復(fù)地貌。
于判決生效后30日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)80元，減半收取即40元，由李春光負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，在保定市徐某區(qū)漕河鎮(zhèn)西漕村未選出村委會(huì)主任的情況下，中共漕河鎮(zhèn)黨委指定該村黨支部書記馬林主持村委會(huì)全面工作，其程序并不違反有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定。
李春光提出的原告主體不適格的主張，理據(jù)不足，本院不予采納；2010年6月20日，因李艷青不再租賃西漕村村委會(huì)的土地，李春光與西漕村村委會(huì)經(jīng)協(xié)商，由李春光繼續(xù)租賃，并在原合同上加以修改重新確定租賃期限，西漕村××與李春光形成了土地租賃合同關(guān)系，合同內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
雙方均應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)。
李春光租賃該土地后，只將租賃費(fèi)用交納到了2011年，構(gòu)成違約。
2016年10月29日，西漕村村委會(huì)向其發(fā)出限期交納租賃費(fèi)的通知后仍未在期限內(nèi)交納。
雖經(jīng)保定市徐某區(qū)漕河鎮(zhèn)人民政府協(xié)調(diào)，但雙方對(duì)租賃費(fèi)交納標(biāo)準(zhǔn)未能達(dá)成協(xié)議。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方仍不能達(dá)成協(xié)議。
西漕村村委會(huì)請(qǐng)求確認(rèn)合同終止，要求李春光返還土地，恢復(fù)地貌的主張，不違反雙方合同約定及相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十四條 ?第三項(xiàng) ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第四項(xiàng) ?、第五項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告保定市徐某區(qū)漕河鎮(zhèn)西漕村村民委員會(huì)與被告李春光于2010年6月20日簽訂的《企業(yè)占地合同》于2016年11月7日終止；
二、被告李春光返還原告保定市徐某區(qū)漕河鎮(zhèn)西漕村村民委員會(huì)土地7.36畝，并清除地上附著物、恢復(fù)地貌。
于判決生效后30日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)80元，減半收取即40元，由李春光負(fù)擔(dān)。

審判長：范文雪

書記員：國帥