保定市廣泰典當(dāng)有限公司
陳森（河北福衡律師事務(wù)所）
劉某某
杜新月（河北杜新月律師事務(wù)所）
李鵬（河北杜新月律師事務(wù)所）

原告:保定市廣泰典當(dāng)有限公司，住所地保定市朝陽(yáng)北大街218號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼55185211-1。
法定代表人:柴增華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳森，河北福衡律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某。
委托訴訟代理人:杜新月、李鵬，河北杜新月律師事務(wù)所律師。
原告保定市廣泰典當(dāng)有限公司與被告劉某某典當(dāng)糾紛一案，本院于2016年1月20日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告保定市廣泰典當(dāng)有限公司的委托訴訟代理人陳森、被告劉某某的委托訴訟代理人李鵬到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告保定市廣泰典當(dāng)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求法院判令被告償還典當(dāng)本金120000元、逾期綜合費(fèi)21112元、逾期利息3248元、未付利息480元、違約金12180元、律師費(fèi)6000元，合計(jì)163020元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
訴訟過(guò)程中，原告放棄律師費(fèi)6000元的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由:被告于2012年9月3日將其坐落于保定市南市區(qū)東風(fēng)中路中華小區(qū)四區(qū)6棟1單元301號(hào)房產(chǎn)以15萬(wàn)元的金額典當(dāng)給原告，典當(dāng)期限為2012年9月3日至2013年2月28日，并于當(dāng)日辦理抵押登記，簽訂《借款合同》、《抵押合同》，合同明確約定，抵押擔(dān)保的范圍包括:主合同項(xiàng)下的債務(wù)本金、綜合費(fèi)、利息、逾期息費(fèi)、違約金、罰金、損害賠償金以及訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、抵押物處置費(fèi)、過(guò)戶費(fèi)、稅金、評(píng)估費(fèi)等原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用；被告到期不償還原告合同項(xiàng)下借款本金及息費(fèi)的，原告有權(quán)限期清償，對(duì)逾期借款除按本合同綜合費(fèi)用率和利率加收息費(fèi)外，對(duì)逾期借款按每日萬(wàn)分之五支付違約金；后被告與原告協(xié)商分別于2012年10月10日、2012年11月3日、2013年2月5日、2013年4月28日、2013年7月6日、2013年11月11日進(jìn)行續(xù)當(dāng)，2013年11月28日歸還貸款3萬(wàn)元，重新辦理120000元典當(dāng)當(dāng)票，并于2013年12月31日、2014年1月9日、2014年1月17日、2014年1月27日、2014年2月19日、2014年3月1日、2014年3月15日、2014年4月4日、2014年4月18日、2014年7月1日進(jìn)行續(xù)當(dāng)。
典當(dāng)期限截止至2014年7月25日。
待2014年7月25日典當(dāng)?shù)狡诤蠼?jīng)原告多次催促直至今日被告均未贖當(dāng)，被告之行為已構(gòu)成違約，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
被告劉某某辯稱，1.原被告簽訂的典當(dāng)協(xié)議書(shū)無(wú)效，因當(dāng)物的價(jià)格高于當(dāng)金本身，故無(wú)效；2.逾期利息及違約金應(yīng)當(dāng)選擇性使用，而不能一并主張；3.被告并沒(méi)有進(jìn)行續(xù)當(dāng)，原告所提供的續(xù)當(dāng)票系偽造；4.被告僅有東風(fēng)中路中華小區(qū)四區(qū)6棟1單元301號(hào)這一套房屋，并沒(méi)有第二處住房，當(dāng)時(shí)典當(dāng)時(shí)被告出具了第二套住房聲明一份，系被告?zhèn)卧斓摹?br/>當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
被告對(duì)原告提交的下列證據(jù)無(wú)異議:借款合同、房產(chǎn)抵押合同、當(dāng)票二張、轉(zhuǎn)賬支付證明、協(xié)議書(shū)、附加協(xié)議書(shū)、抵押承諾書(shū)、房權(quán)證、房屋他項(xiàng)權(quán)證無(wú)異議。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)本院認(rèn)定如下:1.原告提交的26張續(xù)當(dāng)憑證中，被告除對(duì)票號(hào)為1302125734的續(xù)當(dāng)憑證認(rèn)可外，其他均不認(rèn)可。
就不認(rèn)可的部分續(xù)當(dāng)憑證中“劉某某”的簽名，被告曾先后二次申請(qǐng)筆跡鑒定，在鑒定過(guò)程中，原告認(rèn)可不是被告本人簽名，被告后撤回鑒定申請(qǐng)。
故本院認(rèn)定續(xù)當(dāng)憑證中，除1302125734號(hào)續(xù)當(dāng)憑證外，“劉某某”的簽名非本人書(shū)寫(xiě)；2.原告提交的被告書(shū)寫(xiě)的“第二套住所聲明”，被告認(rèn)可是自己書(shū)寫(xiě)，但被告主張不存在該聲明中涉及的“焦莊小區(qū)4棟401室”，系原告工作人員指定被告寫(xiě)的。
原告稱系被告虛構(gòu)設(shè)置的，涉嫌偽造材料。
本院認(rèn)定，此書(shū)證系被告本人書(shū)寫(xiě)，具有真實(shí)性。
但其所涉房產(chǎn)是否存在，被告的行為性質(zhì)，因雙方均未提交相關(guān)證據(jù)，且原告亦無(wú)具體請(qǐng)求，本院對(duì)該證據(jù)效力不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2012年9月3日，原被告簽訂借款合同，約定貸款人（原告）向借款人（被告）發(fā)放貸款150000元，月綜合費(fèi)率26‰，月利率4‰。
借款期限自2012年9月3日至2013年2月28日。
因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為此支付的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
借款人到期不償還本合同項(xiàng)下借款本金及息費(fèi)的，原告有權(quán)限期清償，對(duì)逾期借款除按本合同綜合費(fèi)用率和利率加收息費(fèi)外，對(duì)逾期借款按萬(wàn)分之五支付違約金。
2012年9月4日，原告出具當(dāng)票，同日，原告將150000元借款扣除綜合費(fèi)用3900元后，將其余貸款146100元支付給被告，被告未按約定還款。
原告提交自2012年10月10日至2013年11月27日的14張續(xù)當(dāng)憑證，證明被告在結(jié)清前期利息和當(dāng)期費(fèi)用后續(xù)當(dāng)，被告歸還原告30000元后，原被告又于2013年11月28日簽訂附加協(xié)議書(shū)。
該協(xié)議約定甲方（原告）同意乙方（被告）剩余貸款120000元延期，即貸款期限為2013年11月28日至2013年12月27日，本協(xié)議作為原合同的補(bǔ)充合同，為原借款合同與原房產(chǎn)抵押合同的補(bǔ)充協(xié)議，與原合同具有同等法律效力。
原告另出具120000元的當(dāng)票。
之后，被告仍未能按約定還款，原告提交自2013年12月28日至2014年7月25日12張續(xù)當(dāng)憑證，證明原告結(jié)清前期利息和當(dāng)期費(fèi)用后續(xù)當(dāng)，被告對(duì)續(xù)當(dāng)憑證的真實(shí)性不認(rèn)可，但對(duì)按原告要求給付的相關(guān)費(fèi)用無(wú)異議。
至原告起訴之日，被告尚欠原告本金120000元，原告主張自2014年7月25日至2015年2月13日計(jì)203天的逾期綜合費(fèi)用21112元（120000×2.6%÷30天×203天），逾期利息3248元（120000×0.4%÷30天×203天），2014年7月的未付利息480元（120000×0.4%），違約金12180元（120000×0.05%×203天）。
本院認(rèn)為，原被告所簽借款合同及房產(chǎn)抵押合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，原告依約提供當(dāng)金，被告亦應(yīng)依約還款。
關(guān)于被告主張因當(dāng)物的價(jià)格高于當(dāng)金本身，典當(dāng)協(xié)議無(wú)效，因當(dāng)物的估價(jià)金額系由雙方協(xié)商確定，被告該主張缺乏依據(jù)，本院不予支持；關(guān)于被告是否續(xù)當(dāng)?shù)膯?wèn)題，雖然被告對(duì)非本人簽字的續(xù)當(dāng)票不認(rèn)可，但其多次向原告結(jié)清前期利息和當(dāng)期費(fèi)用后繼續(xù)使用當(dāng)金的行為，應(yīng)視為被告同意續(xù)當(dāng)；關(guān)于原告主張違約金，因原告已主張逾期利息、逾期綜合費(fèi)用，且不能證明尚有其他損失，故本院對(duì)其違約金的主張不予支持；關(guān)于被告主張第二套住房聲明系偽造，因原告對(duì)此未主張權(quán)利，本案暫不涉及。
綜上所述，本院對(duì)原告請(qǐng)求被告給付借款本金120000元、逾期綜合費(fèi)用21112元、逾期利息3248元、2014年7月的未付利息480元予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條 ?、第一百八十條 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第120條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告保定市廣泰典當(dāng)有限公司借款本金120000元、利息480元、逾期綜合費(fèi)用21112元、逾期利息3248元，合計(jì)144840元；
二、駁回原告保定市廣泰典當(dāng)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3560元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)3197元，原告保定市廣泰典當(dāng)有限公司負(fù)擔(dān)363元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
附:續(xù)當(dāng)票目錄1份

本院認(rèn)為，原被告所簽借款合同及房產(chǎn)抵押合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，原告依約提供當(dāng)金，被告亦應(yīng)依約還款。
關(guān)于被告主張因當(dāng)物的價(jià)格高于當(dāng)金本身，典當(dāng)協(xié)議無(wú)效，因當(dāng)物的估價(jià)金額系由雙方協(xié)商確定，被告該主張缺乏依據(jù)，本院不予支持；關(guān)于被告是否續(xù)當(dāng)?shù)膯?wèn)題，雖然被告對(duì)非本人簽字的續(xù)當(dāng)票不認(rèn)可，但其多次向原告結(jié)清前期利息和當(dāng)期費(fèi)用后繼續(xù)使用當(dāng)金的行為，應(yīng)視為被告同意續(xù)當(dāng)；關(guān)于原告主張違約金，因原告已主張逾期利息、逾期綜合費(fèi)用，且不能證明尚有其他損失，故本院對(duì)其違約金的主張不予支持；關(guān)于被告主張第二套住房聲明系偽造，因原告對(duì)此未主張權(quán)利，本案暫不涉及。
綜上所述，本院對(duì)原告請(qǐng)求被告給付借款本金120000元、逾期綜合費(fèi)用21112元、逾期利息3248元、2014年7月的未付利息480元予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條 ?、第一百八十條 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第120條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告保定市廣泰典當(dāng)有限公司借款本金120000元、利息480元、逾期綜合費(fèi)用21112元、逾期利息3248元，合計(jì)144840元；
二、駁回原告保定市廣泰典當(dāng)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3560元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)3197元，原告保定市廣泰典當(dāng)有限公司負(fù)擔(dān)363元。

審判長(zhǎng)：高巍
審判員：王莉
審判員：肖端

書(shū)記員：張玉彥