保定市大中物流有限公司
渠永強(qiáng)（河北潤民律師事務(wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州市支公司
杜一波

原告保定市大中物流有限公司。
住所地:保定市南二環(huán)南。
法定代表人孫忠輝，該公司董事長。
委托代理人渠永強(qiáng)，河北潤民律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州市支公司。
住所地:定州市中山東路199號(hào)。
法定代表人赤保生，該公司經(jīng)理。
委托代理人杜一波，該公司員工。
原告保定市大中物流有限公司訴被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州市支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告保定市大中物流有限公司的委托代理人渠永強(qiáng)、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州市支公司的委托代理人杜一波到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告保定市大中物流有限公司訴稱，2015年9月24日高立輝駕駛車牌號(hào)為冀Ｆ×××××的重型貨車，沿濱保高速由東向西行駛至濱保高速84公里400米時(shí)，車輛前部與前方張交祿駕駛的車牌號(hào)為晉Ｍ×××××尾部相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。
以上事實(shí)，由天津市公安交通管理局高速公路支隊(duì)濱海大隊(duì)查證屬實(shí)，并確定高立輝承擔(dān)事故全部責(zé)任，高立輝駕駛車輛的所有人為原告，高立輝駕車系履行職務(wù)的行為。
原告因本次交通事故造成車輛損失105367元、評(píng)估費(fèi)4700元、拖車費(fèi)8000元、賠付對(duì)方損失2200元，共計(jì)120267元，因此要求判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120267元。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州市支公司辯稱，按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)合理合法的責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，冀Ｆ×××××車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告審核后簽發(fā)了保險(xiǎn)單，雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立且合法有效。
高立輝駕駛冀Ｆ×××××車輛與張交祿駕駛的晉Ｍ×××××相撞，造成車輛損壞的交通事故，經(jīng)天津市公安交通管理局高速公路支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:高立輝負(fù)事故的全部責(zé)任，張交祿無事故責(zé)任。
此事實(shí)由天津市公安交通管理局高速公路支隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上述事故發(fā)生在原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同載明的保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告對(duì)于保險(xiǎn)事故應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。
經(jīng)評(píng)估事故車輛冀Ｆ×××××損失105367元，該數(shù)額本院予以確認(rèn)。
晉Ｍ×××××車輛損失2200元，原告已實(shí)際賠付，原告提交了天津市公安交通管理局高速公路支隊(duì)濱海大隊(duì)出具的道路交通事故損害賠償憑證及天津市麗水汽車維修有限公司的維修費(fèi)發(fā)票證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
為施救冀Ｆ×××××事故車輛，原告已實(shí)際支付施救費(fèi)3500元，被告認(rèn)為該費(fèi)用過高，但沒有提交相應(yīng)證據(jù)佐證，不予采信，對(duì)原告主張的冀Ｆ×××××車輛施救3500元的數(shù)額予以認(rèn)定。
上述三項(xiàng)損失共計(jì)111067元均在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，被告應(yīng)予賠付。
事故車輛損失的公估費(fèi)4700元，該項(xiàng)費(fèi)用屬于為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定，應(yīng)由被告承擔(dān)。
原告主張的晉Ｍ×××××車輛施救費(fèi)4500元，提供的施救費(fèi)發(fā)票中未注明被施救車輛的車牌號(hào)，因此不能證明該票據(jù)是為施救晉Ｍ×××××車輛所付出，因此，原告的請(qǐng)求不予支持。
為保護(hù)當(dāng)事人合法的經(jīng)濟(jì)權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州市支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告保定市大中物流有限公司車輛損失105367元、施救費(fèi)3500元，三者損失2200元，公估費(fèi)4700元；共計(jì)115767元；
二、駁回原告保定市大中物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2705元，由原告保定市大中物流有限公司負(fù)擔(dān)100元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州市支公司負(fù)擔(dān)2605元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，冀Ｆ×××××車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告審核后簽發(fā)了保險(xiǎn)單，雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立且合法有效。
高立輝駕駛冀Ｆ×××××車輛與張交祿駕駛的晉Ｍ×××××相撞，造成車輛損壞的交通事故，經(jīng)天津市公安交通管理局高速公路支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:高立輝負(fù)事故的全部責(zé)任，張交祿無事故責(zé)任。
此事實(shí)由天津市公安交通管理局高速公路支隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上述事故發(fā)生在原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同載明的保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告對(duì)于保險(xiǎn)事故應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。
經(jīng)評(píng)估事故車輛冀Ｆ×××××損失105367元，該數(shù)額本院予以確認(rèn)。
晉Ｍ×××××車輛損失2200元，原告已實(shí)際賠付，原告提交了天津市公安交通管理局高速公路支隊(duì)濱海大隊(duì)出具的道路交通事故損害賠償憑證及天津市麗水汽車維修有限公司的維修費(fèi)發(fā)票證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
為施救冀Ｆ×××××事故車輛，原告已實(shí)際支付施救費(fèi)3500元，被告認(rèn)為該費(fèi)用過高，但沒有提交相應(yīng)證據(jù)佐證，不予采信，對(duì)原告主張的冀Ｆ×××××車輛施救3500元的數(shù)額予以認(rèn)定。
上述三項(xiàng)損失共計(jì)111067元均在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，被告應(yīng)予賠付。
事故車輛損失的公估費(fèi)4700元，該項(xiàng)費(fèi)用屬于為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定，應(yīng)由被告承擔(dān)。
原告主張的晉Ｍ×××××車輛施救費(fèi)4500元，提供的施救費(fèi)發(fā)票中未注明被施救車輛的車牌號(hào)，因此不能證明該票據(jù)是為施救晉Ｍ×××××車輛所付出，因此，原告的請(qǐng)求不予支持。

為保護(hù)當(dāng)事人合法的經(jīng)濟(jì)權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州市支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告保定市大中物流有限公司車輛損失105367元、施救費(fèi)3500元，三者損失2200元，公估費(fèi)4700元；共計(jì)115767元；
二、駁回原告保定市大中物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2705元，由原告保定市大中物流有限公司負(fù)擔(dān)100元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州市支公司負(fù)擔(dān)2605元。

審判長：張淑惠
審判員：解立輝
審判員：楊建立

書記員：王鶴學(xué)