原告：保定市力宏汽車銷售有限公司，住所地河北省保定市向陽北大街2288號,統(tǒng)一社會信用代碼：91130605745416625M。
法定代表人：孟麗平，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張延，河北明光律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：邱麗雙，男，該公司員工。
被告：梁志強，男，1984年5月17日出生，漢族，住河北省保定市競秀區(qū)。
委托訴訟代理人：董立軒，河北匡合律師事務(wù)所律師。

原告保定市力宏汽車銷售有限公司以下簡稱力宏銷售公司與被告梁志強承攬合同糾紛一案，本院于2018年7月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告力宏銷售公司的委托訴訟代理人張延、邱麗雙，被告梁志強的委托訴訟代理人董立軒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
力宏銷售公司向本院提出訴訟請求：判令梁志強給付車輛修理費69702元并承擔(dān)本案訴訟費及相關(guān)實現(xiàn)債權(quán)的費用。事實和理由：2017年7月24日，冀Ｆ×××××號車輛發(fā)生交通事故后，致使車輛受損，梁志強將受損車輛拖至力宏銷售公司處，由力宏銷售公司進行維修，實際維修費用為69702元。修理完畢后梁志強以各種理由未能履行給付修理費的義務(wù)。
梁志強辯稱，其未委托力宏銷售公司對涉案車輛進行維修，雙方之間不存在加工承攬合同關(guān)系；對車輛過度維修既未征得車輛所有人夏銘陽同意也未征得其同意，力宏銷售公司的行為屬欺詐及強制交易；梁志強并非車輛物主，將其列為被告主體不適格。力宏銷售公司的起訴缺乏法律和事實依據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點為：梁志強是否應(yīng)支付力宏銷售公司車輛修理費69702元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對梁志強提供的其本人身份證、夏銘陽車輛行駛證、接車問診單（與力宏銷售公司提供的接車問診單復(fù)印件內(nèi)容一致），雙方當(dāng)事人對上述證據(jù)的真實性均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對力宏銷售公司提供的機動車保險報案記錄（代抄單）及委托維修驗損單，梁志強提出機動車保險報案記錄未加蓋公章、委托維修驗損單無其簽字。經(jīng)審查認(rèn)為，梁志強未對以上證據(jù)的真實性提出異議，本院對上述兩份證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
冀Ｆ×××××的小型汽車行駛證上的車主系夏銘陽。2017年7月24日，牌號為冀Ｆ×××××的小型汽車被送到力宏銷售公司，梁志強在力宏銷售公司出具的接車問診單上簽字確認(rèn)，接車問診單載明“注：車若拆檢后不從力宏4S店維修，須向4S店支付17%拆檢費”。梁志強當(dāng)庭以車輛維修未經(jīng)過其或車輛所有人夏銘陽同意為由認(rèn)為力宏銷售公司無權(quán)對車輛進行維修。

本院認(rèn)為，牌號為冀Ｆ×××××的小型汽車的行駛證載明所有人為夏銘陽，冀Ｆ×××××的小型汽車維修后的受益人亦應(yīng)為夏銘陽，故該車輛維修的承攬合同的相對方不應(yīng)為本案被告梁志強，梁志強不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
綜上所述，力宏銷售公司對梁志強的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回保定市力宏汽車銷售有限公司的訴訟請求。
案件受理費772元，由保定市力宏汽車銷售有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
在遞交上訴狀后七日內(nèi),按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納二審案件受理費,逾期未交納二審案件受理費的，視為放棄上訴權(quán),按自動撤回上訴處理。
二審案件受理費直接向河北省保定市中級人民法院交納，收款人：河北省保定市中級人民法院，開戶銀行：中國銀行保定西城支行，開戶賬號：10×××07。當(dāng)事人交納二審案件受理費后，請在銀行轉(zhuǎn)賬憑證原件上注明各方當(dāng)事人姓名、名稱、一審裁判文書案號，并將該銀行轉(zhuǎn)賬憑證原件遞交我院案件承辦人員或書記員，由當(dāng)事人自行復(fù)印、保存銀行轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件。

審判員 谷莉

書記員： 李瑩瑩