保定市公路管理局
李標(biāo)志（河北萬佳律師事務(wù)所）
包利偉
董宏偉
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司
田立軍

原告保定市公路管理局，住所地保定市天威西路36號(hào)。
法定代表人孫樹彬，該局局長(zhǎng)。
委托代理人李標(biāo)志，河北萬佳律師事務(wù)所律師。
被告包利偉，承德市隆化縣藍(lán)旗鎮(zhèn)千松溝村。
被告董宏偉，唐山市豐南縣黃各莊鎮(zhèn)董各莊三村路北區(qū)1排32號(hào)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司，住所地:唐山市豐南區(qū)文化路路口。
負(fù)責(zé)人董懷瑞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田立軍。
原告保定市公路管理局與被告包利偉、董宏偉、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司（以下簡(jiǎn)稱人保豐南支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由審判員桑占全適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告保定市公路管理局委托代理人李標(biāo)志，被告董宏偉、人保豐南支公司委托代理人田立軍到庭參加訴訟，被告包利偉經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，或者其他方式計(jì)算。被告包利偉駕車與王立國(guó)駕駛的冀06-01633號(hào)拖拉機(jī)追尾相撞后，又與鐵路護(hù)欄相撞，造成公路污損、雙方車輛損失、冀06-01633號(hào)拖拉機(jī)上線桿損壞、王立國(guó)受傷的交通事故。被告包利偉負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償因此給原告造成的全部損失，因該肇事車在被告人保豐南支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和500，000元的商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，有不記免陪率險(xiǎn)種，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故應(yīng)當(dāng)由被告人保豐南支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告的損失，因交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的2，000元財(cái)產(chǎn)限額已在另一案件中用完。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋》（二）第十三條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，被告人保豐南支公司關(guān)于公路污染損失，應(yīng)當(dāng)由實(shí)際侵權(quán)人賠償，保險(xiǎn)公司根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的約定免責(zé)的觀點(diǎn)，與法律規(guī)定不符，被告人保豐南支公司未提供就其免責(zé)條款已向投保人明示，且被告董宏偉當(dāng)庭否認(rèn)，故本院不予支持。對(duì)被告董宏偉關(guān)于原告保定市公路管理局的公路路面損失為9，600元和鑒定費(fèi)700元共計(jì)10，300元，應(yīng)當(dāng)由被告人保豐南支公司承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋》（二）第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司賠償原告保定市公路管理局的公路路面損失共計(jì)10，300元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；
二、被告董宏偉不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、被告包利偉不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)29元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，或者其他方式計(jì)算。被告包利偉駕車與王立國(guó)駕駛的冀06-01633號(hào)拖拉機(jī)追尾相撞后，又與鐵路護(hù)欄相撞，造成公路污損、雙方車輛損失、冀06-01633號(hào)拖拉機(jī)上線桿損壞、王立國(guó)受傷的交通事故。被告包利偉負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償因此給原告造成的全部損失，因該肇事車在被告人保豐南支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和500，000元的商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，有不記免陪率險(xiǎn)種，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故應(yīng)當(dāng)由被告人保豐南支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告的損失，因交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的2，000元財(cái)產(chǎn)限額已在另一案件中用完?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋》（二）第十三條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，被告人保豐南支公司關(guān)于公路污染損失，應(yīng)當(dāng)由實(shí)際侵權(quán)人賠償，保險(xiǎn)公司根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的約定免責(zé)的觀點(diǎn)，與法律規(guī)定不符，被告人保豐南支公司未提供就其免責(zé)條款已向投保人明示，且被告董宏偉當(dāng)庭否認(rèn)，故本院不予支持。對(duì)被告董宏偉關(guān)于原告保定市公路管理局的公路路面損失為9，600元和鑒定費(fèi)700元共計(jì)10，300元，應(yīng)當(dāng)由被告人保豐南支公司承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋》（二）第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司賠償原告保定市公路管理局的公路路面損失共計(jì)10，300元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；
二、被告董宏偉不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、被告包利偉不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)29元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：桑占全

書記員：張巧云