原告（反訴被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市海淀區(qū)
委托代理人：楊新軍，北京利生律師事務所律師。
被告（反訴原告）：保定天光置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：申力強，該公司董事長。
住所地：易縣旺龍湖北側。
委托代理人：于新東，河北虹天律師事務所律師。

原告（反訴被告）郭某某與被告（反訴原告）保定天光置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天光公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）郭某某及其委托代理人楊新軍、被告（反訴原告）委托代理人于新東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告（反訴被告）郭某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令解除原被告簽訂的《商品房買賣合同》；2、要求被告（反訴原告）退還購房本金50萬元并承擔從購房日至退房日的利息損失。事實和理由：2011年1月24日，原告（反訴被告）付款50萬元購得被告（反訴原告）開發(fā)的易縣翠湖一號E0701房產(chǎn)，同年6月27日簽訂《商品房買賣合同》，同年11月26日開具購房發(fā)票。2014年6月，原告（反訴被告）發(fā)現(xiàn)E0701房產(chǎn)面積減少7—8平方米。經(jīng)向有關部門投訴，得知面積減少的原因是被告（反訴原告）加蓋了E0500號別墅。原告（反訴被告）擅自改變規(guī)劃，又不及時通知原告（反訴被告），故要求解除合同。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告（反訴被告）為支持其訴訟請求提交了以下證據(jù)。1、E0701房產(chǎn)的《商品房買賣合同》。2、原告（反訴被告）交款收據(jù)。3、原告（反訴被告）貸款的利息和手續(xù)費。4、被告（反訴原告）的廣告樓書最后封皮。5、易縣信訪局證明。6、易縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局信訪答復意見書。7、訴爭房屋的照片。8、原告（反訴被告）從工商銀行貸款的結清證明及還息、手續(xù)費記錄。9、（2015）易民初字第905號裁定書。被告（反訴原告）對第一至第四項證據(jù)均無異議。被告（反訴原告）為支持其抗辯理由提交以下證據(jù)。1、被告（反訴原告）交房信封及交房通知書，退回時間是2012年12月2日。2、原告（反訴被告）于2014年7月20日委托被告（反訴原告）代理銷售房屋的委托書。3、龍聚山莊面積統(tǒng)計表。4、完稅證明，納稅人姓名:郭某某。原告（反訴被告）對被告（反訴原告）提交的以上證據(jù)的真實性無異議。
2011年1月24日，原告（反訴被告）付款50萬元購得被告（反訴原告）開發(fā)的易縣翠湖一號E0701房屋，面積為79.2平方米?，F(xiàn)該房測繪面積為71.39平方米。同年6月27日簽訂《商品房買賣合同》，同年11月26日開具購房發(fā)票。2012年11月25日，被告（反訴原告）按照合同中注明的住址以郵寄方式通知原告（反訴被告）收房。2012年12月2日，北京市郵政部門以“此人搬走”為由退回郵件。2014年7月20日，原告（反訴被告）委托被告（反訴原告）代理銷售房屋的委托書，注明：“今委托保定天光置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代理銷售本人購買的山水清庭1-05房屋、龍聚山莊E0303和E0701房屋。銷售低價為1-05房120萬、E0303房70萬元、E0701房為55萬。三套房屋委托人保留對房子的主導自行處理的所有權”。2015年10月14日，被告（反訴原告）代原告（反訴被告）繳納稅費15000元，納稅人姓名:郭某某。

本院認為，原告（反訴被告）請求依法判令解除原被告（反訴原告）簽訂的《商品房買賣合同》，但根據(jù)本案的證據(jù)足以證明被告（反訴原告）于2012年11月25日通知原告（反訴被告）收房，后原告（反訴被告）又委托被告（反訴原告）代理銷售房屋，故認定原告（反訴被告）已經(jīng)占有該房屋，2012年12月2日應認定為原告（反訴被告）行使解除權的起始時間。依照最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第二款（法律沒有規(guī)定或者當事人沒有約定，經(jīng)對方當事人催告后，解除權行使的期限為三個月。對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發(fā)生之日起一年內(nèi)行使；逾期不行使的，解除權消失）的規(guī)定，原告（反訴被告）喪失解除權。被告（反訴原告）在辦理原告（反訴被告）E0701房屋權屬證書時，代原告（反訴被告）繳納稅費15000元，應由原告（反訴被告）承擔。
綜上所述，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)規(guī)定，本院認定有效。因原告（反訴被告）已經(jīng)占有該房屋，且未在法定期限內(nèi)對爭議房屋提出異議，故本院對原告（反訴被告）的訴訟請求不予支持。被告（反訴原告）的訴訟請求有完稅證明作證，故本院對被告（反訴原告）的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十五條、最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）郭某某的訴訟請求。
二、原告（反訴被告）郭某某于本判決生效后十日內(nèi)給付被告（反訴原告）保定天光置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司稅款15000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息
案件受理費8800元和反訴案件受理費175元共計8975元，由原告（反訴被告）郭某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　何永國

書記員：陳瑞霞