上訴人（原審被告）段某某。
委托代理人侯新偉，河北展威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）保定國某工程機械有限公司，住所地滿城縣謁山村。
法定代表人史國某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王震，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
原審被告阜平縣臺安鐵選廠，住所地阜平縣臺峪鄉(xiāng)臺峪村。
負(fù)責(zé)人段某某，該廠廠長。

上訴人段某某與被上訴人保定國某工程機械有限公司（以下簡稱國某公司）、原審被告阜平縣臺安鐵選廠因分期付款買賣合同糾紛一案，不服河北省滿城縣人民法院（2014）滿民初字第465號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人段某某及其委托代理人侯新偉，被上訴人委托代理人王震，原審被告阜平縣臺安鐵選廠負(fù)責(zé)人段某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2012年6月16日，阜平縣臺安鐵選廠與國某公司簽訂買賣合同及擔(dān)保書，約定阜平縣臺安鐵選廠從國某公司處購買型號為SEM652B的山工裝載機一臺，價款326000元，李效亮為擔(dān)保人。買賣合同約定阜平縣臺安鐵選廠提車時向國某公司支付首付款85000元，余款按月分12期付清，阜平縣臺安鐵選廠另向國某公司支付貸款利息9600元，平均至每月還款中。第一個月還款數(shù)額為19600元，余款自2012年7月16日至2013年6月16日，每期21000元。價款付清前，裝載機所有權(quán)屬國某公司；阜平縣臺安鐵選廠就到期未付價款承擔(dān)日千分之二違約金。至2013年11月1日阜平縣臺安鐵選廠尚欠余款51400元，至今未付。另查明，阜平縣臺安鐵選廠系段某某個人投資的獨資企業(yè)。上述事實有當(dāng)事人陳述、合同書、對賬單等證據(jù)證實。
原審法院認(rèn)為，國某公司與阜平縣臺安鐵選廠訂立的買賣合同合法有效，當(dāng)事人應(yīng)按合同約定的權(quán)利義務(wù)履行。阜平縣臺安鐵選廠未按合同約定支付價款，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。國某公司主張阜平縣臺安鐵選廠給付欠款51400元，并按每日千分之二支付違約金，原審法院依法予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第一百五十九條、《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條之規(guī)定，判決：阜平縣臺安鐵選廠、段某某于本判決生效后七日內(nèi)給付國某公司所欠山工裝載機價款51400元，并按日千分之二支付違約金，自2013年6月17日至付清之日。案件受理費903元，財產(chǎn)保全費822元，由阜平縣臺安鐵選廠、段某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審期間，上訴人段某某向法庭提交了《臺安鐵選廠轉(zhuǎn)讓合同》，證明該廠已于2011年12月10日轉(zhuǎn)讓給了李效亮；另外還向法庭提交了個人印章，證明買賣合同中的“段某某”個人章并非真正個人所使用的個人章。被上訴人質(zhì)證后認(rèn)為，上述證據(jù)并非新證據(jù)，不予質(zhì)證。本院所查明的其他事實與原審一致。

本院認(rèn)為，上訴人段某某雖主張在阜平縣臺安鐵選廠與國某公司簽訂買賣合同之前，上訴人已將該廠轉(zhuǎn)讓給了李效亮，阜平縣臺安鐵選廠的債權(quán)債務(wù)與上訴人無關(guān)，上訴人對阜平縣臺安鐵選廠與被上訴人簽訂裝載機買賣合同不知情，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。但據(jù)工商登記查詢顯示，阜平縣臺安鐵選廠是個人獨資企業(yè)，段某某是該廠的投資人，根據(jù)《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條規(guī)定，個人獨資企業(yè)是投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)營實體。上訴人段某某雖主張該廠已轉(zhuǎn)讓李效亮，但并未辦理工商變更登記，工商行政管理機關(guān)核準(zhǔn)注冊登記具有對社會公示的效力。由于阜平縣臺安鐵選廠工商登記中投資人等信息仍為段某某，而因阜平縣臺安鐵選廠產(chǎn)生的債權(quán)及債務(wù)，段某某的責(zé)任不能免除。故上訴人主張不能成立，其應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行合同義務(wù)。關(guān)于車輛購買人在買賣合同中所加蓋的“段某某”個人章與其二審提交的個人印章不一致的問題，因其個人所使用的印章并未在相關(guān)部門備案，且存在其擁有多枚個人印章的可能，故無法依據(jù)合同所加蓋個人印章與其持有個人印章不一致而否定買賣合同關(guān)系成立。按照雙方《買賣合同》約定，當(dāng)上訴人還清全部欠款后，其取得該合同項下標(biāo)的物（山工裝載機SEM652B）的全部所有權(quán)。綜上所述，原審判決并無不當(dāng)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1085元，由上訴人段某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　苑汝成 代理審判員　　王清江 代理審判員　　曲　剛

書記員：劉園園