原告：保定四方三伊電氣有限公司，住所地河北省保定市北三環(huán)5999號。
法定代表人：張濤，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：杜玉勝，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：謝晉程，河北日方昇律師事務(wù)所律師。
被告：保定三正電氣設(shè)備有限公司（原河北三伊電氣設(shè)備有限公司），住所地保定市翠園街723號A座辦公區(qū)204室。
法定代表人：姚新征，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：石庚寅，河北全友律師事務(wù)所律師。

原告保定四方三伊電氣有限公司（以下簡稱保定三伊）與被告保定三正電氣設(shè)備有限公司（以下簡稱保定三正）不正當競爭糾紛一案，本院于2017年4月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告保定三伊的委托訴訟代理人杜玉勝、謝晉程，被告保定三正的法定代表人姚新征及其委托訴訟代理人石庚寅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告保定三伊向本院提出訴訟請求：一、判令被告立即更改企業(yè)名稱；二、判令被告立即銷毀帶有“三伊”字樣的產(chǎn)品包裝、裝潢及相關(guān)宣傳資料；三、判令被告在全國性行業(yè)報紙、刊物及網(wǎng)站公開賠禮道歉十五日；四、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失2萬元；五、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告成立于2000年4月，經(jīng)營范圍：生產(chǎn)電力、電子機械設(shè)備、電子元器件、互感器、光伏發(fā)電等，年銷售額從最初的幾十萬元發(fā)展到現(xiàn)在幾個億，銷售地域從本省拓展到全國二十幾個省、市，同時還與馬來西亞、泰國、白俄羅斯、日本、韓國等多個國家合作，歷十余年。目前，原告在同行業(yè)已具深厚影響，享有較高的知名度，擁有多項專利技術(shù)和知名商標，并以卓越的成績屢次受到河北省政府、保定市政府及相關(guān)部門的表彰和獎勵。而被告河北三伊電氣設(shè)備有限公司則成立于2017年3月10日，其公司僅有的二位自然人股東姚新征、王玉杰均是原告公司近期離職的技術(shù)經(jīng)理和營銷經(jīng)理，其二人對原告的企業(yè)發(fā)展狀態(tài)了如指掌，且都是原告公司的原有骨干技術(shù)力量。2017年2月，二人突然提出離職，事后便成立了現(xiàn)在這個與原告經(jīng)營范圍完全相同的公司，更有甚者，連公司名稱都套用原告的企業(yè)名稱“三伊”字樣，其用心無非是想借助原告企業(yè)信譽擴大其影響力，達到非法盈利之目的。原告認為，被告這種作為是一種徹頭徹尾的違背商業(yè)基本準則的侵權(quán)行為，違反了誠實信用原則和名稱在先使用原則，觸犯了我國《反不正當競爭法》相關(guān)規(guī)定。因此，原告為維護自身合法權(quán)益，依法向人民法院提出訴訟，責令被告立即糾正其侵權(quán)行為，并向原告賠禮道歉并賠償損失。
經(jīng)審理查明，原告保定三伊成立于2000年4月25日，經(jīng)營范圍：生產(chǎn)電力、電子機械設(shè)備、電子元器件、互感器、絕緣制品、電纜附件，銷售本公司生產(chǎn)的產(chǎn)品及技術(shù)服務(wù)；貨物進出口業(yè)務(wù)，但國家限定公司經(jīng)營或禁止進出口的貨物除外；自有房屋租賃服務(wù)，光伏發(fā)電。其旗下?lián)碛小?E”、“三伊天星”、“SANYITX”等多個注冊商標及多項實用新型專利、計算機軟件著作權(quán)，其多項技術(shù)成果被河北省科學技術(shù)廳認證為“國際先進”或“國內(nèi)領(lǐng)先”，多次獲得河北省科學技術(shù)獎、保定市科學技術(shù)進步獎，并于2016年11月獲評“高新技術(shù)企業(yè)”。
被告保定三正成立于2017年3月10日，原名“河北三伊電氣設(shè)備有限公司”，經(jīng)營范圍：電力、電子機械設(shè)備、電子元器件生產(chǎn)、維修及技術(shù)服務(wù)；自營和代理除國家統(tǒng)一聯(lián)合經(jīng)營的出口商品和國家實行核定公司經(jīng)營進出口商品除外的其他各類貨物的進出口業(yè)務(wù)；自有商業(yè)房屋租賃業(yè)務(wù)；光伏發(fā)電。其投資人姚新征（即被告法定代表人）、王玉杰原為原告保定三伊的大客戶經(jīng)理、技術(shù)經(jīng)理，二人分別于2017年2月底、3月初從原告處辭職。
在本案訴訟過程中，被告保定三正于2017年6月13日經(jīng)保定市工商行政管理局批準，其公司名稱從“河北三伊電氣設(shè)備有限公司”變更為現(xiàn)名稱。
上述事實，有原、被告的營業(yè)執(zhí)照，商標注冊證，實用新型專利證書，計算機軟件著作權(quán)登記證書，河北省科學技術(shù)成果證書，高新技術(shù)企業(yè)證書，勞動合同及辭職申請表，保定市工商行政管理局準予變更登記通知書及庭審筆錄等證據(jù)予以證實。

本院認為，針對雙方訴辨，本案的爭議焦點為：1、被告是否構(gòu)成不正當競爭；2、原告要求被告銷毀帶有三伊字樣的產(chǎn)品包裝、宣傳材料，并登報道歉、賠償經(jīng)濟損失2萬元是否事實及法律依據(jù)。原、被告對本院總結(jié)的爭議焦點無異議。
原、被告均為生產(chǎn)電力、電子機械設(shè)備及電子元器件的電氣公司，其經(jīng)營范圍基本相同，被告在成立之時所使用的名稱“河北三伊電氣設(shè)備有限公司”，與原告的企業(yè)名稱“保定四方三伊電氣有限公司”均帶有“三伊電氣”字樣，易使他人產(chǎn)生誤認，該情形符合《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條第一款第（三）項的規(guī)定，構(gòu)成不正當競爭。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條，被訴企業(yè)名稱侵犯注冊商標專用權(quán)或者構(gòu)成不正當競爭的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請求和案件具體情況，確定被告承擔停止使用、規(guī)范使用等民事責任。本案中，原、被告均為生產(chǎn)電氣設(shè)備的公司，被告的原名稱與原告高度近似，即使規(guī)范使用，也無法隔離二者的聯(lián)系，將會對相關(guān)消費者的消費行為造成誤導，故本院認為被告應(yīng)更改其企業(yè)名稱。鑒于在本案訴訟過程中，被告已對其名稱主動進行了變更，原告對此也予認可，并表示愿意撤回第一項訴訟請求，故本院對原告撤回第一項訴訟請求予以準許，但被告應(yīng)立即銷毀帶有“三伊”字樣的產(chǎn)品包裝、裝潢及相關(guān)宣傳資料。
關(guān)于被告是否應(yīng)在全國性行業(yè)報紙、刊物及網(wǎng)站賠禮道歉的問題，因原告的證據(jù)不足以證實因被告的行為對其商譽及經(jīng)營造成了廣泛而惡劣的影響，故本院對該訴訟請求不予支持。
關(guān)于被告對原告的賠償數(shù)額問題，根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條第一款之規(guī)定，因原告的經(jīng)營損失及被告因侵權(quán)所獲得的利潤均難以確定，本院綜合考慮被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、時間、后果，以及原告調(diào)查不正當競爭行為所支付的合理費用，酌情確定被告賠償原告經(jīng)濟損失1萬元為宜。
綜上所述，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條第一款第（三）項、第二十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保定三正電氣設(shè)備有限公司立即銷毀帶有“三伊”字樣的產(chǎn)品包裝、裝潢及相關(guān)宣傳資料；
二、被告保定三正電氣設(shè)備有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告保定四方三伊電氣有限公司經(jīng)濟損失1萬元；
三、駁回原告保定四方三伊電氣有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告保定三正電氣設(shè)備有限公司負擔250元，由原告保定四方三伊電氣有限公司負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審　判　長　　房　勤 審　判　員　　王寶智 代理審判員　　牛育紅

書記員：顏靖涵