原告：保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司，住所地保定市。法定代表人：黎明，系公司董事長。委托訴訟代理人：劉世閱，女，系該公司職工。委托訴訟代理人：崔志宏，北京市北方（保定）律師事務(wù)所律師。被告：保定恒鑫銅業(yè)有限公司，住所地安新縣。委托訴訟代理人：郭小軍，男，住，系該公司員工。法定代表人：郭某來。被告：郭某來，男，漢族，農(nóng)民，住安新縣。委托訴訟代理人：郭小軍，男，漢族，農(nóng)民，住，系該公司員工。被告：史俊義，男，漢族，農(nóng)民，住安新縣。被告張慶全，男，漢族，農(nóng)民，住安新縣。

原告眾信投資公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告償還貸款本金人民幣1,790,000元整及利息6,279,380.2元；2.訴訟費、保全費及其他費用由被告負(fù)擔(dān)。審理中，原告增加訴訟請求：要求原告對被告抵押的房產(chǎn)折價、變賣、拍賣價款優(yōu)先受償。事實和理由：2005年11月17日，被告恒鑫銅業(yè)公司與中國農(nóng)業(yè)銀行安新縣支行簽訂編號為13101200500007391號借款合同，約定借款金額1,790,000元，到期還款日2006年11月17日，年利率9.486%，用于購買材料。同日，雙方簽訂編號為13902200500024025號抵押合同，被告恒鑫銅業(yè)公司將位于安新縣蘆莊鄉(xiāng)牛角村房產(chǎn)證號為蘆莊字第××號房產(chǎn)為此次借款進(jìn)行抵押擔(dān)保。此后，該筆借款本金利息一直未歸還。2016年9月26日中國農(nóng)業(yè)銀行保定分行與中國長城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處簽訂了委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將被告的該筆借款及利息轉(zhuǎn)讓于中國長城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處。2016年12月28日原告與中國長城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告受讓該筆債權(quán)。受讓債權(quán)時依法履行了通知義務(wù)，原告已經(jīng)依法成為上述債權(quán)的合法債權(quán)人，經(jīng)原告催要，被告至今未償還，特訴至法院。被告保定恒鑫銅業(yè)有限公司、被告郭某來辯稱，一、將郭某來、張慶全、史俊義列為被告錯誤。三自然人被告僅是被告恒鑫銅業(yè)公司的股東，非債務(wù)人，也非擔(dān)保人。恒鑫銅業(yè)公司是依法成立的獨立法人，其貸款行為的法律后果依法應(yīng)由其自己獨立承擔(dān)，與三自然人被告沒有關(guān)系，請法院駁回原告對被告郭某來、張慶全、史俊義的訴訟請求。二、原告訴請的債權(quán)早已超出訴訟時效。原告主張的債權(quán)發(fā)生在2005年11月17日，于2006年11月17日到期，并開始計算訴訟時效。原告僅提供了2011年9月27日、2013年9月17日河北日報刊登的催收公告，訴訟時效不連續(xù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，被告恒鑫銅業(yè)公司自始至今一直在原辦公地址，不存在下落不明的情形，原告的前手權(quán)利人中國農(nóng)業(yè)銀行無權(quán)采用報紙公告的方式中斷訴訟時效。因此，本案已經(jīng)超過訴訟時效，法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請求。三、本案涉及的抵押房產(chǎn)未辦理登記，依法無效。四、利息計算錯誤。原告主張的利息虛高，不應(yīng)得到支持。《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀(jì)要》受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張利息計算基數(shù)應(yīng)以原借款合同本金為準(zhǔn)；受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓之日之后的利息的，人民法院不予支持。最高院對海南省高級人民法院的答復(fù)【（2011）執(zhí)他字第7號】指出：在執(zhí)行程序中，涉金融不良金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓的案件，應(yīng)當(dāng)參照適用最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定。非國有金融機(jī)構(gòu)受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張已發(fā)生轉(zhuǎn)讓的金融債權(quán)利息，應(yīng)當(dāng)按照第九條規(guī)定的執(zhí)行，即以借款合同本金為計算基數(shù)，利息計算至金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓之日止，不能計收復(fù)利。綜上，請法院駁回原告的訴訟請求。被告史俊義辯稱，答辯意見同上述二被告一致。另補(bǔ)充，2000年2月20日，經(jīng)股東開會，本人的股權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給郭某來了，現(xiàn)已經(jīng)不是這個公司的股東。被告張慶全未答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了下列證據(jù)：一、被告工商檔案信息，證實被告訴訟主體適格。二、借款合同、借款憑證、抵押合同、房屋他項權(quán)證，證實被告與農(nóng)行借款合同的法律關(guān)系成立，借款本金的數(shù)額和利息的計算方式。被告恒鑫公司抵押的0000991號房產(chǎn)辦理了抵押登記，該抵押合法有效，房屋他項權(quán)人是中國農(nóng)業(yè)銀行安新縣支行，所有權(quán)人是被告恒鑫銅業(yè)公司，建筑面積4446.84平方米。債權(quán)人有權(quán)依照本法的規(guī)定對債務(wù)人的財產(chǎn)折價或變賣、拍賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。三、債務(wù)逾期通知書，證實農(nóng)行對被告進(jìn)行債務(wù)催收，被告對逾期未還債務(wù)數(shù)額的確認(rèn)，引起訴訟時效的中斷。四、中華人民共和國財政部（2008）138號文件，證實中國農(nóng)業(yè)銀行將全國范圍內(nèi)的不良債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給財政部，其中包含了被告這一筆；同時農(nóng)業(yè)銀行受財政部委托對轉(zhuǎn)讓的債權(quán)進(jìn)行管理和處置；文件中確定債權(quán)轉(zhuǎn)讓日為2008年1月1日。五、2009年10月20日金融時報第二版，證實財政部受讓不良資產(chǎn)后授權(quán)中國農(nóng)業(yè)銀行繼續(xù)管理和處置，同時中國農(nóng)業(yè)銀行對全國范圍內(nèi)不良資產(chǎn)的債務(wù)人及相關(guān)義務(wù)人進(jìn)行公告催收。六、最高人民法院法（2011）144號文件，證實人民法院在處置不良資產(chǎn)案件時應(yīng)當(dāng)適用最高法發(fā)布的涉及不良資產(chǎn)案件的所有司法解釋、答復(fù)和通知的規(guī)定。七、最高人民法院法函（2002）3號文件，證實中國農(nóng)業(yè)銀行2011年發(fā)布的債權(quán)催收公告構(gòu)成訴訟時效的中斷，同時訴訟時效可以追溯至農(nóng)行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給財政部的轉(zhuǎn)讓日即2008年1月1日，原告的主張在訴訟時效期限內(nèi)。八、2011年9月27日中國農(nóng)業(yè)銀行保定分行在河北日報金融周刊發(fā)布對被告的債權(quán)催收公告，證實對被告進(jìn)行公告?zhèn)鶛?quán)催收，引起訴訟時效的中斷。九、2013年9月17日河北日報發(fā)布中國農(nóng)業(yè)銀行保定分行對被告的債權(quán)催收公告，證實對被告進(jìn)行公告?zhèn)鶛?quán)催收，引起訴訟時效的中斷。十、2015年9月14日，中國農(nóng)業(yè)銀行保定分行在河北日報發(fā)布對被告的債權(quán)催收公告，證實對被告進(jìn)行公告?zhèn)鶛?quán)催收，引起訴訟時效的中斷。十一、2016年9月26日中國長城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司保定分行簽署《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（復(fù)印件），證實長城公司受讓了農(nóng)行511戶的債權(quán)及其他附屬權(quán)益，其中包含本案被告的債權(quán)及其他附屬權(quán)益。十二、2017年9月14日，中國農(nóng)業(yè)銀行保定分行出具的委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓說明，證實農(nóng)業(yè)銀行保定分行與長城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處簽署《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》事項。十三、2016年12月7日，河北經(jīng)濟(jì)日報發(fā)布中國長城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司保定分行對被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告，證實對被告進(jìn)行公告通知催收、債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項十四、2016年12月28日，中國長城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處與眾信投資公司簽署《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、付款憑證，證實原告訴訟主體適格，原告受讓了長城公司的債權(quán)及其他附屬權(quán)益，其中包含本案被告的債權(quán)及其他附屬權(quán)益。十五、2017年1月14日，河北經(jīng)濟(jì)日報發(fā)布中國長城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處、保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司對被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告，證實已對被告公告通知催收、債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項。被告恒鑫銅業(yè)公司、郭某來質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性均無異議，最早登報催收時間是2009年，應(yīng)該在2008年11月17日之前催收，否則就是超過了訴訟時效。他項權(quán)證書看不懂，現(xiàn)在房屋一部分沒有了，已經(jīng)拆了。被告史俊義質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性均無異議，最早登報催收時間是2009年，應(yīng)該在2008年11月17日之前催收，否則就超過了訴訟時效。對他項權(quán)證書無異議。被告史俊義提交股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份，證實我的股份于2000年2月20日轉(zhuǎn)讓給郭某來。原告對其真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不認(rèn)可，股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)到工商局辦理股權(quán)變更登記，被告現(xiàn)工商登記檔案顯示股東為郭某來、張慶全、史俊義。即使股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書為真，被告也沒有提交股權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證，轉(zhuǎn)讓后應(yīng)變更登記。原告請求三被告承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)得到支持。經(jīng)審理查明，2005年11月17日，被告恒鑫銅業(yè)公司與中國農(nóng)業(yè)銀行安新縣支行簽訂借款合同，被告恒鑫銅業(yè)公司以購買原材料為由向該行借款1,790,000元，借款期限為2005年11月17日至2006年11月17日；借款利率在基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮70%，執(zhí)行年利率9.486%；借款人未按約定期限歸還借款本金的，從逾期之日起在合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計收罰息，直至本息清償為止。借款到期后，被告未按約償還借款本息，利息償還至2006年9月22日。現(xiàn)尚欠借款本金1,790,000元及至2016年3月20日的利息2,434,604.02元。2005年11月17日，被告恒鑫銅業(yè)公司與中國農(nóng)業(yè)銀行安新縣支行另簽訂抵押合同一份，約定被告恒鑫銅業(yè)公司以其所有的安新縣蘆莊鄉(xiāng)牛角村的房產(chǎn)為該筆借款做抵押，雙方辦理抵押登記手續(xù)，中國農(nóng)業(yè)銀行安新縣支行取得安新縣房蘆莊牛角他字第0000279號房屋他項權(quán)證書。被告恒鑫銅業(yè)有限公司于1998年4月8日注冊成立，法定代表人為郭某來，股東為被告郭某來、史俊義、張慶全。2009年10月20日，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司根據(jù)財政部《關(guān)于中國農(nóng)業(yè)銀行不良資產(chǎn)剝離有關(guān)問題的通知》精神，在《金融時報》發(fā)布資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓暨受托管理和處置公告:經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，中國農(nóng)業(yè)銀行改制為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司，農(nóng)行于2007年12月31日為基準(zhǔn)日的部分不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給財政部，財政部委托農(nóng)行繼續(xù)行使債權(quán)人權(quán)利。2009年10月10日，中國農(nóng)業(yè)銀行安新縣支行對上述借款進(jìn)行催收，郵寄送達(dá)債務(wù)逾期催收通知書，被告拒絕簽收。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日，中國農(nóng)業(yè)銀行保定分行在河北日報三次發(fā)布債權(quán)催收公告，催促包括被告恒鑫銅業(yè)公司的該筆借款在內(nèi)的債務(wù)人向農(nóng)行履行償還義務(wù)，并注明：若債務(wù)人、擔(dān)保人因各種原因發(fā)生更名、改制、歇業(yè)、吊銷營業(yè)執(zhí)照或喪失民事主體資格等情形，請相關(guān)承債主體、清算主體或主管部門代為履行義務(wù)或承擔(dān)清算責(zé)任。2016年9月26日，中國農(nóng)業(yè)銀行保定分行與中國長城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處簽定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將被告恒鑫銅業(yè)該筆借款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國長城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處，2016年12月7日雙方在河北經(jīng)濟(jì)日報發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告，2016年12月28日，中國長城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處與原告眾信公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將被告恒鑫銅業(yè)公司該筆借款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，雙方于2017年1月14日在河北經(jīng)濟(jì)日報發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告。上述事實有原告提交的借款合同、借款憑證、債務(wù)逾期催收通知書、房屋他項權(quán)證書、《財政部關(guān)于中國農(nóng)業(yè)銀行不良資產(chǎn)剝離有關(guān)問題的通知》、《中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓暨受托管理和處置公告》、《中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司保定分行債權(quán)催收公告》、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司保定分行與中國長城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告》、中國長城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處與原告眾信公司《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告》證實。本院認(rèn)為，關(guān)于訴訟時效問題。涉案該筆借款的借款期限截止到2006年11月17日，訴訟時效應(yīng)自2006年11月17日起算，時效為兩年。2008年1月1日，中國農(nóng)業(yè)銀行將涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓給財政部，后財政部委托中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司對涉案債權(quán)進(jìn)行管理和處置，2009年10月20日中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司在《金融時報》刊登《中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓暨受托管理和處置公告》向被告恒鑫銅業(yè)公司主張權(quán)利，依據(jù)《最高人民法院對<關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問題的函>的答復(fù)》及《最高人民法院關(guān)于審理涉及中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司處置股改剝離不良資產(chǎn)案件適用相關(guān)司法解釋和司法政策的通知》的規(guī)定，涉案債權(quán)發(fā)生訴訟時效的中斷，應(yīng)訴及至2008年1月1日，距2006年11月17日，未超出兩年訴訟時效。2009年10月20日，訴訟時效再次中斷，時效為兩年。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日，中國農(nóng)業(yè)銀行保定分行在河北日報三次發(fā)布債權(quán)催收公告，訴訟時效應(yīng)自2015年9月14日重新計算，時效為兩年。2016年12月7日中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司保定分行、中國資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處在《河北經(jīng)濟(jì)日報》刊登了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告》，引起訴訟時效中斷。2017年1月14日，中國資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處與原告在《河北經(jīng)濟(jì)日報》刊登了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告》，案涉?zhèn)鶛?quán)訴訟時效再次中斷，應(yīng)自2017年1月14日重新起算，時效為兩年。綜上所述，2017年9月14日，原告向本院提起訴訟時，案涉?zhèn)鶛?quán)并未超出訴訟時效。被告恒鑫銅業(yè)公司應(yīng)依照合同約定按期歸還貸款本金及支付利息。被告恒鑫銅業(yè)公司與中國農(nóng)業(yè)銀行安新縣支行簽訂的抵押合同依法成立，被告恒鑫銅業(yè)公司以其所有的房產(chǎn)做抵押，中國農(nóng)業(yè)銀行安新縣支行取得房屋他項權(quán)證書，現(xiàn)被告恒鑫銅業(yè)公司未按期償還借款本息，原告要求對拍賣抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)利，符合法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張利息數(shù)額。被告恒鑫銅業(yè)公司借款期限內(nèi)償還利息共計148,469.35元，尚欠借款期限內(nèi)利息21,330.05元（1790000×9.486%-148469.35元）；自2006年11月18日起至2016年3月20日止的逾期利息按合同約定的執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮百分之五十即14.229%計算為2,413,273.97（1790000×14.229%÷360×3411）元；以上利息共計2,434,604.02元。原告主張利息超出部分，不予支持。關(guān)于被告郭某來、史俊義、張慶全責(zé)任承擔(dān)問題。原告依據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十條、第一百八十三條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第十八條的規(guī)定主張被告郭某來、史俊義、張慶全對被告恒鑫銅業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但原告未提交被告恒鑫銅業(yè)公司的股東因怠于履行義務(wù)導(dǎo)致主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算的相關(guān)證據(jù)。故對原告的該主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條,《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下簡稱眾信投資公司）與被告保定恒鑫銅業(yè)有限公司（以下簡稱恒鑫銅業(yè)公司）、郭某來、張慶全、史俊義金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2017年9月14日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告眾信投資公司委托訴訟代理人劉世閱，被告恒鑫銅業(yè)公司、被告郭某來共同委托訴訟代理人郭小軍，被告史俊義到庭參加訴訟，被告張慶全經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告保定恒鑫銅業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司貸款本金1,790,000元及利息2,434,604.02，本息共計4,224,604.02元。二、原告保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司有權(quán)以抵押物即被告保定恒鑫銅業(yè)有限公司所有的位于安新縣蘆莊牛角村的房產(chǎn)拍賣或變賣后所得價款優(yōu)先受償。三、駁回原告保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費68,286元，原告保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司負(fù)擔(dān)27,689元，被告保定恒鑫銅業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)40,597元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　侯　杰
審判員　王　東
審判員　張克松

書記員：馬靜