原告：保定京博橡膠有限公司。
法定代表人：羅培學，該公司董事長。
委托訴訟代理人：雷金蘭，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：杜鵬慧，河北久天律師事務所律師。
被告：攀枝花市振沖工貿有限公司。
法定代表人：劉巖，該公司總經理。

原告保定京博橡膠有限公司與被告攀枝花市振沖工貿有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月6日立案后，依法適用簡易程序，經審理發(fā)現有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉為普通程序，于2016年7月29日公開開庭審理了本案。原告保定京博橡膠有限公司訴訟代理人杜鵬慧、雷金蘭到庭參加訴訟，被告攀枝花市振沖工貿有限公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告保定京博橡膠有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告攀枝花市振沖工貿有限公司給付原告欠款128000元及損失；2.案件受理費，律師費及其他實現債權的費用由被告承擔。事實和理由：被告攀枝花市振沖工貿有限公司欠原告公司貨款，2015年9月22日被告答應將全部貨款付清，讓原告開具收款收據，付承兌匯票一部分、電匯一部分，其中開收據128000元，指定匯入原告公司經理羅文杰個人賬號，被告故意將此筆匯款卡號寫錯，此款至今未收到，經原告多次催要，被告總以各種理由拒絕還款。

本院認為，本案爭議焦點1.被告是否尚欠原告128000元；2.如果被告應該給付原告上述款項，損失應如何計算；3.律師費及其他實現債權的費用應由誰承擔。關于爭議焦點1，被告攀枝花市振沖工貿有限公司未提出證據證明其于2015年9月23日向原告公司經理羅文杰電匯的128000元被退回后，有再行向原告支付的行為，也未提出其他能夠證明其無需再向原告支付的證據，被告攀枝花市振沖工貿有限公司應當向原告保定京博橡膠有限公司承擔繼續(xù)履行給付128000元款項的義務。關于爭議焦點2，原告提交的合同及對賬回執(zhí)未對逾期付款損失進行約定，被告攀枝花市振沖工貿有限公司應自雙方約定付款日次日即2015年9月24日起以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準支付損失。關于爭議焦點3，原告未提供其主張的律師費及其他實現債權的相關票據，對其主張，不應予以支持。
綜上所述，對原告保定京博橡膠有限公司要求被告攀枝花市振沖工貿有限公司給付欠款128000元及損失的主張，應予支持，對原告要求被告承擔律師費及其他實現債權的費用的主張，應不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告攀枝花市振沖工貿有限公司于本判決生效后十日內給付原告保定京博橡膠有限公司欠款128000元，并自2015年9月24日起以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準支付逾期支付損失，至付清之日止。
二、駁回原告保定京博橡膠有限公司其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2860元，保全費1220元，由被告攀枝花市振沖工貿有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　陳洪濤 審　判　員　　劉秀卿 人民陪審員　　任　偉

書記員：王迎迎