原告：侯某某，女。
委托代理人：李季成，陜西維公律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男。
被告：張亞某，男。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司，住所地：漢中市漢臺(tái)區(qū)蓮湖路51號(hào)朝陽園小區(qū)4號(hào)樓二樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9161070066116191X1。
負(fù)責(zé)人：鄭永杰，系公司總經(jīng)理。
委托代理人：李小霞，系公司客服部員工。
委托代理人：朱建文，系公司員工。

原告侯某某訴被告張某某、張亞某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由代理審判員趙海濱適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某某及委托代理人李季成、被告張亞某、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司委托代理人李小霞、朱建文均到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年6月6日10時(shí)40分，被告張某某駕駛陜FHT668號(hào)小型轎車沿勉溫路由東向西行駛至勉縣勉溫路定軍山鎮(zhèn)定軍村一組路段，避讓相對(duì)方向來車時(shí)，與同方向右側(cè)原告侯某某駕駛的兩輪自行車擦掛后與路北行道樹相撞，致侯某某受傷，兩車受損，造成交通事故。原告即被送往勉縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)該院診斷為：1、閉合性顱腦損傷：（1）腦挫裂傷局灶出血；（2）蛛網(wǎng)膜下腔出血；（3）頭皮裂傷；2、右側(cè)第七肋骨骨折；3、右趾骨上下肢骨折；4、骶1椎體骨折；5、多處軟組織挫傷。住院治療37天，支付門診費(fèi)1209.70元、住院醫(yī)療費(fèi)30788.07元。出院當(dāng)天原告轉(zhuǎn)入勉縣骨傷科醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：1、腦出血；2、右側(cè)第七肋骨骨折；3、右側(cè)恥骨上下支骨折。住院治療148天，支付醫(yī)療費(fèi)27224.55元后出院。2016年6月16日勉縣交警大隊(duì)對(duì)該起事故作出勉公交（江）【2016】第010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某在該起事故中應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，原告侯某某無該起事故責(zé)任。2017年1月5日，原告的傷情經(jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定，侯某某閉合性顱腦損傷，其傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘，支付鑒定費(fèi)840元。后雙方因賠償事宜未達(dá)成協(xié)議，原告訴至本院。審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解雙方未能達(dá)成協(xié)議。
另查明，張某某系張亞某之父，原告受傷兩次住院期間，被告張某某、張亞某向原告侯某某墊付醫(yī)療費(fèi)59222.32元（包含門診費(fèi)），16天的護(hù)理費(fèi)1800元、生活費(fèi)5000元，共計(jì)66022.32元。2016年11月17日，原告侯某某和被告張某某、張亞某達(dá)成交通事故賠償協(xié)議書，被告張某某、張亞某在法院判決賠償之外向原告侯某某賠償25000元且已支付，審理中被告張亞某自愿放棄要求原告侯某某返還該筆費(fèi)用。事故發(fā)生時(shí)，被告張某某持C1型機(jī)動(dòng)車駕駛證，陜FHT668號(hào)小型轎車登記車主為被告張亞某，該車在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和內(nèi)含第三者責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免賠的商業(yè)保險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期內(nèi)。本案審理中，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告單方委托的鑒定的傷殘等級(jí)和鑒定依據(jù)提出異議，要求重新鑒定。本院組織雙方對(duì)鑒定材料質(zhì)證后，依法將案件移送至漢中市中級(jí)人民法院。漢中市中級(jí)人民法院組織原告及被告保險(xiǎn)公司協(xié)商后，確定委托陜西藍(lán)圖司法鑒定中心重新鑒定，2017年9月25日，該鑒定中心出具鑒定結(jié)論為：被鑒定人侯某某本次損傷，不構(gòu)成傷殘，保險(xiǎn)公司支付鑒定費(fèi)2000元。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述，原、被告的身份證及戶口簿復(fù)印件，駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單抄件，勉公交（江）認(rèn)【2016】第010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，原告在勉縣醫(yī)院及勉縣骨傷科醫(yī)院的診斷證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、門診費(fèi)發(fā)票，病歷檔案，侯某某及其丈夫劉建云出具的收條，陜漢航司所（2017）法臨鑒字第02號(hào)鑒定意見書，陜藍(lán)司鑒中心（2017）法醫(yī)鑒字第A433號(hào)鑒定意見書，鑒定費(fèi)收據(jù)，勉縣溫泉鎮(zhèn)板橋村村民委員會(huì)和勉縣公安局溫泉派出所共同出具的證明，交通費(fèi)票據(jù)，福建巨昂電子科技有限公司證明書、人事資料表、勞動(dòng)合同，石獅市鐘茂島五金服飾有限公司證明、工資結(jié)算發(fā)放單，交通事故賠償協(xié)議書等證據(jù)證實(shí)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證，證據(jù)確實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。原告因本次交通事故受傷，經(jīng)勉縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告張某某在該起事故中應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，原告侯某某無該起事故責(zé)任，雙方均無異議，本院依法予以確認(rèn)。我國(guó)《交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的按照法律規(guī)定由侵權(quán)人賠償。陜FHT668號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定在該車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失先行賠償；不足部分在該車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；如仍有不足部分由被告張某某全部賠償，故對(duì)原告要求被告保險(xiǎn)公司及張某某賠償損失的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，具體賠償數(shù)額依法核定。被告張亞某作為陜FHT668號(hào)轎車所有權(quán)人，將車輛交給持有有效C1駕駛證的父親張某某駕駛，其行為不存在過錯(cuò)，故原告要求被告張亞某承擔(dān)賠償責(zé)任不符合我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的相關(guān)規(guī)定，原告該訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告張亞某要求其給原告墊付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)在本案中一并處理，原告及被告保險(xiǎn)公司均無異議，本院予以支持。
因原告的傷情經(jīng)陜西藍(lán)圖司法鑒定中心《陜藍(lán)司鑒中心（2017）法醫(yī)鑒字第A433號(hào)鑒定意見書》重新鑒定，最終評(píng)定為原告本次損傷不構(gòu)成傷殘，雖原告對(duì)該鑒定意見書提出異議，但未能提出相反有效證據(jù)予以佐證，而該重新鑒定意見書鑒定程序合法、結(jié)論客觀公正，本院予以確認(rèn)，對(duì)原告該意見本院不予采納、對(duì)原告再次申請(qǐng)重新鑒定本院不予準(zhǔn)許；陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，因與重新鑒定的最終意見不符本院不予確認(rèn)，原告的各項(xiàng)損失也應(yīng)按照確認(rèn)的鑒定意見確定。被告張亞某認(rèn)為原告治療期間墊付了全部醫(yī)療費(fèi)，其中勉縣醫(yī)院33207.47元、勉縣骨傷科醫(yī)院27244.55元，但其提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)僅為勉縣醫(yī)院32017.77元（門診費(fèi)1229.70元、住院醫(yī)療費(fèi)30788.07元）、勉縣骨傷科醫(yī)院27244.55元，故對(duì)被告張亞某主張的超出實(shí)際票據(jù)支出的醫(yī)療費(fèi)部分，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司對(duì)前述醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為其中在勉縣醫(yī)院門診票據(jù)中沒有名字的手寫復(fù)印費(fèi)20元的票據(jù)不予認(rèn)可，并認(rèn)為原告醫(yī)療費(fèi)中有15%-20%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用不應(yīng)賠償。被告保險(xiǎn)公司對(duì)復(fù)印費(fèi)20元票據(jù)的辯解意見符合法律規(guī)定，本院予以采納，該費(fèi)用本院不予認(rèn)定；因法律規(guī)定醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)按醫(yī)院對(duì)當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付，并未將醫(yī)療費(fèi)用僅限于醫(yī)保用藥范圍，同時(shí)被告保險(xiǎn)公司未對(duì)非醫(yī)保用藥部分的范圍及原告非醫(yī)保用藥的必要性和合理性提交相反證據(jù)予以證明，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司關(guān)于非醫(yī)保用藥不應(yīng)賠償?shù)霓q解理由本院不予采納；原告的其余醫(yī)療費(fèi)勉縣醫(yī)院門診費(fèi)1209.70元和住院醫(yī)療費(fèi)30788.07元、勉縣骨傷科醫(yī)院27224.55元，合計(jì)59222.32元，因有相應(yīng)的票據(jù)及相應(yīng)住院病案相互印證，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司辯稱原告主張的誤工期、護(hù)理期計(jì)算天數(shù)過長(zhǎng)、標(biāo)準(zhǔn)過高，并認(rèn)為原告主張兩人護(hù)理沒有依據(jù)，應(yīng)按1人護(hù)理計(jì)算護(hù)理費(fèi)，對(duì)原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)無異議，但計(jì)算時(shí)間過長(zhǎng)。經(jīng)查，原告在勉縣醫(yī)院住院37天，出院醫(yī)囑繼續(xù)治療，勉縣骨傷科醫(yī)院住院148天。原告的傷情最終經(jīng)陜西藍(lán)圖司法鑒定中心重新鑒定不構(gòu)成傷殘，故對(duì)原告要求對(duì)誤工天數(shù)計(jì)算至2017年1月5日的請(qǐng)求本院不予支持。原告因傷治療，必然會(huì)對(duì)其日常生產(chǎn)、生活造成一定影響，會(huì)造成相應(yīng)的的誤工、護(hù)理損失，住院期間加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)也有助于其傷情恢復(fù)，本院根據(jù)原告實(shí)際住院時(shí)間確定其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)賠天數(shù)均按實(shí)際住院185天計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司雖認(rèn)為原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，但對(duì)原告提交的勞動(dòng)合同及工資表真實(shí)性無異議，故原告主張按誤工費(fèi)按100元/天計(jì)賠并未超過其工資表記載的收入標(biāo)準(zhǔn)，原告該主張標(biāo)準(zhǔn)符合其實(shí)際情況，本院予以支持，即原告的誤工費(fèi)確定為18500元（185天×100元/天）。原告在勉縣醫(yī)院的住院病歷中沒有特別醫(yī)記載需要二人護(hù)理，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司辯稱按1人護(hù)理的意見本院予以采納，原告住院期間應(yīng)按照1人護(hù)理計(jì)賠。原告在勉縣醫(yī)院住院期間，被告張某某聘請(qǐng)護(hù)工對(duì)原告護(hù)理16天，支出護(hù)理費(fèi)1800元，原告對(duì)此無異議，即原告在勉縣醫(yī)院實(shí)際支付的護(hù)理費(fèi)112.50元/天，該標(biāo)準(zhǔn)符合本地護(hù)工工資行情，原告在該院治療期間的其余護(hù)理費(fèi)也應(yīng)按該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠；原告在勉縣骨傷科醫(yī)院住院期間，其入院病歷記載其病情穩(wěn)定轉(zhuǎn)往我院進(jìn)一步康復(fù)治療，其傷情已明顯減輕，對(duì)護(hù)理的依賴也相應(yīng)減輕，其護(hù)理費(fèi)也應(yīng)適當(dāng)調(diào)整，故原告在勉縣骨傷科醫(yī)院的護(hù)理費(fèi)本院結(jié)合原告具體傷情酌情確定按100元/天計(jì)賠，即原告的護(hù)理費(fèi)依法確定為18962.50元（37天×112.50元/天+148天×100元/天）。保險(xiǎn)公司和被告張亞某對(duì)原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議，該標(biāo)準(zhǔn)也符合本地實(shí)際情況，故對(duì)原告的該兩項(xiàng)主張本院予以支持，即住院伙食做補(bǔ)助費(fèi)為5550元（185天×30元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3700元（185天×20元/天）。原告受傷住院定會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的交通費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告主張的交通費(fèi)776元過高，請(qǐng)法院酌情確定，本院根據(jù)原告的傷情和實(shí)際情況酌情確定交通費(fèi)為600元。因原告的傷情經(jīng)最終評(píng)定不構(gòu)成傷殘，其要求賠償殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)于法無據(jù)，本院不予支持；因原告?zhèn)檩^輕，且不能提交其精神確實(shí)受到損害的相應(yīng)依據(jù)，故對(duì)其主張賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求本院亦不予支持。原告在漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)840元、在陜西藍(lán)圖司法鑒定中心重新鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)2000元；原告認(rèn)為陜西藍(lán)圖司法鑒定中心鑒定費(fèi)過高，因鑒定收費(fèi)是鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)自主調(diào)整收取，且出具有正式的鑒定費(fèi)發(fā)票，原告又不能對(duì)其真實(shí)性與合法性提交相反證據(jù)證明，故對(duì)原告該辯解意見本院不予采納；原告二次的鑒定費(fèi)本院以票據(jù)核實(shí)確定為2840元，且因原告的傷情最終評(píng)定不構(gòu)成傷殘，故前述鑒定費(fèi)2840元亦應(yīng)由原告獨(dú)自承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。原告侯某某和被告張某某、張亞某達(dá)成的交通事故賠償協(xié)議書中約定，被告張某某、張亞某在法院判決賠償之外向原告侯某某賠償25000元，支付后侯某某不得以任何理由向二被告主張任何權(quán)利，二被告不再負(fù)有任何賠償責(zé)任。審理中被告張亞某也自愿放棄要求原告侯某某返還25000元，該意見不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告張某某在原告治療期間墊付了醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)和護(hù)理費(fèi)共計(jì)66022.32元，并要求原告在得到被告保險(xiǎn)公司賠償時(shí)返還，原告對(duì)此無異議，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)、第八條等規(guī)定之規(guī)定，判決如下：

一、原告侯某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)59222.32元、誤工費(fèi)18500元、護(hù)理費(fèi)18962.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3700元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2840元，共計(jì)109374.82元。由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司在陜FHT668號(hào)小轎車“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)”的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告48062.50元，在陜FHT668號(hào)小轎車輛商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告58472.32元，合計(jì)106534.82元，扣除已墊支的鑒定費(fèi)2000元后再支付104534.82元。剩余鑒定費(fèi)2840元由原告侯某某自行負(fù)擔(dān)。限本判決書發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)履行清結(jié)。
原告侯某某在得到賠償款時(shí)返還被告張某某墊付款66022.32元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢之義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1070元減半收取535元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級(jí)人民法院。同時(shí)，向漢中市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，并將繳費(fèi)發(fā)票復(fù)印件提交本院。

代理審判員　　趙海濱

書記員：申慧慧