侯雅某
劉華強（河北廣容律師事務所）
申某某
太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司
史高俊

原告侯雅某。
委托代理人劉華強，河北廣容律師事務所律師。
被告申某某。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司。住所地:石家莊市中山西路188號中華商務A座22層。
負責人劉洪濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人史高俊，該公司員工。
原告侯雅某與被告申某某、太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司（以下簡稱太平河北公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由審判員趙景文適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托代理人劉華強、被告太平河北公司委托代理人史高俊到庭參加訴訟，被告申某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2013年12月14日，被告申某某駕駛冀FXXXXX號轎車沿清苑縣旅游路由西向東行駛至4公里＋900米處右轉(zhuǎn)彎時，駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與由南向北行駛楊志剛駕駛的原告所有的津MXXXXX號車相撞，造成原告車受損、郭秀敏、侯雅某受傷的交通事故。此事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊勘查現(xiàn)場后做出清公交認字（2013）第289號道路交通事故責任認定書，認定被告申某某負事故的全部責任，楊志剛、郭秀敏、侯雅某無責任，對此事故發(fā)生的事實及責任認定，原、被告均無異議，本院予以確認。被告申某某所駕車在被告太平河北公司投保交強險（死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費賠償限額1萬元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）和商業(yè)三者險（賠償限額20萬元），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對以上被告申某某所駕車投保情況，原、被告均無異議，本院予以確認。原告受傷后先后到清苑創(chuàng)傷醫(yī)院、物探醫(yī)院治療，共住院38天，花醫(yī)療費8964.62元，有原告提供有診斷證明、病歷、費用清單及相關票據(jù)證實，本院予以認定。被告太平河北公司稱原告住院22天依據(jù)不足，本院不予采信。原告主張誤工費14080元、護理費3960元，有原告提供的原告和護理人與單位簽訂的勞動合同、事故前三個月工資表、扣發(fā)工資證明、單位營業(yè)執(zhí)照、法人代表身份證復印件、護理人身份證及診斷證明證實，對其主張本院予以支持。原告主張伙食補助費1900元，符合相關法律規(guī)定，應予支持；原告主張營養(yǎng)費1900元，診斷證明中載明需加強營養(yǎng)，其營養(yǎng)費以每天30元為宜，營養(yǎng)費應為1140元（30元X38天）；考慮原告入院、轉(zhuǎn)院、出院及陪護人員往返，對其主張交通費1000元應予支持，以上原告損失總額為31044.62元（醫(yī)療費8964.62元＋誤工費14080元＋護理費3960元＋伙食補助費1900元＋營養(yǎng)費1140元＋交通費1000元），本案中被告申某某負事故的全部責任，對原告的損失應予賠償。由于被告申波波所駕車在被告太平河北公司投保交強險和商業(yè)三者險，被告太平河北公司應在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告的損失。本案中原告花醫(yī)療費8964.62元，郭秀敏在本次事故中受傷，二人同在本院起訴，郭秀敏花醫(yī)療費6252元，按照相關法律規(guī)定，二人醫(yī)療費應在交強險醫(yī)療費賠償限額10000元內(nèi)按比例賠付，應賠付侯雅某醫(yī)療費5891.33元{10000元÷（8964.62元＋6252元）X8964.62元}，余款3073.29元（8964.62元－5891.33元）在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。被告太平河北公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告款24931.33元（醫(yī)療費5891.33元＋誤工費14080元＋護理費3960元＋交通費1000元}，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付原告款6113.29元（醫(yī)療費3073.29元＋伙食補助費1900元＋營養(yǎng)費1140元），被告申某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄，本案中基于被告太平河北公司已賠付原告損失，被告申某某在本案中不負賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險賠償限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告侯雅某款24931.33元。
二、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在商業(yè)三者險償限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告侯雅某款6113.29元。
三、被告申某某在本案中不負賠償責任，
四、駁回原告的其他訴求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費591元減半收取295元，由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，2013年12月14日，被告申某某駕駛冀FXXXXX號轎車沿清苑縣旅游路由西向東行駛至4公里＋900米處右轉(zhuǎn)彎時，駛?cè)肽嫦蜍嚨溃c由南向北行駛楊志剛駕駛的原告所有的津MXXXXX號車相撞，造成原告車受損、郭秀敏、侯雅某受傷的交通事故。此事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊勘查現(xiàn)場后做出清公交認字（2013）第289號道路交通事故責任認定書，認定被告申某某負事故的全部責任，楊志剛、郭秀敏、侯雅某無責任，對此事故發(fā)生的事實及責任認定，原、被告均無異議，本院予以確認。被告申某某所駕車在被告太平河北公司投保交強險（死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費賠償限額1萬元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）和商業(yè)三者險（賠償限額20萬元），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對以上被告申某某所駕車投保情況，原、被告均無異議，本院予以確認。原告受傷后先后到清苑創(chuàng)傷醫(yī)院、物探醫(yī)院治療，共住院38天，花醫(yī)療費8964.62元，有原告提供有診斷證明、病歷、費用清單及相關票據(jù)證實，本院予以認定。被告太平河北公司稱原告住院22天依據(jù)不足，本院不予采信。原告主張誤工費14080元、護理費3960元，有原告提供的原告和護理人與單位簽訂的勞動合同、事故前三個月工資表、扣發(fā)工資證明、單位營業(yè)執(zhí)照、法人代表身份證復印件、護理人身份證及診斷證明證實，對其主張本院予以支持。原告主張伙食補助費1900元，符合相關法律規(guī)定，應予支持；原告主張營養(yǎng)費1900元，診斷證明中載明需加強營養(yǎng)，其營養(yǎng)費以每天30元為宜，營養(yǎng)費應為1140元（30元X38天）；考慮原告入院、轉(zhuǎn)院、出院及陪護人員往返，對其主張交通費1000元應予支持，以上原告損失總額為31044.62元（醫(yī)療費8964.62元＋誤工費14080元＋護理費3960元＋伙食補助費1900元＋營養(yǎng)費1140元＋交通費1000元），本案中被告申某某負事故的全部責任，對原告的損失應予賠償。由于被告申波波所駕車在被告太平河北公司投保交強險和商業(yè)三者險，被告太平河北公司應在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告的損失。本案中原告花醫(yī)療費8964.62元，郭秀敏在本次事故中受傷，二人同在本院起訴，郭秀敏花醫(yī)療費6252元，按照相關法律規(guī)定，二人醫(yī)療費應在交強險醫(yī)療費賠償限額10000元內(nèi)按比例賠付，應賠付侯雅某醫(yī)療費5891.33元{10000元÷（8964.62元＋6252元）X8964.62元}，余款3073.29元（8964.62元－5891.33元）在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。被告太平河北公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告款24931.33元（醫(yī)療費5891.33元＋誤工費14080元＋護理費3960元＋交通費1000元}，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付原告款6113.29元（醫(yī)療費3073.29元＋伙食補助費1900元＋營養(yǎng)費1140元），被告申某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄，本案中基于被告太平河北公司已賠付原告損失，被告申某某在本案中不負賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險賠償限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告侯雅某款24931.33元。
二、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在商業(yè)三者險償限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告侯雅某款6113.29元。
三、被告申某某在本案中不負賠償責任，
四、駁回原告的其他訴求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費591元減半收取295元，由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔。

審判長：趙景文

書記員：王娜