原告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市徐水縣。
委托訴訟代理人:侯金偉，河北時代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，河北省保定市易縣。
委托訴訟代理人：甘春雷，河北李俊生律師事務(wù)所律師
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，地址:易縣金臺西路151號。
負責人：周建強，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葛毅，該公司員工。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司，地址：大同市御河西路御泉小區(qū)1號樓。
負責人：陳世珍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李麗霞，山西寶翰律師事務(wù)所律師。

原告侯某某與被告羅某某、中聯(lián)財險保定中支、人壽財險大同中支機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告侯某某及其委托訴訟代理人侯金偉、被告羅某某的委托訴訟代理人甘春雷、中聯(lián)財險保定中支的委托訴訟代理人葛毅、人壽財險大同中支的委托訴訟代理人李麗霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告賠償原告因交通事故所造成的各項經(jīng)濟損失共計146630元；本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年7月7日19時30分許，郭忠君駕駛被告羅某某所有的冀Ｆ×××××號大型貨車沿京贊公路由南向北行駛至易縣榆林莊村路段時，與對向行駛張尚陽駕駛的原告所有的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××號半掛牽引車發(fā)生交通事故，致雙方車輛及貨物損壞。事故發(fā)生后易縣公安交通警察大隊出具了《道路交通事故認定書》，認定郭忠君負此事故的全責，張尚陽無責。張尚陽為原告雇傭的司機，郭忠君為被告羅某某雇傭的司機，均系在履行雇傭活動中發(fā)生的交通事故。另查明，被告羅某某所有的冀Ｆ×××××號大型貨車在被告中聯(lián)財險保定中支投有交強險，在被告人壽財險大同中支投有商業(yè)三者險（限額為50萬元），事故發(fā)生在保險期間。本次事故造成原告車輛及貨物受損，經(jīng)易縣發(fā)展改革局價格認證中心認定，車輛損失為70570元，貨物損失價格為30450元，合計101020元，因本次事故原告還支付了施救費、吊裝費、停車費、交通費等費用，并遭受了營運損失。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年7月7日19時30分許，郭忠君駕駛冀Ｆ×××××號大型貨車沿京贊公路由南向北行駛至易縣榆林莊村路段時，與對向行駛張尚陽駕駛的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××號半掛牽引車發(fā)生交通事故，至雙方車輛及貨物損壞。此事故經(jīng)易縣公安交通警察大隊出具的易公交認字【2016】164xx號道路交通事故認定書認定：郭忠君負此事故的全部責任，張尚陽無責任。原告侯某某系冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××號半掛牽引車的登記以及實際所有人，張尚陽系原告侯某某雇傭的司機；被告羅某某系冀Ｆ×××××號大型貨車的登記以及實際所有人，郭忠君系被告羅某某雇傭的司機，事故發(fā)生時張尚陽與郭忠君均從事雇傭活動。該車在被告中聯(lián)財險保定中支投保機動車第三者責任強制保險，在被告人壽財險大同中支投保附不計免賠率保額為50萬的機動車第三者責任商業(yè)保險，此事故發(fā)生在保險期間。經(jīng)易縣發(fā)展改革局價格認證中心出具的易價認字2016第（xx）號價格認定結(jié)論書認定：“冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××號半掛牽引車的修復(fù)價格為70570元，貨物損失價格為30450元”，且提供了由易縣萬祥汽車修理有限公司出具的修理費發(fā)票一張予以佐證，被告人壽財險大同中支對該票據(jù)的真實性無異議，但對該認定結(jié)論書不予認可并申請重新鑒定，但未在期限內(nèi)向本院提交鑒定的相關(guān)材料，由該公司承擔不利的法律后果，對該認定結(jié)論書本院予以采信。原告因此事故花費施救費和吊車費共計9300元。原告提交收條、賠償協(xié)議書、天津捷聯(lián)動力國際貨運代理有限公司費用確認單復(fù)印件證明其因此事故造成其他損失5310元，其中的收條、賠償協(xié)議書能夠證明其向保定市徐水區(qū)新巖石材加工廠賠償其他損失5310元，對收條和賠償協(xié)議書本院予以采信，對于確認單被告人壽財險大同中支不予認可，該確認單系復(fù)印件，且原告沒有原件提交，對該確認單本院不予采信，原告提交的上述證據(jù)不能證明其他損失5310元屬于因此事故造成的損失，對該項損失本院不予支持。原告提交貨物運輸合同、運輸費用結(jié)算單、保定市保翔貨物運輸有限公司出具的證明主張營運損失30000元，其中的貨物運輸合同以及運輸費用結(jié)算單能夠證明原告與保定市徐水區(qū)新巖石材加工廠存在運輸合同關(guān)系，但不能證明是原告所有的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××號半掛牽引車承運此項運輸活動，原告主張5、6月份的結(jié)算單是本案事故車輛的營運收入，7月份的運費單系原告所有的另一車輛的營運收入，對該貨物運輸合同以及運輸費用結(jié)算單的真實性以及合法性本院予以認可，但對其關(guān)聯(lián)性本院不予認可，原告提交上述證據(jù)主張保定到天津的營運損失理據(jù)不足，本院不予支持；原告提交保定市保翔貨物運輸有限公司出具的證明一份，證明原告與該公司存在運輸合同關(guān)系，且由該事故車輛承運從天津到保定的線路，且車輛維修期間運輸活動中止，但該證明未能明確證明原告的營運損失情況，也未能提供相關(guān)證據(jù)證明該車每個月的實際支出情況，僅以該證明證明原告從天津到保定的營運損失情況理據(jù)不足，本院不予支持。

本院認為，原告提交的易縣公安交通警察大隊出具的交通事故認定書，認定事實清楚，責任劃分準確，系合法有效證據(jù)，郭忠君負此事故的全部責任，張尚陽無責任。被告羅某某系郭忠君駕駛車輛冀Ｆ×××××號大型貨車的所有人，事故發(fā)生時郭忠君在從事雇傭活動，應(yīng)由作為雇主的羅某某對原告的損失承擔民事賠償責任，而其所有的事故車輛冀Ｆ×××××號大型貨車在二被告保險公司投有相應(yīng)保險，則由被告中聯(lián)財險保定中支在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告的損失；不足部分，由人壽財險大同中支在機動車第三者責任商業(yè)保險責任范圍內(nèi)賠償原告；仍有不足，由被告羅某某負擔。原告主張的其他損失5310元、營運損失30000元，理據(jù)不足，本院不予支持。二被告保險公司主張訴訟費用屬于間接損失不予承擔，但未提供相關(guān)證據(jù)證明其主張，本院不予支持。
綜上所述，原告侯某某因此事故造成的車輛修復(fù)費為70570元、貨物損失為30450元、施救費和吊車費共計9300元，以上共計110320元，由被告中聯(lián)財險保定中支在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告侯某某2000元；由被告人壽財險大同中支在機動車第三者責任范圍內(nèi)負擔剩余損失108320元；被告羅某某在本案不負賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第三十五條、第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)一次性賠償原告侯某某2000元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司在機動車第三者責任商業(yè)保險責任范圍內(nèi)一次性賠償原告侯某某108320元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、被告羅某某在本案不負賠償責任。
四、駁回原告侯某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3233元，由原告侯某某負擔717元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔50元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司負擔2466元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于保定市中級人民法院。

審判員　　楊艷嬌

書記員：趙亞莉