原告：侯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐倍歆，上海市銘源律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣智某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：湯茹珺，北京市中銀(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告侯某與被告蔣智某民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月14日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月17日公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)原告申請，本院追加陳某某為本案被告參加訴訟，于2019年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理。后本案由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，?019年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某的委托訴訟代理人徐倍歆、被告蔣智某、陳某某及其共同委托訴訟代理人湯茹珺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告侯某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告歸還原告借款人民幣(以下幣種同)400,000元；2.判令二被告支付原告借款利息114,000元(以400,000元為基數(shù)，按月利率1.5%的標(biāo)準(zhǔn)自2017年7月起計(jì)算至2019年1月止)；3.本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告侯某與被告陳某某系朋友關(guān)系，被告蔣智某、陳某某系夫妻關(guān)系。2017年4月底、5月初，陳某某因生產(chǎn)經(jīng)營需要向原告提出借款400,000元，借款期限為1年，月利率按照1.5%計(jì)算，并約定該筆400,000元借款由原告轉(zhuǎn)賬至蔣智某名下。2017年5月3日，原告依約通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向蔣智某賬戶劃轉(zhuǎn)了借款400,000元。2017年6月7日，蔣智某向原告支付了第一筆借款利息6,000元。此后被告未再向原告支付過任何借款利息。經(jīng)原告多次催討，被告并未還款。為了維護(hù)自身合法權(quán)益，原告特向法院提起訴訟，請求判如所請。
　　被告蔣智某、陳某某共同辯稱，首先，二被告從未向原告借款，原、被告沒有形成借貸合意，原告出借對象系被告表哥康某。原、被告相識(shí)后，原告獲悉被告將資金出借康某可以按月息1.5%或1.8%獲利，遂表示也希望出借款項(xiàng)給康某獲利，但康某與原告不熟悉，因此康某提出由被告代收借款，再轉(zhuǎn)交康某，并由被告轉(zhuǎn)付原告康某應(yīng)當(dāng)支付的借款利息。因此，根據(jù)被告與康某簽訂的代收代付協(xié)議，被告代康某收取了原告支付的借款400,000元根據(jù)代收代付協(xié)議履行，并代康某按月向原告支付借款利息。康某曾為借款400,000元向原告出具借款協(xié)議書，借款協(xié)議書由原告持有。2017年7月康某公司經(jīng)營困難，無法按時(shí)付息，被告曾協(xié)助原告向康某催討借款。原告明知康某是實(shí)際借款人，起訴時(shí)隱瞞康某向原告出具借款協(xié)議書的事實(shí)，向原告提起訴訟，屬于惡意訴訟。綜上，請求駁回原告的全部訴訟請求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審查認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告陳某某系朋友關(guān)系。被告蔣智某與陳某某系夫妻關(guān)系。康某系蔣智某表哥。2017年5月3日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬支付蔣智某400,000元。2017年6月7日，蔣智某按月利率1.5%的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)賬支付原告6,000元。2019年3月，原告向本院提起訴訟，訴請如前。
　　另查明，2011年10月20日康某作為甲方、陳某某、蔣智某作為乙方簽訂的代收代付協(xié)議一份，協(xié)議約定，因甲方對外投資收益良好，故家人親戚朋友希望通過借款給甲方的方式獲得收益，為便于記錄借款本金及利息且不影響甲方正常經(jīng)營的情況下，甲方擬委托乙方代為收取他人向甲方出借款項(xiàng)，并代甲方向出借人支付利息，甲乙雙方協(xié)商一致，簽訂如下條款：一、甲方親戚朋友向甲方出借的款項(xiàng)由乙方代甲方收取，乙方應(yīng)當(dāng)在每月7號(hào)前將收取的款項(xiàng)支付給甲方，甲方依此向出借人出具相應(yīng)的借條。二、每月7號(hào)(若該月7號(hào)為法定節(jié)假日，則向后順延至第一個(gè)工作日)甲方對上述借款產(chǎn)生的利息進(jìn)行結(jié)算，并將結(jié)算后的利息支付給乙方，由乙方代為支付，如因甲方出借人就收到的利息提出異議的，乙方應(yīng)及時(shí)告知甲方，由甲方出面處理。三、因甲方借款本金與借款利息結(jié)算期限相同，為便于財(cái)務(wù)處理，甲方有權(quán)直接從乙方當(dāng)日代甲方收取的他人借款中扣除甲方應(yīng)當(dāng)向之前出借人支付的利息，甲方有權(quán)要求乙方將差額部分支付給甲方，剩余部分由乙方代甲方收取的他人借款無須支付給甲方，直接作為甲方當(dāng)月應(yīng)付利息由乙方代為發(fā)放，不足部分，由甲方代為補(bǔ)足。四、甲方承諾鑒于乙方無償為甲方代收代付，故乙方向甲方的借款利息優(yōu)先支付，且乙方有權(quán)隨時(shí)取回本金，但乙方應(yīng)提前一個(gè)月告知甲方，以便于甲方準(zhǔn)備資金，若雙方借條對借款期限另有約定的，以借條約定期限為準(zhǔn)。五、因甲方出借人以借款是支付給乙方為由起訴乙方的，并要求乙方還款的，甲方應(yīng)出庭作證向該出借人出具過借條，借款關(guān)系與乙方無關(guān)，否則甲方應(yīng)賠償乙方全部損失，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。六、乙方代收代付的行為應(yīng)當(dāng)視為甲方行為，甲方認(rèn)可乙方收到的借款，即為本人收取，乙方代甲方支付的利息即為甲方本人向出借人支付的利息。七、本協(xié)議一式二份，具有同等效力。2017年5月7日，康某出具確認(rèn)單，內(nèi)容如下：“本人康某借侯某肆拾萬元整，要求侯某將借款金額支付給蔣智某，蔣智某告知我錢已收到，我要求蔣智某將叁拾捌萬作為當(dāng)月支付利息，剩余貳萬元轉(zhuǎn)給我，后蔣智某要求提取本伍萬元急用，故我就把這貳萬元直接給蔣智某并另行轉(zhuǎn)賬叁萬元。我本人出具肆拾萬元整借條給侯某，約定月息1.5%。如果將來侯某以轉(zhuǎn)賬方式起訴蔣智某均由我承擔(dān)，因?yàn)殄X是我借的?！?br/>　　又查明，郭云鵬(另案審理)、楊健(另案審理)、侯某及案外人黃冬梅、趙國蘭基于同樣事實(shí)和理由于2019年3月向本院對蔣智某提起民間借貸訴訟，后黃冬梅、趙國蘭申請撤回起訴，本院裁定予以準(zhǔn)許。
　　審理中，原告于2019年4月17日提交了康某出具的二份借款協(xié)議書，借款協(xié)議書載明“借款人(空白)(以下簡稱甲方)、出借人侯某(以下簡稱乙方)甲方因經(jīng)營需要一筆資金，向乙方提出借款，雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成如下協(xié)議：1、借款金額：人民幣叁拾萬元正。2、借款期限：自2017年7月6號(hào)起至2018年7月5號(hào)止。3、利息承諾：總額的18%。4、違約責(zé)任：甲方如果在約定期限內(nèi)未履行此協(xié)議，乙方有權(quán)要求甲方變賣名下所有資產(chǎn)，償還借款。5、合同到期后，雙方約定甲方如遇資金周轉(zhuǎn)慢時(shí)，會(huì)以月按未還款本金年利率的18%平攤比例記息清退本金，到期后如遇不能同時(shí)支付本金和利息，則以先歸還本金為先，未經(jīng)事宜雙方協(xié)商解決?！笨的吃诼淇罱杩钊颂幒灻Ａ硪环萁杩顓f(xié)議書除借款金額100,000元外，其余內(nèi)容一致。原告認(rèn)為上述借款協(xié)議書無效，出借人處空白，沒有落款時(shí)間。原告將借款出借于被告，出借前從未聽說過康某。借款協(xié)議書系原告向被告催討三個(gè)月后由被告交給原告。原告認(rèn)為借款協(xié)議書無效，才未在起訴時(shí)提交法院。被告對借款協(xié)議書無異議，被告收到原告轉(zhuǎn)賬400,000元按其與康某按約履行，蔣智某代康某向原告支付了2017年6月借款利息。2017年7月因康某未能如數(shù)付息，康某就向包括侯某在內(nèi)的出借人出具了借款協(xié)議，由被告轉(zhuǎn)交出借人。借款期限也為此注明從2017年7月起算。同時(shí)需要說明的是，被告與康某之間也有金額約8,100,000元借貸糾紛并已經(jīng)法院判決，其中被告持有的康某出具的借款協(xié)議書也與原告提交借款協(xié)議書類似。
　　證人康某出庭作證，康某陳述，其系蔣智某表哥。侯某通過被告將借款出借于證人，證人與被告間按約履行，并自2017年6月起通過蔣智某向原告支付借款利息。2017年7月，證人資金鏈發(fā)生困難，無力正常付息。為了給原告一個(gè)承諾，證人向原告出具了借款協(xié)議書，并通過被告轉(zhuǎn)交原告。被告提供的雙方簽訂的代收代付協(xié)議、證人出具的確認(rèn)單均屬實(shí)。侯某向被告主張的借款400,000元，借款人是證人，應(yīng)當(dāng)由證人負(fù)責(zé)清償。
　　原告申請對代收代付協(xié)議形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，原告認(rèn)為該份協(xié)議系陳某某、蔣智某與康某為了應(yīng)付本案訴訟在訴訟前簽訂。二被告陳述代收代付協(xié)議實(shí)際形成于2016年康某出具的確認(rèn)單同期，并非為了本案訴訟在訴訟前形成，況且代收代付協(xié)議形成時(shí)間與原、被告間是否形成借貸關(guān)系無關(guān)。對于被告主張，原告主張代收代付協(xié)議形成于2019年1月之后并堅(jiān)持鑒定申請。本院委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行了鑒定，該院于2019年9月19日出具鑒定意見書，鑒定意見：無法判斷代收代付協(xié)議的形成時(shí)間。
　　以上事實(shí)，有銀行賬戶交易明細(xì)清單、代收代付協(xié)議、確認(rèn)單、談話錄音、借款協(xié)議書、康某證人證言、鑒定意見書以及當(dāng)事人陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案爭議焦點(diǎn)在于原告僅依據(jù)銀行的轉(zhuǎn)賬憑證向被告提起民間借貸訴訟，被告抗辯涉案借款系原告與康某間借貸關(guān)系并為此提供相應(yīng)證據(jù)后，原、被告間就涉案借款是否形成了借貸關(guān)系。
　　首先，原告于2017年8月左右就持有了康某出具的借款協(xié)議書，原告雖主張當(dāng)時(shí)收下借款協(xié)議書系權(quán)宜之計(jì)，但原告收下借款協(xié)議書的行為已表明其明知和認(rèn)可康某為涉案借款的借款人，原告與康某間就涉案借款達(dá)成了借貸合意。其次，結(jié)合代收代付協(xié)議、康某出具的確認(rèn)單、銀行交易明細(xì)及康某證人證言，證據(jù)相互印證，可以認(rèn)定二被告將代為收取的出借人借款按被告與康某之間約定履行，康某也通過被告代付各出借人借款利息。被告并非涉案借款的借款人。第三，涉案借款金額高達(dá)400,000元，若原告出借時(shí)認(rèn)為被告系借款人，按照社會(huì)常理，理應(yīng)要求被告出具借條或簽訂借款協(xié)議以保證資金性質(zhì)明晰、保障資金安全。然則自2017年5月原告出借借款時(shí)直至起訴前將近二年期間內(nèi)，原告均未能提供證據(jù)證明原告曾向被告提出類似要求。而且，原告亦并未提供充分證據(jù)證明在起訴前其曾直接以要求被告歸還借款為由向被告催討。綜上，原告僅憑轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯借款系原告與康某之間借貸關(guān)系并對此已提供充分證據(jù)證明其主張，原告未能就原、被告間就涉案借款成立借貸關(guān)系舉證，該舉證不能的不利后果應(yīng)由原告承擔(dān)。故原告的訴訟請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告侯某的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)7,300元，鑒定費(fèi)1,100元，由原告侯某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧銘洲

書記員：韓??伶