原告：侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王丹，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鋼集物流有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：丁劍煒，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐曰宏，男。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王羅杰，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告侯某某與被告上海鋼集物流有限公司(以下至判決主文前簡稱“鋼集物流公司”)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“人保上海市分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某某的委托訴訟代理人王丹、被告鋼集物流公司委托訴訟代理人徐曰宏到庭參加訴訟。被告人保上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告侯某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)8,487.35元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)175元、交通費(fèi)790元、律師費(fèi)2,000元；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月14日7時30分許，被告鋼集物流公司駕駛員胡維建駕駛牌號為滬D7XXXX的重型廂式貨車在上海市浦東新區(qū)川沙路、春耘路路口與駕駛電動自行車行駛至此的案外人張某某(乘坐人為原告侯某某)相撞，造成原告受傷、張某某(已另案處理)當(dāng)日死亡及張某某車輛損壞的交通事故。事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，胡維建負(fù)事故主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。胡維建駕駛的車輛在被告人保上海市分公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱“交強(qiáng)險”)和機(jī)動車第三者責(zé)任保險(以下簡稱“商業(yè)險”)。2018年12月，原告曾就前期費(fèi)用向法院起訴，要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等損失，法院組織各方調(diào)解，出具了(2018)滬0115民初90112號民事調(diào)解書，現(xiàn)該調(diào)解書已履行完畢。2019年1月，原告行內(nèi)固定取出術(shù)，再次產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失，故而再次訴至法院。要求被告人保上海市分公司首先在交強(qiáng)險余額范圍內(nèi)賠付，超出部分在商業(yè)險余額范圍內(nèi)承擔(dān)80%責(zé)任，不足部分由被告鋼集物流公司承擔(dān)80%賠償責(zé)任。
　　被告鋼集物流公司辯稱，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，80%的責(zé)任比例亦無異議。醫(yī)療費(fèi)要求扣除2018年12月27日就診的無病史佐證的發(fā)票兩張，其余發(fā)票無異議；交通費(fèi)中的火車票認(rèn)可，其余票據(jù)要求根據(jù)原告就診記錄計(jì)算；律師費(fèi)被告已支付過一次，不同意再次支付。本案中對原告無墊付款。
　　被告人保上海市分公司庭前向本院寄送書面答辯狀稱，對案件基本事實(shí)及鋼集物流公司車輛承擔(dān)主要責(zé)任無異議，胡維建駕駛的車輛在其公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，商業(yè)險投保金額為150萬元，含有不計(jì)免賠特約險。醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥、自費(fèi)藥、外購藥等均不認(rèn)可，無病史佐證的亦不認(rèn)可，現(xiàn)認(rèn)可7,003.06元；交通費(fèi)認(rèn)可200元；律師費(fèi)不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月14日7時30分許，被告鋼集物流公司駕駛員胡維建駕駛牌號為滬D7XXXX的重型廂式貨車在上海市浦東新區(qū)川沙路、春耘路路口與駕駛電動自行車行駛至此的案外人張某某(乘坐人為原告侯某某)相撞，造成原告受傷、張某某(已另案處理)當(dāng)日死亡及張某某車輛損壞的交通事故。事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，胡維建負(fù)事故主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告就醫(yī)治療。
　　2018年12月3日，原告起訴來院，要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等損失。2018年12月28日，本院出具(2018)滬0115民初90112號民事調(diào)解書，確認(rèn)被告人保上海市分公司共計(jì)賠付原告各項(xiàng)損失共計(jì)201,938.76元。2019年4月15日，原告再次起訴來院，要求被告賠付原告行內(nèi)固定取出術(shù)所產(chǎn)生的費(fèi)用。
　　另查明，胡維建駕駛的滬D7XXXX重型廂式貨車在被告人保上海市分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，商業(yè)險投保金額為150萬元，含有不計(jì)免賠特約險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　關(guān)于保險限額使用情況，(2018)滬0115民初90112號案件中，各方一致確認(rèn)張某某案件后，保險剩余：交強(qiáng)險死亡傷殘項(xiàng)下額度已用盡、交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下剩余額度8,820.10元、交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)限額項(xiàng)下剩余2,000元；商業(yè)三者險限額剩余325,220.40元。(2018)滬0115民初90112號案件中，交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下使用8,820.10元、交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下使用600元；商業(yè)三者險限額內(nèi)使用192,518.66元。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，機(jī)動車同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)險的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間，非機(jī)動車、行人一方有過錯的，根據(jù)過錯程度可適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。本起事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，機(jī)動車一方的被告鋼集物流公司駕駛員胡維建負(fù)事故主要責(zé)任，非機(jī)動車一方的張某某負(fù)次要責(zé)任，非機(jī)動車乘坐人原告無責(zé)任。各方當(dāng)事人對上述責(zé)任認(rèn)定均未提出異議，本院予以確認(rèn)。本起事故造成張某某死亡、原告受傷，相關(guān)損失已經(jīng)過法院處理，并在保險限額內(nèi)進(jìn)行了賠償，故本案中原告的損失應(yīng)由被告人保上海市分公司首先在剩余交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付，超出部分，由保險公司在剩余商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，不足部分由胡維建的雇主即被告鋼集物流公司承擔(dān)80%責(zé)任。
　　對原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：(1)醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核對票據(jù)，扣除住院伙食費(fèi)175元及2018年12月27日就診無病史對應(yīng)的票據(jù)158元后，確認(rèn)原告該項(xiàng)損失為8,329.35元。被告人保上海市分公司要求扣除自費(fèi)用藥費(fèi)用，無法律依據(jù)，不予支持。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告要求根據(jù)實(shí)際支出主張175元，并無不當(dāng)，予以支持。(3)交通費(fèi)，酌情支持300元。(4)律師費(fèi)，酌情支持1,000元。上述費(fèi)用，鑒于保險僅剩余交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下限額和商業(yè)險未用盡，故列入商業(yè)險，由被告人保上海市分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)8,804.35元的80%計(jì)7,043.48元。律師費(fèi)1,000元，由被告鋼集物流公司負(fù)擔(dān)。被告人保上海市分公司未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄了對原告所主張的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠付原告侯某某7,043.48元；
　　二、被告上海鋼集物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告侯某某1,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)86元，減半收取計(jì)43元，由原告侯某某負(fù)擔(dān)6元，被告上海鋼集物流有限公司負(fù)擔(dān)37元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊艷軍

書記員：浦??樺