侯某某
劉新明（河北乾倫律師事務所）
關某某
趙立永（北京澤元律師事務所）

原告:侯某某，農民。
委托代理人（特別授權）:劉新明，河北乾倫律師事務所律師。
被告:關某某，農民。
委托代理人（特別授權）:趙立永，北京市澤元律師事務所律師。
原告侯某某與被告關某某民間借貸糾紛一案，本院2014年6月26日受理后，于2014年9月22日作出（2014）遷民初字第1171號民事判決，判后被告關某某不服，上訴至唐山市中級人民法院。唐山市中級人民法院于2015年2月3日以（2014）唐民三終字第746號民事裁定書發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭，于2015年5月20日公開開庭進行了審理。原告候立福及委托代理人劉新明，被告關某某及代理人趙立永均到庭參加訴訟，本案現已審理完畢。
另重審庭審中原告以被告關某某礦山會計關真貴在原審庭審后向法庭提供的被告關某某借款詳單為據，證實被告關某某借款總額為585萬元。
上述2份借條及借款詳單證實被告自原告處借款585萬元，尚欠原告借款125萬元。
被告關某某對原告提交的證據質證意見為:（1）、對原告提交的兩份借條的客觀真實性予以認可，但兩份借條中的相關款項已經進行了清償，被告轉賬還款后曾向原告索要借條，但是原告一直未予歸還。（2）、對關真貴出具的借款詳單的真實性不予認可。關真貴在法院的調查筆錄中借款事實陳述前后互相矛盾，與事實不符，不能作為定案依據。
被告為證實其主張，原審時提交的證據有:
1、2013年10月28日河北省農村信用社回單、2013年10月28日河北省農村信用社復式記賬憑證、2013年10月28日河北省農村信用社流水賬號、2013年10月28日河北省農村信用社儲蓄存款憑條，證明償還原告借款200萬元；
2、2013年10月17日河北省農村信用社回單、2013年10月17日河北省農村信用社復式記賬憑證、2013年10月17日河北省農村信用社流水賬號、2013年10月17日河北省農村信用社儲蓄存款憑條，證明償還原告借款260萬元、100萬元；
3、2013年10月21日河北省農村信用社回單、2013年10月21日河北省農村信用社復式記賬憑證、2013年10月21日河北省農村信用社流水賬號、2013年10月21日河北省農村信用社儲蓄存款憑條，證明償還原告借款50萬元；
4、任某證明一份，證明經任某手轉給侯某某共計四筆款合計610萬元；2013年被告關某某借原告侯某某越野車時，被告關某某還給原告侯某某利息5萬元。
原告候立福對被告提交的證據質證意見為:對證據1、2、3轉款憑證的客觀真實性無異議，但對證明目的有異議，證據2、3中的100萬元和50萬元回單與本案之間沒有必然的關聯(lián)性，被告并沒有匯入原告賬號內610萬元，匯入原告侯某某賬號的只有460萬元，其余150萬元是轉入被告其他債權人宋振明的賬號，與本案不存在關聯(lián)性。對證據4任某證明中所述給付5萬元利息的事實不存在。
重審訴訟期間，原、被告均未向法庭提交新的證據。
對原、被告提交的證據分析認證如下:（1）、原告提交的被告2007年12月18日出具的20萬元借條及2008年8月30日出具100萬元借條，因系被告關某某親自書寫簽名并且在庭審予以認可，故本院對兩份借條的客觀真實性予以確認，作為本案的定案依據。（2）、對被告關某某礦山會計關真貴提交被告借款詳單，因被告關某某在原審庭審中確認“借款數額有賬目，在會計手呢。會計給記載著呢?！?，并且該借款詳單系人民法院依職權對關真貴調查核實案件事實時所提交，故本院對該借款詳單的客觀真實性予以確認，作為本案的定案依據。（3）、對被告提供的2013年10月17日、2013年10月21日、2013年10月28日河北省農村信用社回單、記賬憑證、流水賬號、存款憑條，證人任某證明的轉款過程及轉款數額的客觀真實性本院予以確認。但是因為原告以持有的兩份借條為據予以抗辯，故對其證明目的本院不予認定。
本院認為，原告侯某某借給被告關某某借款585萬元，被告已償還原告借款460萬元。原告以被告出具的2007年12月18日、2008年8月30日借款20萬元、100萬元的借條及被告礦山會計關真貴出具的借款詳單，向被告主張償還尚欠借款125萬元，但原告只向法庭提交了被告出具的借款20萬元、100萬元的借條，且被告庭審辯稱5萬元是以現金的方式予以償還的，故本院對被告關某某尚欠原告候立福借款120萬元予以確認。被告關某某主張此款已償還，無充分證據證實，本院不予確認。故對原告侯某某要求被告關某某償還借款120萬元的訴請，本院予以支持。本案借條中未約定還款期限，依據《中華人民共和國民法通則》第八十八條 ?第二款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，債權人可以隨時要求債務人履行債務。本案中借條未約定借款利率，應依據《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?的規(guī)定，借貸雙方對有無利息發(fā)生爭議，不能證明的，其利息應參照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，利息計算起始日以本案立案之日為宜。為維護當事人的合法權益，依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十八條 ?第二款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告關某某于本判決生效后十日內償還原告侯某某借款本金人民幣1200000元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率支付自2014年6月26日起至本判決指定的履行期間屆滿之日止的利息；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15600元，由被告關某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告侯某某借給被告關某某借款585萬元，被告已償還原告借款460萬元。原告以被告出具的2007年12月18日、2008年8月30日借款20萬元、100萬元的借條及被告礦山會計關真貴出具的借款詳單，向被告主張償還尚欠借款125萬元，但原告只向法庭提交了被告出具的借款20萬元、100萬元的借條，且被告庭審辯稱5萬元是以現金的方式予以償還的，故本院對被告關某某尚欠原告候立福借款120萬元予以確認。被告關某某主張此款已償還，無充分證據證實，本院不予確認。故對原告侯某某要求被告關某某償還借款120萬元的訴請，本院予以支持。本案借條中未約定還款期限，依據《中華人民共和國民法通則》第八十八條 ?第二款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，債權人可以隨時要求債務人履行債務。本案中借條未約定借款利率，應依據《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?的規(guī)定，借貸雙方對有無利息發(fā)生爭議，不能證明的，其利息應參照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，利息計算起始日以本案立案之日為宜。為維護當事人的合法權益，依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十八條 ?第二款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告關某某于本判決生效后十日內償還原告侯某某借款本金人民幣1200000元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率支付自2014年6月26日起至本判決指定的履行期間屆滿之日止的利息；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15600元，由被告關某某承擔。

審判長：馬建華
審判員：朱海全
審判員：劉春江

書記員：路燕飛