原告侯立志。
委托代理人孟憲利，河北紀(jì)君華律師事務(wù)所律師。
被告承德縣建龍礦業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人玄力營，該公司總經(jīng)理。

原告侯立志與被告承德縣建龍礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱建龍公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯立志及委托代理人孟憲利已到庭，被告建龍公司公司法定代表人玄力營經(jīng)本院合法傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯立志訴稱：原告雇傭的司機李某某駕駛原告所有的冀HF407X號重型自卸貨車在被告2選場運輸干排料。2014年1月8日，司機李某某駕駛冀HF407X號重型自卸貨車在被告2選場接傳送帶排下的尾砂料時，車廂的尾砂料已經(jīng)接滿，可是被告的工作人員沒有采取措施終止尾砂料繼續(xù)向車廂運送，導(dǎo)致車廂裝料太多，因車體承擔(dān)過重的尾砂料，致使車輛壓壞嚴(yán)重受損。車輛維修需要大量費用，另外因車輛維修期間造成車輛停運，產(chǎn)生了停運損失費。事故發(fā)生后，原、被告就車輛維修費和停運損失費不能協(xié)調(diào)解決。綜上事實，被告工作生產(chǎn)流程存在問題，管理存在瑕疵，具有過錯，且該過錯是造成原告車輛壓壞嚴(yán)重受損的原因，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條等相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)依法賠償原告侯立志車輛維修費49900.00元、施救費2800.00元、鑒定費1500.00元、停運損失費36000.00元，合計人民幣90200.00元；被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。
被告建龍公司未到庭參加訴訟，但提交書面答辯狀辯稱：一、2013年11月1日，某某物流有限公司與建龍公司簽訂尾砂裝運承包合同。某某物流有限公司是獨立法人單位，原告侯立志的車加入的是某某公司車隊，掙的是某某公司的錢，干的是某某公司的活，與某某公司形成了勞務(wù)關(guān)系，原告與被告沒有直接的利益和勞務(wù)關(guān)系，因此，原告所訴不能成立。二、原告在起訴書中提到與選廠工藝流程有關(guān)，純屬無稽之談。原告的工藝流程就是輸送機將尾礦砂輸送到固定地點，然后交由承包方裝車運走，對人和車輛都構(gòu)不成危險。干排（尾砂地點簡稱）管理歸屬于承包方某某公司，原告的車輛損壞是裝運期間出現(xiàn)的問題，具體怎么裝和運（是裝載機鏟運還是車輛直接裝）是某某公司的管理規(guī)定，不是被告強加的，與被告無關(guān)。三、原告的車輛裝車后開不走，是什么原因造成的？是車輛帶病作業(yè)還是人為操作？原告雇傭的司機李某某是否具有同等車輛駕駛執(zhí)照和技能？很值得懷疑。直到現(xiàn)在，其他司機和車輛沒有出現(xiàn)過一例類似情況。事故發(fā)生當(dāng)時，現(xiàn)場有多臺車輛和司機，某某公司領(lǐng)導(dǎo)也直接參與了救援處理，用挖掘機牽引原告車輛時，發(fā)現(xiàn)車輪不轉(zhuǎn)，最后查出是斷氣剎抱死，然后將剎車系統(tǒng)螺絲松開后，抱死解除，挖掘機才能牽走。被告有充分證據(jù)證明是司機李某某人為操作失誤造成的剎車抱死事故，總之，都是原告車輛自身原因造成的。四、原告違反了運輸管理規(guī)定，給企業(yè)造成了較大數(shù)額的損失。被告建龍公司與某某公司在簽訂《運輸安全管理協(xié)議》中，第二條明文規(guī)定：“加強車輛維護(hù)保養(yǎng)，各種車輛設(shè)備不準(zhǔn)帶病作業(yè)，保證車況良好。司機在作業(yè)中，嚴(yán)格遵守操作規(guī)程等”。由于原告車輛自身原因，給被告建龍公司造成兩個選廠停車共計7小時，直接經(jīng)濟損失26.4萬元，按照合同規(guī)定，將由某某公司賠償被告，等于原告給某某公司造成了直接經(jīng)濟損失。綜上所述，原告的訴訟理由和事實不符，請求法庭依法駁回原告的訴訟請求，維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。
原告侯立志為支持自己的訴訟請求在庭審中提供了以下證據(jù)：
1、原告侯立志身份證復(fù)印件一份，證明原告的身份信息情況；
2、原告侯立志所有的冀HF407X號重型自卸貨車行駛證復(fù)印件一份，證明車輛合法行駛；
3、駕駛員李某某機動車駕駛證復(fù)印件一份，證明李某某具有駕駛資格；
4、駕駛員李某某身份證復(fù)印件一份，證明李某某的身份信息情況；
5、原告侯立志所有的冀HF407X號重型自卸貨車車輛道路運輸證復(fù)印件一份、道路運輸經(jīng)營許可證復(fù)印件一份，證明車輛合法行駛；
6、某某涉案物品價格鑒證中心價格鑒定結(jié)論書一份，證明車輛損失為49900.00元；
7、某某物價局價格認(rèn)證中心鑒定費發(fā)票一張，金額1500.00元，證明原告支出鑒定費的數(shù)額；
8、某某汽車吊裝救援有限公司施救費發(fā)票一張，金額2800.00元，證明原告支出救援費的數(shù)額；
9、事故現(xiàn)場照片6張，證明事故發(fā)生時車輛損壞情況。
被告建龍公司未出庭參加訴訟，本院視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。
本院分別詢問原告侯立志及駕駛員李某某的詢問筆錄各一份，證明事故發(fā)生時的過程及事故原因。
原告侯立志對本院向原告侯立志及駕駛員李某某的詢問筆錄質(zhì)證意見為均認(rèn)可。
經(jīng)審理查明：2013年11月1日，某某物流有限公司與建龍公司簽訂尾砂運輸合同一份，約定由某某物流有限公司承包建龍公司二、三選場干排尾礦砂運輸業(yè)務(wù)。某某物流有限公司在為建龍公司運輸尾礦砂的過程中，與原告侯立志達(dá)成口頭協(xié)議，由原告侯立志到建龍公司的選場運輸尾礦砂。2014年1月8日，原告侯立志雇傭的駕駛員李某某駕駛原告所有的冀HF407X號重型自卸貨車在為被告建龍公司運輸選場尾礦砂干排料時，駕駛員李某某駕駛車輛在被告建龍公司選場尾礦砂出料口下面，直接用車箱接傳送帶排下的尾礦砂時，由于車輛剎車系統(tǒng)發(fā)生機械故障，車輪抱死，車輛不能移動，車廂里的尾礦砂裝滿后，被告建龍公司沒有及時停產(chǎn)，尾礦砂持續(xù)不停的向車廂輸送，將車輛掩埋，致使車輛損壞。數(shù)小時后，被告建龍公司停止了生產(chǎn)，將被掩埋車輛剎車系統(tǒng)的螺絲松開后，將尾礦砂清理后把車輛移走。原告侯立志所有的車輛受損后，2014年12月15日，某某涉案物品價格鑒證中心出具了承價鑒字（2014）第08X號價格鑒定結(jié)論書一份，鑒定冀HF407X號重型自卸貨車車輛損失為49900.00元，支出鑒定費1500.00元。2014年11月18日，某某汽車吊裝救援有限公司收取原告施救費2800.00元，并出具了發(fā)票一張。事故發(fā)生后，原、被告就賠償一事產(chǎn)生爭議，協(xié)商未果?，F(xiàn)原告侯立志訴至本院，要求被告建龍公司賠償車輛損失49900.00元、施救費2800.00元、鑒定費1500.00元、停運損失36000.00元，合計人民幣90200.00元。

本院認(rèn)為：公民的合法財產(chǎn)應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，原告侯立志認(rèn)為在被告建龍公司選場運輸尾礦砂時車輛受損，被告建龍公司作為生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。而被告建龍公司則認(rèn)為已經(jīng)將選場干排尾礦砂運輸業(yè)務(wù)承包給了某某物流有限公司，原告應(yīng)向某某物流有限公司主張權(quán)利，與自己無關(guān)。本院認(rèn)為，本案屬于財產(chǎn)損害賠償糾紛，屬于侵權(quán)類糾紛，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則。被告建龍公司雖然將選場干排尾礦砂運輸業(yè)務(wù)承包給了某某物流有限公司，原告侯立志與某某物流有限公司在履行運輸合同的過程中，是為被告建龍公司運輸尾礦砂時，發(fā)生了事故，車輛受到損壞。原告侯立志并未選擇向合同相對人某某物流有限公司提起運輸合同之訴，而選擇向被告建龍公司提起侵權(quán)之訴，被告建龍公司作為生產(chǎn)企業(yè)，屬于直接的侵權(quán)主體，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，故被告建龍公司作為本案被告主體適格。由于原告侯立志未對車輛盡到管理維護(hù)責(zé)任，在運輸過程中，車輛剎車系統(tǒng)發(fā)生了機械故障，致使車輛不能移動被損壞，原告侯立志對損害后果亦有一定的責(zé)任，自身應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。被告建龍公司在設(shè)計、生產(chǎn)過程中，采取直接用車輛在排料口下面接尾礦砂的運輸方式，存在一定的安全隱患，在事故發(fā)生時，沒有相應(yīng)的預(yù)案及合理有效的救援措施，致使車輛發(fā)生故障時，企業(yè)不能及時停產(chǎn)救援，導(dǎo)致了尾礦砂向車中持續(xù)不斷的排放，將車輛損壞，被告建龍公司亦有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，對原告侯立志的合理損失應(yīng)予賠償。在此次糾紛中，結(jié)合本案的實際情況，原、被告的責(zé)任比例應(yīng)確認(rèn)為各承擔(dān)50%。關(guān)于原告侯立志的損失情況，原告要求車輛損失49900.00元，并提供了價格鑒定結(jié)論書一份，此鑒定結(jié)論書屬于有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的鑒定報告，本院予以采信，車輛損失49900.00元應(yīng)列入賠償范圍；原告要求鑒定費1500.00元、施救費2800.00元，并提供了有關(guān)部門出具的正式票據(jù)，本院予以采信，鑒定費1500.00元、施救費2800.00元應(yīng)列入賠償范圍；原告要求停運損失36000.00元，但在庭審中未提供有效的證據(jù)證明其損失情況，因證據(jù)不足，此請求本院不予支持。被告建龍公司在答辯狀中辯稱，自己企業(yè)停產(chǎn)也存在一定的損失，但其未向本院提起訴訟，在本案中不予處理，被告建龍公司可以另行主張權(quán)利。
綜上所述，本院為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條、第十九條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告承德縣建龍礦業(yè)有限責(zé)任公司賠償原告侯立志車輛損失人民幣49900.00元、鑒定費人民幣1500.00元、施救費人民幣2800.00元，合計人民幣54200.00元的50%，即人民幣27100.00元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
二、駁回原告侯立志的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2000.00元，由原告侯立志負(fù)擔(dān)1400.00元，被告承德縣建龍礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)600.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時一并按本院一審受理費標(biāo)準(zhǔn)繳納上訴費，上訴于河北省承德市中級人民法院。逾期視為放棄上訴權(quán)利。

審判長 王小青
審判員 叢培利
人民陪審員 于文利

書記員： 王海波