原告：侯某某，女。委托訴訟代理人：張保祥，住稷山縣城南西街**號。被告：任某。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司。委托訴訟代理人：張周樸，平安財險運城中心支公司員工，住本單位。

原告侯某某與被告任某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司（以下簡稱平安財險運城中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告侯某某的委托訴訟代理人張保祥、被告平安財險運城中心支公司的委托訴訟代理人張周樸到庭參加訴訟，被告任某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告侯某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告賠償我醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金及其他損失費用52000元，先由被告平安財險運城中心支公司在晉MA45**小車投保的交強險保額內(nèi)賠償（精神損害撫慰金優(yōu)先），不足部分由被告任某按責賠償。事實與理由：2017年7月13日，被告任某駕駛晉MA45**長安奧拓微型轎車，沿北吳村村道由南向北行駛至翟店鎮(zhèn)北吳村10KV874仁和線北吳支線08號電桿十字路口時，與我駕駛綠駒電動車由東向西行駛發(fā)生碰撞，造成我受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。晉MA45**長安奧拓微型轎車在被告平安財險運城中心支公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期間。為此，請求如前。原告在舉證期限內(nèi)提供下列證據(jù)證明自己的主張：1、侯某某身份證復印件，證明原告的身份信息；2、交通事故認定書，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責任劃分；3、稷山縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)1張、門診費票據(jù)4張、診斷證明書、入院證、出院證、病歷、費用總清單，證明原告住院12天，花費醫(yī)療費4010.74元；4、傷殘鑒定費票據(jù)1張，證明原告侯某某因鑒定損傷程度支付鑒定費為1500元；5、鑒定意見書，證明侯某某的損傷為十級傷殘。被告任某未作答辯。被告平安財險運城中心支公司辯稱，對事故的發(fā)生無異議，晉MA45**車在我公司投有交強險。2017年7月24日，交警隊作出的事故認定書上就該起事故的賠償已達成調(diào)解協(xié)議，我公司認為應(yīng)按照事故認定書上的調(diào)解意見給予理賠；且我公司已經(jīng)將該筆賠償款支付給被告任某，侵權(quán)糾紛已經(jīng)履行完畢，本案應(yīng)屬于合同履行糾紛案件，不屬于交通事故糾紛案件，原告增加訴訟請求不合理。訴訟費、鑒定費我公司不承擔。被告平安財險運城中心支公司當庭提交下列證據(jù)證明自己主張：1、事故認定書、付款憑證各一份，證明平安財險運城中心支公司已經(jīng)與原告達成調(diào)解協(xié)議，保險公司已將賠償款支付給任某。2、2017年7月24日，任某與侯某某簽訂的協(xié)議書一份，證明原告與任某已就此次事故達成賠償協(xié)議。當事人圍繞訴訟請求依法提交的證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)（原告提供的證據(jù)1、2、3及證據(jù)4的真實性），本院予以確認并在案佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：一、被告對原告提供的證據(jù)5有異議，認為鑒定時保險公司不在場，鑒定意見保險公司不認可。根據(jù)人身損傷致殘評定標準原告?zhèn)檫_不到傷殘，鑒定意見書在傷者傷殘適用條款項下沒有明確說明傷情符合5.10.6，適用標準過于寬泛，鑒定結(jié)果不合理，當庭申請重新鑒定。鑒定過程中描述的鑒定人員沒有體現(xiàn)我公司人員在場。傷者傷情腰椎骨折，原告只提供了病例，沒有能提供傷者病情的影像資料片。故我公司申請重新鑒定。本院認為，侯某某進行傷殘鑒定時，法院已通知各方當事人具體的鑒定時間及地點，保險公司是否派員到場由其自主決定，且其是否到場并不影響鑒定機構(gòu)的鑒定意見。另平安財險運城中心支公司雖當庭申請重新鑒定，但其未提供證據(jù)證明鑒定意見存在明確的瑕疵、有誤或鑒定程序存在違法、違規(guī)的情況，故對被告的重新鑒定申請不予準許，對證據(jù)5的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以認定。二、原告對被告平安財險運城中心支公司提供的事故認定書的真實性無異議，對付款憑證有異議，對交警隊的調(diào)解其認可，但被告沒有履行協(xié)議，其未收到賠償款。本院對事故認定書、付款憑證的真實性已在原告提供證據(jù)時認定，關(guān)聯(lián)性在論述部分再作論述。三、原告對被告提供的證據(jù)2有異議，認為協(xié)議是復印件，且“侯某某”的簽名不是本人所簽，本人根本不知道此份協(xié)議。本院認為，在無原件核對時，復印件的真實性無法確定，故對證據(jù)2的真實性不予認定。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月13日，被告任某駕駛晉MA45**長安奧拓微型轎車，沿北吳村村道由南向北行駛至翟店鎮(zhèn)北吳村10KV874仁和線北吳支線08號電桿十字路口時，與侯某某無駕駛資格駕駛無牌綠駒電動車由東向西行駛發(fā)生碰撞，造成侯某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。同年7月24日，稷山縣公安局交警大隊作出道路交通事故認定書，認定：任某承擔事故次要責任，侯某某承擔事故的主要責任。事故發(fā)生當日，原告在稷山縣人民醫(yī)院住院治療，其損傷診斷為：腰1椎體壓縮性骨折。經(jīng)治療于同年7月25日出院，花費醫(yī)藥費4010.74元，出院醫(yī)囑為：繼續(xù)臥床休息6周，在床上行肢體肋能鍛煉，不適隨診。2017年7月24日，經(jīng)交警隊調(diào)解，原告兒子侯喜中代表原告與被告任某簽訂了調(diào)解協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容如下：“1、任某一次性賠償侯某某醫(yī)療費3960.74元；2、任某一次性賠償侯某某誤工費、護理費、伙食補助費及車輛修理等費用共計3039.26元；3、任某車輛修理費自負；4、此事故一次性了結(jié)，雙方簽字生效，款項當面付清，事后互不糾纏。”，協(xié)議簽訂后，被告任某未履行調(diào)解協(xié)議約定的付款義務(wù)。原告于同年10月16日起訴，請求如上。2017年10月30日，山西省新絳司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：侯某某傷殘等級十級。原告因鑒定傷殘支出鑒定費1500元。2017年9月13日，被告平安財險運城中心支公司根據(jù)被告任某提供的協(xié)議書支付被告任某7500元（本次事故賠償款）。上述事實，有原、被告提交的上述證據(jù)和當事人陳述意見可證實。

本院認為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護。原告因交通事故受傷依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費等損失的權(quán)利。一、事故雙方達成和解協(xié)議后，原告是否可以再次提起訴訟要求賠償。本院認為，交通事故雙方當事人自行和解達成的和解協(xié)議，是雙方當事人的真實意思表示，對雙方均具有約束力。被告任某未履行調(diào)解協(xié)議，調(diào)解協(xié)議就道路交通事故損害賠償問題的處理有遺漏事項、和解協(xié)議簽訂后有新發(fā)生的費用，原告也可要求增加賠償。二、關(guān)于賠償責任主體及責任主體承擔責任順序的確定。本案所涉險種為第三者責任強制保險，該險種屬于責任保險，責任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責任為保險標的保險，即保險人履行的是一種替代賠償責任。被告任某未履行賠償義務(wù)，原告可請求平安財險運城中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔替代賠償責任。平安財險運城中心支公司認為其公司已經(jīng)將協(xié)議上約定的賠償款支付給被告任某，侵權(quán)糾紛已經(jīng)履行完畢，本案應(yīng)屬于合同履行糾紛案件。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第三款：“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金”的規(guī)定，平安財險運城中心支公司在被告任某未向原告賠償時，支付任某7500元沒有法律依據(jù)，侵權(quán)糾紛并未履行完畢。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！焙汀吨腥A人民共和國保險法》第六十五條第一款：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，任某駕駛的晉MA45**長安奧拓微型轎車在被告平安財險運城中心支公司處投保有交強險，在侵權(quán)人任某未履行賠償責任時，原告可要求替代賠償責任人平安財險運城中心支公司賠償其各項損失。原告的損失首先由被告平安財險運城中心支公司在晉MA45**車的強制保險責任限額120000元內(nèi)分項承擔賠償責任（包括精神撫慰金3000元）。超出交強險限額內(nèi)部分，由被告任某按事故責任比例賠償。三、事故責任的比例劃分。根據(jù)事故認定：任某承擔事故次要責任，侯某某承擔事故的同等主要責任。故責任比例為：任某30%、侯某某70%。四、原告的各項損失數(shù)額及各責任主體承擔責任數(shù)額的確定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的項目、范圍和標準，結(jié)合庭審當事人的質(zhì)證意見，原告的損失數(shù)額審核如下：1、醫(yī)療費4010.74元，有醫(yī)療費票據(jù)可證實，本院予以認定。2、誤工費，誤工費標準按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日工資標準176.7元/天計算，事故發(fā)生日2017年7月13日至2017年7月24日的誤工費為176.7/天×11天=1943.7元，總誤工費：3843.17元/月×3個月+176.7/天×18天=14710.11元；3、住院伙食補助費，12天×100元/天=1200元；4、營養(yǎng)費標準按50元/天計算，營養(yǎng)費為12天×50元/天=600元；5、護理費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)確定，護理期限應(yīng)計算至受害人恢復生活自理能力時止。原告住院12天，護理日確定為12天，護理費標準按2016年山西省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)日工資標準141.27元/天計算，護理費為141.27元/天×12天=1695.24元；6、按2016年山西省農(nóng)村居民人均可支配收入標準10082元計算，傷殘賠償金為10082元/年×20年×10%=20164元；7、原告因交通事故受傷，損傷為十級傷殘，精神遭受一定的傷害，獲得適當?shù)木駬嵛拷鸷锨楹戏?，精神撫慰金酌定?000元；8、綜合考慮原告居住地稷山縣翟店鎮(zhèn)寶泉村至住院地稷山縣城的距離及原告住院時間12天，交通費認定為600元；11、鑒定費1500元有鑒定費票據(jù)可證，本院予以支持；綜上，原告各項損失為47480.09元。由于原告已與任某對2017年7月24日之前發(fā)生的醫(yī)藥費、誤工費、護理費、住院伙食補助費等9449.68元（醫(yī)療費4010.74元+誤工費1943.7元+住院伙食補助費1200元+營養(yǎng)費600元+護理費1695.24元+車輛修理費）達成了調(diào)解協(xié)議（賠償原告7000元），故被告平安財險運城中心支公司應(yīng)按調(diào)解協(xié)議替代任某賠償原告7000元及賠償原告新增的各項損失38030.41元［（誤工費14710.11元-1943.7元）+傷殘賠償金20164元+精神損害撫慰金3000元+交通費600元+鑒定費1500元］，共計45030.41元。由被告平安財險運城中心支公司在晉MA45**車的交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告侯某某醫(yī)療費5760.74元（包括醫(yī)藥費3960.74元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費600元），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費等各項損失39269.67元（45030.41元-5760.74元）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第三款《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司在本判決生效后立即在的晉MA45**車的交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告侯某某醫(yī)療費5760.74元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費等各項損失39269.67元；二、駁回原告侯某某的其他訴訟請求。如被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費920元，減半收取460元，由被告任某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省運城市中級人民法院。

審判員　　文俊武

書記員：彭霄