上訴人（原審被告）侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地：秦某某。
委托訴訟代理人：趙勇，河北潤(rùn)謙律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：秦某某四通物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地：秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼。
法定代表人：王斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：夏強(qiáng)，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：劉亞芳，該公司工作人員。

上訴人侯某某因與被上訴人秦某某四通物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)四通公司）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案,不服秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0391民初2102號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月17日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人侯某某的委托訴訟代理人趙勇，被上訴人四通公司的委托訴訟代理人夏強(qiáng)、劉亞芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人侯某某上訴請(qǐng)求，1、撤銷(xiāo)一審民事判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、被上訴人提供物業(yè)服務(wù)，未履行義務(wù)。1、一審法院認(rèn)定被上訴人提供了物業(yè)服務(wù)證據(jù)不足。被上訴人提交的《物業(yè)服務(wù)合同》，僅能證明雙方簽訂了物業(yè)合同，被上訴人應(yīng)當(dāng)向上訴人住宅小區(qū)提供服務(wù)，在提供服務(wù)后收取相應(yīng)費(fèi)用，因此物業(yè)服務(wù)合同的簽訂不等于履行義務(wù)，該合同只是履行義務(wù)的前提，對(duì)于物業(yè)服務(wù)的履行情況沒(méi)有證明效力。一審法院不能僅依據(jù)《物業(yè)服務(wù)合同》的簽訂，就認(rèn)定上訴人享受了物業(yè)服務(wù),只有被上訴人履行了服務(wù)，上訴人才能支付物業(yè)費(fèi)。2、被上訴人應(yīng)當(dāng)提供物業(yè)收費(fèi)依據(jù)及服務(wù)等級(jí)。被上訴人提供前期物業(yè)管理服務(wù)，根據(jù)《秦某某市物業(yè)服務(wù)收費(fèi)分等定級(jí)管理辦法》的規(guī)定，住宅小區(qū)的物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)分為六個(gè)等級(jí)。根據(jù)物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循合理、公開(kāi)以及服務(wù)水平與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相適應(yīng)的原則，被上訴人在提供物業(yè)服務(wù)收費(fèi)依據(jù)及服務(wù)等級(jí)后，才能向上訴人收取物業(yè)費(fèi)。二、被上訴人未履行物業(yè)服務(wù)企業(yè)的維修義務(wù)。被上訴人對(duì)小區(qū)住宅負(fù)有維修義務(wù)，事實(shí)上，被上訴人并未履行義務(wù)，上訴人因房屋漏水，2007年開(kāi)始向被上訴人報(bào)修，被上訴人僅維修過(guò)一次，該問(wèn)題并未得到有效解決，至今仍然處于漏水狀態(tài)，就此問(wèn)題，被上訴人曾經(jīng)承諾對(duì)上訴人的物業(yè)費(fèi)給予減免，但多次協(xié)商不成。故要求上訴人支付物業(yè)費(fèi)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。綜上，請(qǐng)求二審法院依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，上訴人侯某某與被上訴人四通公司簽訂的前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。本案中四通公司對(duì)該物業(yè)服務(wù)區(qū)域提供了基本的物業(yè)管理服務(wù)，侯某某作為業(yè)主享受了這一服務(wù)，業(yè)主就應(yīng)當(dāng)依照合同約定交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，本案中上訴人侯秉以房屋漏水、存在質(zhì)量問(wèn)題拒交物業(yè)，不屬雙方約定的四通公司應(yīng)履行的合同義務(wù)。不構(gòu)成拒交物業(yè)費(fèi)的抗辯事由，對(duì)此主張不予支持。綜上所述，侯某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)240元，由上訴人侯某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　李　蓬 審 判 員　　吳從民 代審判員　　武學(xué)敏

書(shū) 記 員　　劉　丹