侯某
劉金標(biāo)（薛城東勝法律服務(wù)所）
王某
劉朋（山東薛國律師事務(wù)所）
于保靜（山東薛國律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司
姜濤
鄧勇軍

原告侯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東至信房地產(chǎn)有限公司職工。
委托代理人劉金標(biāo)（特別授權(quán)代理），薛城東勝法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉朋、于保靜（特別授權(quán)代理），山東薛國律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司（以下簡(jiǎn)稱中國人民財(cái)保徐州市分公司），機(jī)構(gòu)代碼:83643170-8
負(fù)責(zé)人朱徐陽，總經(jīng)理。
委托代理人姜濤、鄧勇軍（特別授權(quán)代理），該公司法律顧問。
原告侯某與被告王某、中國人民財(cái)保徐州市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳建合獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。原告侯某的委托代理人劉金標(biāo)、被告王某的委托代理人劉朋、于保靜、被告中國人民財(cái)保徐州市分公司的委托代理人姜濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因原告侯某、被告王某在道路行駛過程中各自違反了《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，棗莊市公安局薛城分局交通警察大隊(duì)根據(jù)其過錯(cuò)行為所作的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，認(rèn)定的事故責(zé)任客觀公正，故該事故責(zé)任認(rèn)定書應(yīng)作為有效證據(jù)予以采信。鑒于本次事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，被告王某作為機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。同時(shí)由于被告中國人民財(cái)保徐州市分公司作為涉案車輛蘇C×××××號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保者，對(duì)于原告侯某應(yīng)由被告中國人民財(cái)保徐州市分公司賠償范圍內(nèi)的損失，該公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的賠償范圍與限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分因被告王某未為蘇C×××××號(hào)小型轎車投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第九條的規(guī)定，該公司可僅在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，另10%的差額損失，由被告王某負(fù)責(zé)賠償；不屬于被告中國人民財(cái)保徐州市分公司賠償范圍內(nèi)的損失，再由被告王某依其過錯(cuò)程度承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)，由其提交的支出單據(jù)予以證實(shí)，本院予以采信；殘疾賠償金參照山東金劍司法鑒定中心對(duì)原告所作的十級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論，按上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年；誤工費(fèi)根據(jù)原告的誤工時(shí)間和收入狀況予以認(rèn)定，誤工時(shí)間參照山東金劍司法鑒定中心對(duì)原告所作的出院后建議休息為10-24周的鑒定結(jié)論，結(jié)合原告的住院時(shí)間，酌定原告的誤工時(shí)間為169天，收入狀況根據(jù)原告事故前三個(gè)月的收入標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定原告的日收入為100元；護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員侯秀真的收入狀況及護(hù)理期限予以認(rèn)定，侯秀華的日收入根據(jù)事故前其三個(gè)月的收入標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定其日收入為102.67元，護(hù)理期限根據(jù)原告的住院時(shí)間及參照山東金劍司法鑒定中心對(duì)原告所作的出院后護(hù)理期限建議為8-12周的鑒定結(jié)論，酌定護(hù)理期限為120天；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天15的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算50天；交通費(fèi)、電動(dòng)車損失費(fèi)本院根據(jù)原告提交的證據(jù)，分別酌定為300元、2000元；精神損害撫慰金根據(jù)原告在本次事故所受傷害程度，酌定該項(xiàng)損傷為1000元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告侯某的損失:醫(yī)療費(fèi)46570.24元、殘疾賠償金51510元、誤工費(fèi)16900元、護(hù)理費(fèi)12320.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、交通費(fèi)300元、復(fù)印費(fèi)24元、電動(dòng)車損失費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1500元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)132874.64元.由被告中國人民財(cái)保徐州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償94030.4元（含醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金51510元、誤工費(fèi)16900元、護(hù)理費(fèi)12320.4元、交通費(fèi)300元、電動(dòng)車損失費(fèi)2000元、精神損害撫慰金1000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)賠償18660.12元（含醫(yī)療費(fèi)18285.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)375元），合計(jì)112690.52元；
二、原告侯某的下余損失由被告王某賠償4646.42元（含醫(yī)療費(fèi)3657.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)75元、復(fù)印費(fèi)14.4元、鑒定費(fèi)900元），因其已賠償原告侯某6277.68元，原告侯某在得到被告中國人民財(cái)保徐州市分公司賠償款的同時(shí)，返還被告王某1631.26元；
三、上述二項(xiàng)判決均于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
四、駁回原告侯某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，原告侯某承擔(dān)390元，被告王某承擔(dān)1260元；訴訟保全費(fèi)2000元，由被告王某承擔(dān)，并于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，因原告侯某、被告王某在道路行駛過程中各自違反了《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，棗莊市公安局薛城分局交通警察大隊(duì)根據(jù)其過錯(cuò)行為所作的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，認(rèn)定的事故責(zé)任客觀公正，故該事故責(zé)任認(rèn)定書應(yīng)作為有效證據(jù)予以采信。鑒于本次事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，被告王某作為機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。同時(shí)由于被告中國人民財(cái)保徐州市分公司作為涉案車輛蘇C×××××號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保者，對(duì)于原告侯某應(yīng)由被告中國人民財(cái)保徐州市分公司賠償范圍內(nèi)的損失，該公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的賠償范圍與限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分因被告王某未為蘇C×××××號(hào)小型轎車投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第九條的規(guī)定，該公司可僅在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，另10%的差額損失，由被告王某負(fù)責(zé)賠償；不屬于被告中國人民財(cái)保徐州市分公司賠償范圍內(nèi)的損失，再由被告王某依其過錯(cuò)程度承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)，由其提交的支出單據(jù)予以證實(shí)，本院予以采信；殘疾賠償金參照山東金劍司法鑒定中心對(duì)原告所作的十級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論，按上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年；誤工費(fèi)根據(jù)原告的誤工時(shí)間和收入狀況予以認(rèn)定，誤工時(shí)間參照山東金劍司法鑒定中心對(duì)原告所作的出院后建議休息為10-24周的鑒定結(jié)論，結(jié)合原告的住院時(shí)間，酌定原告的誤工時(shí)間為169天，收入狀況根據(jù)原告事故前三個(gè)月的收入標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定原告的日收入為100元；護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員侯秀真的收入狀況及護(hù)理期限予以認(rèn)定，侯秀華的日收入根據(jù)事故前其三個(gè)月的收入標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定其日收入為102.67元，護(hù)理期限根據(jù)原告的住院時(shí)間及參照山東金劍司法鑒定中心對(duì)原告所作的出院后護(hù)理期限建議為8-12周的鑒定結(jié)論，酌定護(hù)理期限為120天；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天15的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算50天；交通費(fèi)、電動(dòng)車損失費(fèi)本院根據(jù)原告提交的證據(jù)，分別酌定為300元、2000元；精神損害撫慰金根據(jù)原告在本次事故所受傷害程度，酌定該項(xiàng)損傷為1000元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告侯某的損失:醫(yī)療費(fèi)46570.24元、殘疾賠償金51510元、誤工費(fèi)16900元、護(hù)理費(fèi)12320.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、交通費(fèi)300元、復(fù)印費(fèi)24元、電動(dòng)車損失費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1500元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)132874.64元.由被告中國人民財(cái)保徐州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償94030.4元（含醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金51510元、誤工費(fèi)16900元、護(hù)理費(fèi)12320.4元、交通費(fèi)300元、電動(dòng)車損失費(fèi)2000元、精神損害撫慰金1000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)賠償18660.12元（含醫(yī)療費(fèi)18285.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)375元），合計(jì)112690.52元；
二、原告侯某的下余損失由被告王某賠償4646.42元（含醫(yī)療費(fèi)3657.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)75元、復(fù)印費(fèi)14.4元、鑒定費(fèi)900元），因其已賠償原告侯某6277.68元，原告侯某在得到被告中國人民財(cái)保徐州市分公司賠償款的同時(shí)，返還被告王某1631.26元；
三、上述二項(xiàng)判決均于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
四、駁回原告侯某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，原告侯某承擔(dān)390元，被告王某承擔(dān)1260元；訴訟保全費(fèi)2000元，由被告王某承擔(dān)，并于本判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長：陳建合

書記員：任朝磊