上訴人（一審原告）：侯某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體工商戶，住黑龍江省鐵力市。委托訴訟代理人：鞏麗艷，黑龍江澤瑞律師事務所律師。上訴人（一審被告）：王某聯(lián)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住黑龍江省鐵力市。被上訴人（一審被告）：黑龍江省桃山林業(yè)局自來水公司，住所地黑龍江省鐵力市桃山鎮(zhèn)。法定代表人：宋永峰，職務經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉學，男，該自來水公司副經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉濤，黑龍江柔德律師事務所律師。被上訴人（一審被告）：王某信，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鐵力市。一審被告：王某宏，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，教師，住黑龍江省鐵力市。一審被告：趙桂霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鐵力市。一審被告：王某全，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鐵力市。

侯某某上訴請求：撤銷一審法院判決，改判自來水公司與王某信共同承擔全部經(jīng)濟損失。事實和理由：王某信所有的房屋向自來水公司報停，但自來水公司并未停止供水。在長期無人居住的情況下，自來水公司有義務采取防范措施，自來水公司承擔未盡到管理責任發(fā)生漏水的賠償義務。王某信的門房存在私接管線的問題，發(fā)生漏水的原因是連接管線的三通發(fā)生斷裂，該三通是為了分別給門房和住房供水而設置的。如果王某信不私接管線不會產(chǎn)生漏水后果，自來水供水對此未予制止并責令改正，應承擔監(jiān)管不利的連帶責任。一審法院認為侯某某房屋的損害主要是地質自然原因導致，屬主管臆斷，沒有證據(jù)證實。所以一審法院判決王某信承擔30%的責任不當。王某聯(lián)上訴請求：撤銷一審判決。事實和理由：自來水公司沒有給已經(jīng)報停的用戶停水不當，王某信家常年無人居住，自來水公司沒有給安裝單獨控水閥門負責。對侯某某做房屋受損鑒定報告的費用不予承擔，駁回侯某某的訴訟請求。王某聯(lián)辯稱，1997年自投資金建的自來水，委托自來水公司安裝，不存在私接管道，且自來水常年報停，這種情況自來水公司沒有斷水，發(fā)生事故不應由我承擔責任。侯某某辯稱，自來水公司在報停手續(xù)履行后，沒有停水也沒有清空水，所以造成的損失自來水公司有不可推卸的賠償責任。自來水公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，侯某某的上訴請求沒有事實依據(jù)，自來水公司沒有實施侵權行為，應駁回侯某某、王某聯(lián)的上訴請求。王某宏述稱，自來水公司在報停后無法停止供水是由于其設計安裝的失誤造成。侯某某的房屋受損前的情況在一審中提供證人，但一審法院未采用，鑒定書是侯某某自行主張，我與發(fā)生事故的房屋無關。王某信經(jīng)開庭傳票傳喚未出庭亦未提交書面答辯狀，趙桂霞、王某全經(jīng)開庭傳票傳喚未出庭亦未提交書面答辯狀。侯某某向一審法院起訴請求：請求判令自來水公司及其他被告連帶賠償其經(jīng)濟損失29552.23元，并承擔本案訴訟費用及鑒定費用。一審法院認定事實：侯某某與王振憲（已去世）家都居住在鐵力市××社區(qū)××組，兩戶之間相隔一戶居民，侯某某居住東側，王振憲居住西側。王振憲家前后兩處住宅，后面是主房，前面是門房，兩房之間南北相隔3米左右。主房產(chǎn)權人系王振憲，其愛人為趙桂霞，四子分別為王某聯(lián)、王某宏、王某信、王某全。前面門房無房照，由王某信居住使用。1997年桃山林業(yè)局自來水擴建，侯某某與王某信所在小區(qū)的自來水由附近用水居民自行投資，由自來水公司負責安裝并投入使用的。2010年后，由于王某信搬往外地，趙桂霞也不在家，同年王某聯(lián)用他的名字為主房登記自來水用水戶。自來水公司安裝的自來水管線支線在王某信居住的門房前道路下經(jīng)過。王某信家的自來水入戶管線由支線（地下2米左右深處）接出后，沿地下經(jīng)門房由一個三通連接，分給后面的主房及該門房使用至漏水事件發(fā)生。2012年12月下旬，自來水入戶管線三通處發(fā)生斷裂涌出積水。自來水公司接到漏水通知后，立即組織工人關閉閥門并進行了維修。2013年春季，侯某某居住的平房因地基沉降，導致該房屋地面及墻體多處出現(xiàn)裂痕等損害事實。損害發(fā)生后，侯某某認為與自來水漏水有關聯(lián)，便多次找到自來水公司要求給予賠償未果。另查明，王某聯(lián)已于2011年6月15日將產(chǎn)權為王振憲使用的房屋自來水報停，此后一直未繳納水費。一審法院認為，關于侯某某的財產(chǎn)損失與自來水管線漏水是否存在因果關系及財產(chǎn)損失數(shù)額的確定。王某聯(lián)稱，侯某某受損房屋是購買的二手房，始建于1983年，因年久基礎嚴重下沉，加之當年降水量過大，地表水飽和，冬季發(fā)生凍害等多種原因，造成的損害結果。該區(qū)域地下水常年飽和的事實，有侯某某《司法鑒定意見書》中已經(jīng)闡述“該區(qū)域地表水距離地平面為50厘米左右”為證。黑龍江中和力得爾司法鑒定所是具有建筑工程質量、工程造價司法鑒定資質的機構，作出的黑中力鑒字第［2015］第1326號《司法鑒定意見書》，能夠證明侯某某財產(chǎn)損失的數(shù)額及原因。在自來水公司及其他當事人未要求重新鑒定又沒有其他證據(jù)推翻其結論的前提下，具有較強的證明效力。故對《司法鑒定意見書》中確定的侯某某房屋損害與自來水管線斷裂存在一定因果關系，以及侯某某受損房屋修復費用預計為29552.23元的結論，應予以采信。王某聯(lián)提出的侯某某受損房屋是因年久基礎下沉、當年該地區(qū)地下水位較高、地表水飽和等多方面原因導致的觀點，因有本案《司法鑒定意見書》中的現(xiàn)場勘驗情況記錄及《氣象憑證》等證據(jù)證實，應予支持。由此，一審法院確定侯某某房屋遭受的損失，除與王某信房屋漏水有一定因果關系外，主要原因是地質自然原因導致的。故侯某某的財產(chǎn)損失（房屋修復費用）應酌定由王某信承擔30%責任，即8865.67元（29552.23元×30%）；侯某某自行承擔70%責任，即20686.56元（29552.23元×70%）。鑒定費8000元按上述責任比例確定。2．關于自來水漏水點應由誰負責管理的問題。黑龍江省實施《城市供水條例》辦法第二十五條規(guī)定：城市街路供水管網(wǎng)的干線、支線及附屬設施，由城市供水企業(yè)負責維修、檢查；從街路干線、支線接出的入戶管線至室內的全部供水設施，由房產(chǎn)產(chǎn)權單位負責維修、檢查。本案漏水房屋系王某信所有，王某聯(lián)提交的漏水點照片，再現(xiàn)當時自來水公司維修漏水點時的情景。由于該門房緊臨街道路面，所以導致王某聯(lián)稱漏水點在公共室外通道上，自來水公司認為漏水點是“緊貼墻下”亦或是證人魯某所說漏水點是“墻根處”“門房邊上的大道上”等幾種不同說法，但無論怎樣描述漏水點的位置都不能改變該漏點接頭處系該房屋入戶管線的事實。在侯某某、王某聯(lián)、王某宏都認可的自來水公司提交的證據(jù)自來水線路圖中，也清晰的描繪了從支線（門房前邊的路上）接出的入戶管線至王某信家的門房，以及該漏水點的位置確定是入戶管線的客觀事實。故王某信作為入戶管線房屋的所有者，未盡到管理義務，因此導致的損害事實應由其承擔相應的賠償責任。對于王某聯(lián)已經(jīng)報停自來水，管道內不應有水導致管道凍裂的辯解，自來水公司認為，王某聯(lián)的報停申請，只是對水費的報停，因為在該區(qū)域報停只是停止繳費并不停止供水，如想要管道內無水是需要銷戶的，因為銷戶是對整個管道的拆除。一審法院認為，該地區(qū)自來水是用水居民自行投資，由自來水公司負責安裝并投入使用的，安裝時并未裝設單獨控水閥門。王某聯(lián)于2011年6月15日第一次申請報停自來水、2012年1月10號第二次申請報停自來水，直至2012年12月漏水事件發(fā)生，王某聯(lián)先后兩次申請報停自來水，對自來水管道內有水供應是明知的，并未有銷戶的意思，也未提出銷戶的申請；庭審中王某聯(lián)也表示在該小區(qū)長期居住未見過自來水公司因用戶報停自來水而采取措施拆除管道的；而對于報停的用戶自來水公司會有稽查隊對偷用水行為進行嚴格查處，以區(qū)分報停和不報停。據(jù)此推定該小區(qū)自來水報停后還有自來水流通更符合客觀事實，對于王某聯(lián)、王某宏的辯解，一審法院不予支持。3．關于自來水公司及王某聯(lián)、王某宏均提出本案侯某某的訴請已超過訴訟時效問題。侯某某稱，損害事實發(fā)生后，自2013年4月侯某某就開始找自來水公司維權。一審法院認為，2013年3月份，侯某某發(fā)現(xiàn)其房屋遭受損害后，立即與自來水公司交涉，要求維護其權利的事實有證人魯某、張某、許某、李某、朱某在自來水公司出具的證據(jù)《關于王某聯(lián)家門房漏水情況說明》中落款時間與侯某某所述維權時間相互認證。故提出侯某某之訴已超過訴訟時效的觀點不予采納。綜上所述，公民的合法財產(chǎn)受法律保護，王某信對自己居住房屋使用的自來水入戶管線疏于管理，發(fā)生斷裂滲漏，與侯某某房屋發(fā)生損害有一定的因果關系，應當承擔相應的民事賠償責任。其他被告系非侵權責任人，不應承擔民事賠償責任。因趙桂霞、王某全、王某信三被告，經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，也未對證據(jù)提出書面質證意見的情況下，視為放棄質證和抗辯的權利。故依據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十二條、第三十七條、《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十五條第六款、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決：一、王某信于本判決生效后十日內，賠償侯某某財產(chǎn)損失人民幣8865.67元；二、鑒定費8000元，由侯某某負擔5600元、王某信負擔2400元；三、駁回侯某某的其他訴訟請求。案件受理費550元，由侯某某負擔385元、由王某信負擔165元。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審法院認定事實一致，本院予以確認。
上訴人侯某某、上訴人王某聯(lián)因與被上訴人黑龍江省桃山林業(yè)局自來水公司（以下簡稱自來水公司）、王某信，一審被告王某宏、王某全、趙桂霞財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省桃山林區(qū)基層法院（2017）黑0794民初23號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人侯某某及其委托訴訟代理人鞏麗艷、上訴人王某聯(lián)，被上訴人自來水公司的委托訴訟代理人劉學、劉濤，一審被告王某宏到庭參加訴訟，被上訴人王某信、一審被告王某全、趙桂霞經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵ィ景溉毕瘜徖怼，F(xiàn)已審理終結。

本院認為，城市街路供水管網(wǎng)的干線、支線及附屬設施，由城市供水企業(yè)負責維修、檢查；從街路干線、支線接出的入戶管線至室內的全部供水設施，由房產(chǎn)產(chǎn)權單位負責維修、檢查。本案中王某信屬于房屋的產(chǎn)權負責人，對其負有檢查維修責任。故一審判決王某信承擔責任正確。王某聯(lián)的上訴主張不成立。自來水公司不屬于實際侵權人，侯某某要求其承擔賠償責任無依據(jù)。王某信雖然其報停了自來水，但其對自己的設施應負有檢查的責任。侯某某提供的《司法鑒定意見書》，能夠證明侯某某財產(chǎn)損失的數(shù)額及原因。在自來水公司及其他當事人未要求重新鑒定又沒有其他證據(jù)推翻其結論的前提下，具有較強的證明效力。一審判決并無不當，侯某某的該項上訴請求不予支持。綜上所述，侯某某、王某聯(lián)的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1100元，由侯某某、王某聯(lián)各負擔550元。本判決為終審判決。