河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院
刑事附帶民事判決書
（2004）新刑一初字第6號(hào)
公訴機(jī)關(guān)新鄉(xiāng)市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人宋清華，女，1947年2月出生，漢族，無(wú)業(yè)，住原陽(yáng)縣齊街鄉(xiāng)于莊村，系被害人于躍南之妻。
附帶民事訴訟原告人于國(guó)芬，女，1967年出生，漢族，現(xiàn)住貴州省六枝特區(qū)礦二村3棟35號(hào)。 系被害人于躍南之長(zhǎng)女。
附帶民事訴訟原告人于國(guó)娥，女，1970年出生，漢族，農(nóng)民，住原陽(yáng)縣齊街鄉(xiāng)于莊村，系被害人于躍南之次女。
附帶民事訴訟原告人于國(guó)才，男，1973年出生，漢族，農(nóng)民，住址同上，系被害人于躍南之子。
附帶民事訴訟原告人于國(guó)霞，女，1978年出生，漢族，現(xiàn)在貴州省工作，系被害人于躍南之三女。
上列附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人劉瑞華，河南鴻聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告人侯祥，男，1965年12月10日出生，漢族，初中畢業(yè)，農(nóng)民，住原陽(yáng)縣齊街鄉(xiāng)于莊村，因涉嫌故意傷害于2003年5月6日被原陽(yáng)縣公安局刑事拘留， 2003年5月16日被原陽(yáng)縣公安局逮捕?，F(xiàn)押原陽(yáng)縣看守所。
辯護(hù)人王鼎成，河南省新鄉(xiāng)中原法匯律師事務(wù)所律師。
被告人侯衛(wèi)國(guó)，男，1972年9月20日出生， 漢族，中專畢業(yè)，農(nóng)民，住原陽(yáng)縣齊街鄉(xiāng)于莊村。因涉嫌故意傷害于2003年6月3日被原陽(yáng)縣公安局逮捕?，F(xiàn)押原陽(yáng)縣看守所。
辯護(hù)人成永軍，河南省新鄉(xiāng)中原法匯律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人韓全林，原陽(yáng)縣法律援助中心律師。
被告人侯祥、侯衛(wèi)國(guó)故意傷害一案，新鄉(xiāng)市人民檢察院于2003年11月10日以新檢刑訴（2003）105 號(hào)起訴書向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人宋清華、于國(guó)芬、于國(guó)娥、于國(guó)才、于國(guó)霞向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，認(rèn)為符合法定開庭條件，決定開庭審理，依法組成合議庭，于2004年元月8 日公開開庭進(jìn)行了合并審理。新鄉(xiāng)市人民檢察院指派檢察員沈冬海、陳敬慧出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人及其訴訟代理人劉瑞華、被告人侯祥及其辯護(hù)人王鼎成，被告人侯衛(wèi)國(guó)及其辯護(hù)人成永軍、韓全林到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
新鄉(xiāng)市人民檢察院指控：被告人侯祥、侯衛(wèi)國(guó)家與本村村民于國(guó)才家因土地問題發(fā)生糾紛。2003年5月5日上午9時(shí)許，于國(guó)才組織數(shù)人去拆侯祥家溫室時(shí)，雙方發(fā)生毆斗。期間，被告人侯祥用鐵锨打擊于國(guó)才之父于躍南的頭部，并同侯衛(wèi)國(guó)分別用鐵锨和鐵叉打擊于國(guó)才的頭面部，后被害人于躍南被送至醫(yī)院經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日下午死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定：于躍南頭顱的傷系鈍器一次打擊所致，造成顱腦開放性嚴(yán)重挫裂傷，顱骨粉碎骨折，硬腦膜外、下血腫；心肺衰竭而死亡。于國(guó)才頭面部損傷系輕傷。檢察機(jī)關(guān)向本院提供了被害人于國(guó)才的陳述；被告人侯祥、侯衛(wèi)國(guó)的供述；證人侯玉梧、韓淑蘭、和榮枝、王小好、李九鳳、方東華、于金田、于天渠、王貴梅、王海旗、于國(guó)棟、于國(guó)正、于勝戰(zhàn)、于國(guó)文、于國(guó)娥、于國(guó)進(jìn)、于勝民、于耀海、宋清華、張秀英、劉金玉的證言；現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書、公安機(jī)關(guān)證明、土地承包合同、物證等證據(jù)，認(rèn)為被告人侯祥、侯衛(wèi)國(guó)之行為已構(gòu)成故意傷害罪，請(qǐng)求依法判處。
附帶民事訴訟原告人宋清華、于國(guó)芬、于國(guó)娥、于國(guó)才、于國(guó)霞要求被告人侯祥賠償五原告人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡慰撫金及其他損失共計(jì)118170元。提交的證據(jù)有延津縣人民醫(yī)院出具的于躍南門診、住院收費(fèi)票據(jù)及死亡證明費(fèi)收據(jù)計(jì)款1522.5元及貴州省六枝礦區(qū)社區(qū)服務(wù)管理局出具的退休人員于躍南生前每月領(lǐng)取養(yǎng)老金650.70元，現(xiàn)其妻每月定期生活補(bǔ)助費(fèi)160元的證明等；附帶民事訴訟原告人于國(guó)才要求被告人侯衛(wèi)國(guó)賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)2392元。提交的證據(jù)有原陽(yáng)縣法醫(yī)診斷治療中心審核的于國(guó)才住院費(fèi)、治療費(fèi)單據(jù)及鑒定費(fèi)等單據(jù)計(jì)款1757.50元。
被告人侯祥對(duì)指控的犯罪事實(shí)不持異議，并稱于國(guó)才頭面部的二處傷均是其所為。其本人及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是其行為是出于自衛(wèi)，在事件的起因上，被害人方有嚴(yán)重過錯(cuò)，毆斗是由被害人方挑起；被告人侯祥是為制止其父遭受不法侵害，無(wú)傷害被害人的故意，屬正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)，請(qǐng)求依法免除或從輕、減輕處罰。
被告人侯衛(wèi)國(guó)對(duì)指控的犯罪事實(shí)持有異議，其辯護(hù)意見是其行為是出于自衛(wèi)并且沒有打人，事件是由被害人方違法聚眾挑起；其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是被告人侯衛(wèi)國(guó)犯故意傷害罪的事實(shí)不清，請(qǐng)求判決無(wú)罪。
經(jīng)審理查明：被告人侯祥、侯衛(wèi)國(guó)家與本村村民于國(guó)才家因土地問題發(fā)生糾紛，2002年11月，于莊村第七村民小組與于國(guó)才簽訂《土地承包合同》，約定將包括被告人侯祥、侯衛(wèi)國(guó)之父侯玉梧的溫室所占土地在內(nèi)的于莊村第七組菜園地重新發(fā)包給于國(guó)才耕種，期限三年；侯玉梧的溫室保留到2003年5月1日止，到期后必須自動(dòng)拆除，如到期不自動(dòng)拆除，承包人有權(quán)將溫室拆除，恢復(fù)耕種。2003年4月21日， 原陽(yáng)縣人民法院發(fā)出傳票，通知于2003年5月8日下午3 時(shí)開庭審理侯玉梧與原陽(yáng)縣齊街鄉(xiāng)于莊村第七村民小組、于國(guó)才農(nóng)業(yè)承包合同效力糾紛一案。
2003年5月5日上午9時(shí)許， 于國(guó)才家在未通知村、鄉(xiāng)等有關(guān)負(fù)責(zé)干部的情況下，組織多人去拆侯玉梧家溫室時(shí)，雙方發(fā)生毆斗。期間，被告人侯衛(wèi)國(guó)跑到于國(guó)才家，讓于國(guó)才之妻方東華出來制止拆棚，并用鐵叉打擊于國(guó)才面部；于國(guó)才之父于躍南及其家人等數(shù)人與侯玉梧發(fā)生沖突，被告人侯祥用鐵锨打擊被害人于躍南頭部，并用鐵锨打擊被害人于國(guó)才頭部。后被害人于躍南被送至醫(yī)院經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日下午死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定：死者于躍南頭顱的傷，創(chuàng)口邊緣欠整齊，系鈍器一次打擊所致，造成顱腦開放性嚴(yán)重挫裂傷，顱骨粉碎骨折，硬腦膜外、下血腫；心肺衰竭而死亡。于國(guó)才頭面部所受損傷，系鈍器所致，面部左側(cè)創(chuàng)口邊緣欠整齊，右側(cè)顳部創(chuàng)口邊緣欠整齊，造成頭面部皮膚裂傷系輕傷。經(jīng)法醫(yī)診斷證明：侯玉梧頭皮裂傷；額部軟組織挫傷屬輕微傷；侯祥頭部皮膚裂傷系輕微傷。
2003年6月3日，原陽(yáng)縣人民法院作出（2003）原經(jīng)初字第293號(hào)民事判決， 認(rèn)為侯玉梧溫室大棚占地屬于莊村第七村民小組土地調(diào)整范圍，于莊村第七村民小組在第一次公開招標(biāo)作廢后，未經(jīng)公開招標(biāo)，與原未參加競(jìng)投標(biāo)的于國(guó)才簽訂《土地承包合同》，違反了《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第十九條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，確認(rèn)該《土地承包合同》為無(wú)效合同。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)：
1、被害人于國(guó)才、證人和榮枝、李九鳳、于國(guó)文、于國(guó)娥、于勝民、于耀海、宋清華陳述被告人侯祥用鐵锨打擊被害人于躍南的頭部的事實(shí)與原陽(yáng)縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書鑒定此傷創(chuàng)口邊緣欠整齊，系鈍器一次打擊所致相一致；被告人侯祥對(duì)指控其用鐵锨打擊被害人于躍南頭部的事實(shí)供認(rèn)不諱。
2、證人宋清華、于國(guó)棟證明看到被告人侯祥用鐵锨打擊被害人于國(guó)才頭部的事實(shí)，被害人于國(guó)才陳述“我也沒看見是誰(shuí)從后面用鐵锨往我的頭上左面劈了一下，這時(shí)我一扭頭才看見我父親于躍南已經(jīng)在地上躺著”與原陽(yáng)縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書鑒定此傷創(chuàng)口邊緣欠整齊，系鈍器傷相一致；被告人侯祥對(duì)指控其用鐵锨打擊被害人于國(guó)才頭部的事實(shí)供認(rèn)不諱。
3、被告人侯衛(wèi)國(guó)供述其讓被害人于國(guó)才之妻和其一起從于國(guó)才家出來時(shí)其手里拿著一根鐵叉；被害人于國(guó)才陳述其未看清當(dāng)時(shí)被告人侯衛(wèi)國(guó)右手拿了一把鐵锨還是鐵叉，“朝我的左臉上劈了一下，我也沒有看”，證人和榮枝、李九鳳、于國(guó)棟、于國(guó)文證明被害人于國(guó)才臉上的傷是被告人侯衛(wèi)國(guó)用鐵叉打擊所致，與原陽(yáng)縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書鑒定此傷創(chuàng)口邊緣欠整齊，系鈍器傷相一致。
4、證人侯玉梧陳述其想讓被害人于躍南把打架的人制止住，被害人于躍南照其襠部踢了一腳，又朝其胸部打了一拳，于國(guó)進(jìn)將侯玉梧抱住，將其與被害人于躍南的距離拉遠(yuǎn)，“于躍南退到一邊”，其他人對(duì)侯玉梧進(jìn)行毆打與證人于國(guó)文證明侯玉梧和被害人于躍南“倆人邊吵邊撕扯開了”及證人于國(guó)進(jìn)證明“我只拉侯玉梧了”相吻合，與原陽(yáng)縣法醫(yī)診治中心診斷證明侯玉梧傷情屬輕微傷能夠相互印證。
5、證人劉金玉、于金田證明于國(guó)才家組織人員去拆侯玉梧家溫室之事，事先沒有人向他們請(qǐng)示過，不知道此事。
6、原陽(yáng)縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書（2003）原刑技字第109號(hào)證明：被害人于躍南頭顱創(chuàng)口邊緣欠整齊，系鈍器一次打擊所致，造成顱腦開放性嚴(yán)重挫裂傷，顱骨粉碎骨折，硬腦膜外、下血腫； 心肺衰竭而死亡。（2003）原刑技字第120 號(hào)證明：被害人于國(guó)才和面部左側(cè)創(chuàng)口邊緣欠整齊，左側(cè)顳部創(chuàng)口邊緣欠整齊，系鈍器所致，造成頭面部皮膚裂傷系輕傷。原陽(yáng)縣法醫(yī)診治中心診斷證明侯玉梧頭皮裂傷，額部軟組織挫傷屬輕微傷；原陽(yáng)縣公安局法醫(yī)學(xué)診斷證明被告人侯祥頭部所受損傷屬輕微傷。
7、于莊村第七村民組（甲方）與于國(guó)才（乙方）所簽《土地承包合同》一份。
8、原陽(yáng)縣人民法院2003年4月21日傳票及2003年6月3日作出的（2003）原經(jīng)初字第29號(hào)民事判決書。
9、于躍南、于國(guó)才醫(yī)療單據(jù)、鑒定費(fèi)單據(jù)；于躍南死亡證明費(fèi)收據(jù)、生前收入及其妻現(xiàn)在每月定期生活補(bǔ)助費(fèi)證明。
10、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄并提取作案工具鐵锨一把，經(jīng)被告人侯祥辨認(rèn)系其作案時(shí)所用。
以上證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：被告人侯祥故意傷害他人身體，致一人死亡，一人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。被告人侯衛(wèi)國(guó)故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為亦構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人侯祥及其辯護(hù)人及被告人侯衛(wèi)國(guó)辯稱在本案起因上被害人方存在過錯(cuò)。經(jīng)查，在于國(guó)才、侯玉梧兩家因土地承包合同糾紛，已進(jìn)入民事訴訟程序，尚未開庭并作出民事判決之前，于國(guó)才組織人員強(qiáng)行去拆侯玉梧家的溫室，引起毆斗，后原陽(yáng)縣人民法院作出民事判決確認(rèn)被告人于國(guó)才與本村第七村民小組所簽《土地承包合同》為無(wú)效合同，無(wú)效合同自始沒有法律約束力。故被告人侯祥及其辯護(hù)人及被告人侯衛(wèi)國(guó)的該項(xiàng)辯護(hù)理由成立，本院予以采納。被告人侯祥及其辯護(hù)人辯稱其行為是制止其父正在遭受的不法侵害，無(wú)傷害被害人的故意，屬正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)依法從輕、減輕或免除處罰。經(jīng)查，被害人于躍南等人與被告人之父侯玉梧發(fā)生沖突，被告人侯祥用鐵锨打擊被害人于躍南頭部時(shí)，被害人于躍南已退到一邊，未對(duì)侯玉梧實(shí)施不法侵害，亦無(wú)證據(jù)證明被告人侯祥持锨打擊被害人于國(guó)才時(shí)，被害人于國(guó)才正在對(duì)侯玉梧實(shí)施不法侵害，故被告人侯祥及其辯護(hù)人辯稱被告人侯祥的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)?shù)睦碛刹荒艹闪?，本院不予支持。被告人侯祥在其父與被害人于躍南等人發(fā)生毆斗時(shí)持锨打擊被害人于躍南頭部，造成嚴(yán)重后果，致人死亡，并造成被害人于國(guó)才輕傷，應(yīng)以故意傷害罪定罪論處。附帶民事訴訟原告人宋清華、于國(guó)芬、于國(guó)娥、于國(guó)才、于國(guó)霞要求被告人侯祥賠償經(jīng)濟(jì)損失的合理部分，本院予以支持。被告人侯衛(wèi)國(guó)辯稱其沒有打人，其辯護(hù)人的辯護(hù)理由認(rèn)為其犯故意傷害罪的證據(jù)不足，經(jīng)查，被害人于國(guó)才面部受傷時(shí)，被告人侯衛(wèi)國(guó)持有鐵叉，有多名證人證明被害人于國(guó)才面部所受損傷是被告人侯衛(wèi)國(guó)持鐵叉打擊所致，與原陽(yáng)縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書證明該傷創(chuàng)口邊緣欠整齊，系鈍器所致相吻合，被告人侯祥稱被害人于國(guó)才面部損傷系由其持锨戳傷不能與上述刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書相吻合，故被告人侯衛(wèi)國(guó)及其辯護(hù)人的辯護(hù)理由不能成立，本院不予支持。被告人侯衛(wèi)國(guó)在雙方發(fā)生沖突后，竄至被害人于國(guó)才家讓于國(guó)才之妻出來制止拆除溫室，造成雙方矛盾進(jìn)一步激化，并持鐵叉打傷被害人于國(guó)才面部，造成輕傷，應(yīng)以故意傷害罪定罪處罰。被害人暨附帶民事訴訟原告人于國(guó)才要求被告人侯衛(wèi)國(guó)賠償經(jīng)濟(jì)損失的合理部分，被告人侯衛(wèi)國(guó)應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條、第五十七條第一款、第三十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人侯祥犯故意傷害罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
二、被告人侯衛(wèi)國(guó)犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2003年6月3日起至2004年6月2日止）。
三、被告人侯祥賠償附帶民事訴訟原告人宋清華、于國(guó)芬、于國(guó)娥、于國(guó)才、于國(guó)霞經(jīng)濟(jì)損失共計(jì) 20000元人民幣。
四、被告人侯衛(wèi)國(guó)賠償附帶民事訴訟原告人于國(guó)才經(jīng)濟(jì)損失2392元人民幣。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省高級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長(zhǎng) 李景昌
審判員 劉中華
審判員 李 輝
二○○四年二月四日
書記員 馬 寧
成為第一個(gè)評(píng)論者