侯某某
王鵬飛（黑龍江桃峰律師事務(wù)所）
楊某
楊財

原告侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住七臺河市新興區(qū)。
委托代理人王鵬飛，男，黑龍江省桃峰律師事務(wù)所律師。
被告楊某，男，1987年出生，漢族，系七煤公司新興礦工人，現(xiàn)住不詳。
（未到庭）
被告楊財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住本市新興區(qū)。
原告侯某某訴被告楊某、楊財法定繼承糾紛一案，本案受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
原告侯某某及其委托代理人王鵬飛、被告楊財?shù)酵⒓釉V訟，被告楊某經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告系祖孫關(guān)系，原告之子楊福平（二被告之父）因病死亡留下房產(chǎn)一處，位于本市新興區(qū)七星花園一樓現(xiàn)對外出租，登記在楊福平名下，中國工商銀行活期存折一個，存款52738.49元屬于原告三子楊福軍撫恤金款應(yīng)歸原告所有，只是楊福平生前代為原告保管，不屬于遺產(chǎn)不參與繼承分劈，楊福平生前對上述財產(chǎn)未做處理，原告與被告為同一順位繼承人，在沒有遺囑情況下只能按法定繼承處理，另外，礦方應(yīng)給付的住房公積金、喪葬費因被告阻擾原告無法受領(lǐng)，被告楊某欠原告10000.00元，要求償還，原告與被告幾經(jīng)協(xié)商未果，故訴至法院。
被告楊財辯稱，楊某打的欠條，應(yīng)該由楊某給付，如不給，我就給，我不同意原告要房子，工商卡里的錢不是我三叔楊福軍的，是我父親楊福平的。
房子和錢要是分劈，應(yīng)該是我們?nèi)斯餐峙?br/>被告楊某未到庭參加訴訟，沒有答辯意見。
原告侯某某為支持其主張向本院提供如下證據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件及戶口本復(fù)印件各一份，證明原告訴訟主體資格適格。
2、介紹信一份，證明原告侯某某與楊福平系母子關(guān)系。
3、楊福平身份證復(fù)印件一份，證明被繼承人楊福平身份。
4、楊福平火化證明一份，證明楊福平2014年9月28日死亡。
5、棚戶區(qū)改造搬遷安置協(xié)議書一份，證明原告位于新興區(qū)興華街長虹社區(qū)12委的房產(chǎn)，面積為95.9平方米，后來抽取七星花園房屋，面積為85.134平方米，動遷前的房產(chǎn)是原告與楊福平的共同財產(chǎn)，在動遷時因原告年紀(jì)大，又與楊福平在一起住，就寫在楊福平名下。
6、七臺河市殯葬管理處證明一份，證明原告三子楊福軍2007年12月31日死亡。
7、楊福平在工商銀行名下存折一個及撫恤待遇協(xié)議書、協(xié)議書復(fù)印件各一份，證明楊福平名下的52738.49元財產(chǎn)系原告三兒子楊福軍去世時礦方給原告的死亡賠償金，系原告?zhèn)€人財產(chǎn)。
8、新興區(qū)人民法院民事調(diào)解書一份，證明楊福平與秦玉珍于1997年3月離婚，秦玉珍不享有繼承權(quán)。
9、楊某出具欠條復(fù)印件一份，證明被告楊某欠原告人民幣10000.00元。
10、低保證復(fù)印件一份，證明原告現(xiàn)在的收入情況。
二被告未向本院提供證據(jù)。
被告楊財對上述證據(jù)7有異議，其它證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證及訴辯意見，經(jīng)審理查明本案事實如下:原告侯某某與被告楊某、楊財系祖孫關(guān)系，原告次子楊福平（系二被告父親）于2014年9月28日病故，留下房產(chǎn)一處坐落于本市七星花園。
登記在楊福平名下，另有中國工商銀行活期存折一個，存款52738.49元，戶名為楊福平。
原告候玉榮與次子楊福平病故前一直在一起共同生活，楊福平與前妻于1997年3月離婚，一直單身。
另查2012年4月9日，原告侯某某與其次子楊福平辦理棚改安置樓時，一共辦理三戶樓房，另兩戶分別贈給楊某、楊財各一戶。
被告楊某欠原告侯某某10000.00元。
以上事實，有原告提供的證據(jù)、原、被告當(dāng)庭陳述予以佐證，經(jīng)審查，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告侯某某訴訟請求要求分割楊福平名下房產(chǎn)一處，符合法律規(guī)定。
原告侯某某要求楊福平名下存款52738.49元為自己所有，但原告侯某某提供的證據(jù)不能完全證明其楊福平名下存款是侯某某個人存款，該存款應(yīng)由原、被告共同繼承分劈。
原、被告所爭議的房屋，因原告未提交房屋鑒定費用，沒有評估作價，即參照七臺河市棚改安置時市場價格，每平方米2247.00元計算，該房屋價值為191296.10元（85.134平方米×2247.00元）。
房屋加存款原、被告各方應(yīng)平均分劈。
原告侯某某年齡已高，體弱多病沒有勞動能力，在分劈財產(chǎn)時應(yīng)予適當(dāng)照顧。
被告楊某欠原告侯某某10000.00元，與本案是兩個法律關(guān)系，本院不予審理。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十四條 ?、第十五條 ?，判定如下意見:
一、楊福平名下存款52738.49元由原告侯某某繼承。
二、楊福平位于本市新興區(qū)七星花園房屋由被告楊某、楊財共同繼承，二被告共同返還原告30000.00元，并相互承擔(dān)連帶責(zé)任；二被告返還30000.00元后享有該房屋的所有權(quán)。
上款于本判決生效后予以履行。
本案受理費100.00元，由被告楊某、楊財承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方的人數(shù)提出副本，上訴于七臺河市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告侯某某訴訟請求要求分割楊福平名下房產(chǎn)一處，符合法律規(guī)定。
原告侯某某要求楊福平名下存款52738.49元為自己所有，但原告侯某某提供的證據(jù)不能完全證明其楊福平名下存款是侯某某個人存款，該存款應(yīng)由原、被告共同繼承分劈。
原、被告所爭議的房屋，因原告未提交房屋鑒定費用，沒有評估作價，即參照七臺河市棚改安置時市場價格，每平方米2247.00元計算，該房屋價值為191296.10元（85.134平方米×2247.00元）。
房屋加存款原、被告各方應(yīng)平均分劈。
原告侯某某年齡已高，體弱多病沒有勞動能力，在分劈財產(chǎn)時應(yīng)予適當(dāng)照顧。
被告楊某欠原告侯某某10000.00元，與本案是兩個法律關(guān)系，本院不予審理。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十四條 ?、第十五條 ?，判定如下意見:
一、楊福平名下存款52738.49元由原告侯某某繼承。
二、楊福平位于本市新興區(qū)七星花園房屋由被告楊某、楊財共同繼承，二被告共同返還原告30000.00元，并相互承擔(dān)連帶責(zé)任；二被告返還30000.00元后享有該房屋的所有權(quán)。
上款于本判決生效后予以履行。
本案受理費100.00元，由被告楊某、楊財承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方的人數(shù)提出副本，上訴于七臺河市中級人民法院。

審判長：孫世軍
審判員：鮑迎新
審判員：郝晶

書記員：陶圓