上訴人（原審被告）：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市景縣龍華鎮(zhèn)大馮古莊人，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市桃城區(qū)鄧莊鄉(xiāng)周言村人，現(xiàn)住。
被上訴人（原審原告）：李高平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省邯鄲市永年縣東楊莊鄉(xiāng)西楊莊村人，現(xiàn)住。
被上訴人（原審原告）：李聚言，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省邯鄲市永年縣東楊莊鄉(xiāng)西楊莊村人，現(xiàn)住。
二被上訴人委托代理人：于曉燕，衡水正元法律服務所法律工作者。
原審被告：趙衛(wèi)東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，衡水市饒陽縣留楚鄉(xiāng)影林村人，現(xiàn)住。
委托代理人：趙強，河北人民長城律師事務所律師。
委托代理人：董智慧，河北人民長城律師事務所律師。
原審被告：衡水華瑞投資有限公司。住所地：衡水湖自然保護區(qū)東湖大道3888號泰華雅閣溫泉度假酒店2幢3層301室。
法定代表人：孫永峰，董事長。
委托代理人：李杰，凌昆律師事務所律師。
原審被告：周明寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市故城縣武言寨周樓村，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。（未到庭）

上訴人侯某某、高某某因與被上訴人李高平、李聚言，原審被告趙衛(wèi)東、周明寶、衡水華瑞投資有限公司建設工程施工合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃彭民二初字第148號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人侯某某、高某某，被上訴人李高平、李聚言及委托代理人于曉燕，原審被告趙衛(wèi)東及委托代理人趙強、董智慧、衡水華瑞投資有限公司委托代理人李杰到庭參加訴訟。原審被告周明寶經合法傳喚，無正當理由沒有到庭，本院缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經審理查明：2014年，被告衡水華瑞投資有限公司與被告周明寶簽訂單項工程承包合同一份，將含涉案衡中南校區(qū)第一食堂裝修等工程承包給被告周明寶，并約定工程概況、合同工期、價款、質量與監(jiān)督等情況。后周明寶將衡中第一食堂裝修工程分包給被告高某某、候玉池。二人又將該工程轉包給原告李高平、李聚言、趙衛(wèi)東。雙方約定工程總造價為1000000元。在施工過程中，原告李高平、李聚言在候玉池、高某某處支取413450元，被告趙衛(wèi)東在候玉池、高某某處支取了251900。后二原告與被告趙衛(wèi)東進行了結算，約定該工程中原告李聚言、李高平尚有150000元工程款未得到清償。被告趙衛(wèi)東與被告高某某達成協(xié)議，該工程剩余工程款335100元應在2015年1月15日公司撥款時付清。另查明：高某某與候玉池是合伙關系，李高平、李聚言、趙衛(wèi)東三人是合伙關系，但沒有簽訂合伙協(xié)議，三人按照所做工程量進行結算?，F(xiàn)華瑞投資與周明寶，周明寶與高某某候玉池之間已經結算完畢。
原審法院經審理認為：依法成立的債務應當受到法律保護。本案中原告承包的涉案工程裝飾、裝修，屬于可以分包的項目，并不違反法律規(guī)定。合伙關系中各合伙人對于對外債務負有連帶賠償責任，各合伙人對于因合伙事務產生的對外債權也應有求償?shù)臋嗬，F(xiàn)原告李聚言、李高平與被告趙衛(wèi)東因涉案工程合伙，在合伙終止時，雙方進行了結算。經庭審質證以及詢問當事人，可以確定雙方結算的內容是：被告趙衛(wèi)東給付原告李聚言、李高平工程款150000元，原、被告因合伙承包該工程所獲得的所有債權均歸被告趙衛(wèi)東。現(xiàn)被告高某某向被告趙衛(wèi)東出具了欠條一份，雖然該工程中各方均沒有明確的計價標準或者計價方法，但結合工程總價款、原告與趙衛(wèi)東支款數(shù)額等因素判斷，該欠條中數(shù)額符合雙方實際工程情況，應視為雙方之間進行了書面結算。因高某某與候玉池是合伙關系，候玉池也應當對該合伙債務承擔連帶責任。二原告對被告華瑞投資、周明寶的訴訟請求，因其沒有合同關系，不予支持。綜上所述，原告進行了涉案工程施工，被告高某某、候玉池沒有履行給付工程款義務。被告趙衛(wèi)東沒有履行合伙清算時約定的義務。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《關于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第47條、第50條、第55條，《中華人民共和國合同法》第二百八十六條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條，第二十二條之規(guī)定，判決：一、被告高某某、候玉池、趙衛(wèi)東于判決書生效后十日內連帶給付原告李高平、李聚言工程款150000元。二、如被告高某某、候玉池履行本判決第一項義務，則該款項應在其與被告趙衛(wèi)東結算時予以扣除；如被告趙衛(wèi)東履行本判決第一項義務，則原告李高平、李聚言因涉案工程施工產生的工程款請求權轉讓給被告趙衛(wèi)東。如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4900元，由被告高某某、候玉池、趙衛(wèi)東連帶負擔。

本院認為：上訴人高某某、候玉池將衡中第一食堂裝修工程轉包給被上訴人李高平、李聚言及原審被告趙衛(wèi)東，工程完工后，經結算，上訴人高某某給原審被告趙衛(wèi)東出具了欠付工程款335100元的欠條，因上訴人高某某、候玉池系合伙關系，故上訴人高某某、候玉池對合伙債務應承擔連帶清償責任。被上訴人李聚言、李高平與原審被告趙衛(wèi)東因涉案工程合伙，在合伙終止時，雙方進行了結算，李聚言、李高平應得工程款150000元，合伙承包該工程所獲得的所有債權均歸原審被告趙衛(wèi)東。現(xiàn)被上訴人李高平、李聚言要求二上訴人給付工程款150000元，合法有據，應予支持。二審庭審中，上訴人及原審被告趙衛(wèi)東均認可自上訴人高某某向原審被告趙衛(wèi)東出具欠條后，原審被告趙衛(wèi)東僅從公司支取了20000元，故上訴人所稱不應再給付二被上訴人150000元的主張沒有依據，本院不予采納。被上訴人李高平、李聚言與原審被告趙衛(wèi)東是合伙關系，已經結算，趙衛(wèi)東同意給付李高平、李聚言150000元，然后合伙承包該工程所獲得的所有債權均歸趙衛(wèi)東，相當于趙衛(wèi)東也有給付被上訴人合伙債權的義務，故原判讓其承擔義務并無不可，且原審被告趙衛(wèi)東沒有上訴，這部分可以維持。綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3300元，由上訴人高某某、候玉池連帶負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　曹忠毅 審　判　員　　戴全壽 代理審判員　　賈志英

書記員：王靜