原告：侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：張金兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽高縣下深井鄉(xiāng)橋頭村農(nóng)民。
被告：陽高縣城市公共交通有限公司，住所地陽高縣龍泉鎮(zhèn)北門外。
法定代表人：王慶明，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽高縣城市公共交通有限公司員工。
委托訴訟代理人：李燕芳，山西盈甲律師事務所律師。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市大慶路都市旺角小區(qū)1棟3號。
負責人：楊勇貴，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王曉婕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司員工。

原告侯某某訴被告陽高縣城市公共交通有限公司（以下簡稱公交公司）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱華安保險大同公司）公共旅客運輸合同糾紛一案，本院于2017年2月27日立案后，依法適用普通程序，于2017年4月20日公開開庭進行了審理。原告侯某某及其委托訴訟代理人張金兵，被告公交公司的委托訴訟代理人李燕芳、侯飛，被告華安保險大同公司委托訴訟代理人王曉婕均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
侯某某向本院提出訴訟請求：判令被告公交公司賠償其各項經(jīng)濟損失143200元；判令華安保險大同公司在其承保的道路客運承運人責任保險限額內(nèi)代為被告公交公司承擔賠償責任。事實和理由為：2016年5月23日上午，原告乘坐被告公交公司所有、由該公司司機王小剛駕駛的晉B74640號中型普通客車由陽高縣城前往董家莊村。當該車運行至陽西線“10KV張官屯線新團堡支線040號”電桿處路段時，因雨天車輛發(fā)生側(cè)滑而駛?cè)氲缆窎|邊溝渠內(nèi)與路旁樹木相撞側(cè)翻，造成原告等乘車人受傷。事發(fā)當日，原告入住陽高縣人民醫(yī)院接受治療，至2016年10月17日出院。經(jīng)診斷，原告?zhèn)闉椋捍竽X鐮右側(cè)旁硬膜下血腫、右鎖骨中段骨折、右肱骨大結(jié)節(jié)、右側(cè)額頂部皮下血腫、全身多處皮膚裂傷、右側(cè)面部多處皮膚擦傷等。原告住院期間的醫(yī)療費用，均由被告公交公司墊付。2017年1月12日，經(jīng)大同市三醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定，原告的傷情構成十級傷殘；后續(xù)治療費（行固定物取出手術）6000元。本次事故經(jīng)陽高縣公安局交警大隊認定，被告公交公司駕駛員王小剛負事故的全部責任，原告無責任。肇事車輛在華安保險大同公司投保道路客運承運人責任保險，每座賠償限額為20萬元，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告要求二被告賠償如下?lián)p失：1、殘疾賠償金35708元；2、誤工費26752元；3、護理費24840元；4、營養(yǎng)費23700元；5、住院伙食補助費14700元；6、精神撫慰金5000元；7、二次手術費6000元；8、鑒定費3500元；9、交通費3000元；以上九項共計143200元。

本院認為，原告有償乘坐被告從事客運服務的晉B74640號客車，雙方即形成客運服務合同關系，被告負有將原告安全地送達目的地的義務。但是，承運客車在運送途中發(fā)生交通事故，致原告受傷，被告公交公司即應對原告承擔全部的賠償責任。鑒于被告公交公司為其肇事車輛在被告華安保險大同公司投保了道路承運人責任保險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故原告的損失首先應由被告華安保險大同公司在保險責任限額內(nèi)代為被告公交公司賠償；超出保險限額的部分，則應由被告公交公司賠償。經(jīng)本院審查認定，原告應得到賠償?shù)膿p失細目為：1、殘疾賠償金：原告主張以山西省2015年居民人均可支配收入17854元計算，為35708元；被告華安保險大同公司認為，原告的殘疾賠償金應以農(nóng)村居民標準9454元計算；對此，本院認為，根據(jù)國務院2014年7月24日發(fā)布的《關于進一步推進戶籍制度改革的意見》，2016年9月，山西省已明確取消農(nóng)業(yè)戶口，所有農(nóng)村戶口統(tǒng)一登記為“居民戶口”，故原告主張以山西省2015年居民人均可支配收入17854元計算并無不當，本院予以支持。但原告在事發(fā)時已滿61周歲，其殘疾賠償金應為33922.6元（17854元X19年10%）。2、誤工費：原告主張以山西省2015年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入41729元的標準除以365天計算日工資，以住院之日至定殘前一日計算誤工期，要求賠償誤工費為26752元；對此，本院認為，鑒于原告家庭的實際情況、原告受傷前的身體狀況和收入來源，原告雖年逾六旬，但仍需自食其力，且原告的該項主張并未超過法律規(guī)定，本院對其該項主張亦予以支持。3、護理費：原告主張依鑒定意見，原告出院后仍需他人護理60天，加上住院147天，共計207天，每日以120元的標準計算，為24840元；被告華安保險大同公司要求以山西省2015居民服務業(yè)收入標準計算護理費；對此，本院根據(jù)大同市三醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心出具的鑒定意見書的鑒定意見以及原告的傷情，酌定其出院后所需護理時間為45天，加上住院時間147天，護理期為192天，參照陽高當?shù)刈o工的工資標準，護理費每日以110元計算，護理費應為21120元。4、住院伙食補助費：參照國家機關普通工作人員出差伙食補助標準每天100元計算，乘以住院時間147天，共計14700元；原告的該項主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。5、營養(yǎng)費：參照住院伙食費補助標準，本院對原告住院期間的營養(yǎng)費予以支持，即營養(yǎng)費為100元×147天＝14700元。6、對于原告主張的精神損害撫慰金5000元、繼續(xù)醫(yī)療費6000元、鑒定費3500元，本院均予以支持。7、交通費：原告主張交通費3000元，但其未提供證據(jù)予以佐證。本院認為，原告的該項主張雖無證據(jù)支持，但其受傷后，其親屬及本人支出一定的交通費實屬必然，根據(jù)原告的傷情，本院酌定支持其交通費為2000元。上述各項賠償項目經(jīng)本院認定支持共計為127694.6元。二被告就住院伙食補助費、營養(yǎng)費等賠償項目計算標準所提出的辯解理由均不能成立，本院不予采信。被告公交公司主張其為原告墊付的醫(yī)藥費41595.83元，救護車費800元，共計42359.83元，應由被告華安保險大同公司直接向其賠付。經(jīng)本院審查，認定被告公交公司為原告墊付醫(yī)療費為41425.33元，其余無患者姓名的票據(jù)或白頭票據(jù)，本院不予認定；被告公交公司主張的救護車費800元，亦無正規(guī)票據(jù)予以佐證；根據(jù)路途距離，本院酌定支持其500元。
綜上所述，原告應得到賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費14700元、營養(yǎng)費14700元、二次手術費（行內(nèi)固定物取出手術）6000元，三項醫(yī)療費用合計35400元。依道路承運人責任保險合同的約定，被告華安保險大同公司應在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告侯某某30000元，在死亡傷殘項下賠償原告殘疾賠償金、誤工費、護理費、鑒定費、交通費等項費用共計87294.6元；在死亡傷殘項下直接賠付被告公交公司救護車費500元。被告公交公司應當賠償原告醫(yī)療費部分的費用5400元，賠償原告精神損害撫慰金5000元。被告公交公司為原告墊付的醫(yī)藥費41429.33元，應當由其自行負擔。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百九十條、第三百零二條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條和《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司應于本判決生效后十日內(nèi)代為被告陽高縣城市公共交通公司賠償原告侯某某住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費三項醫(yī)療費用30000元，賠償原告侯某某殘疾賠償金、誤工費等五項費用87294.6元，共計117294.6元。
二、被告陽高縣城市公共交通公司應于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告侯某某住院伙食補助費等醫(yī)療費用5400元、精神損害撫慰金5000元。
三、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司應于本判決生效后十日內(nèi)直接賠付被告陽高縣城市公共交通公司為原告侯某某墊付的救護車費500元。
四、駁回原告侯某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3164元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司負擔2603元，由被告陽高縣城市公共交通公司負擔230元，由原告侯某某負擔331元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。

審判長　馬　軍 審判員　王振華 審判員　王生根

書記員：解聰穎