侯某某
李寶澤
唐山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局豐某某分局
劉敬東（河北耕濤律師事務(wù)所）
魏某某
羅志平
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司
佟蕊（河北正一律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司
黃海鑫

原告:侯某某，農(nóng)民。
委托代理人:李寶澤，男，1958年1月29日（核實(shí)）出生，漢族，農(nóng)民，住河北省唐山市豐某某火石營鎮(zhèn)新偏峪村。
被告:唐山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局豐某某分局，住所地:唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)曹雪芹西大街48號(hào)。
法定代表人:龐瑞普，職務(wù)局長。
委托代理人:劉敬東，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告:魏某某，工人。
委托代理人:劉敬東，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告:羅志平，農(nóng)民。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，住所地:唐山市路北區(qū)西山道13號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張建廣，公司經(jīng)理。
委托代理人:佟蕊，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司，住所地:唐山市豐某某曹雪芹東大街19號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉曉奎，公司經(jīng)理。
委托代理人:黃海鑫，該公司員工。
原告侯某某與被告羅志平、魏某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司、唐山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局豐某某分局機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月24日作出（2015）豐民初字第339號(hào)民事判決書，判后原告侯某某不服，向河北省唐山市中級(jí)人民法院提出上訴，2015年7月8日，唐山市中級(jí)人民法院作出（2015）唐民二終字第1304號(hào)民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。
本院依法由審判員王軍猛、代理審判員王偉、人民陪審員馮建國重新組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告侯某某的委托代理人李寶澤、被告唐山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局豐某某分局和魏某某的委托代理人劉敬東、被告羅志平、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人佟蕊、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司的委托代理人黃海鑫到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯某某原審訴稱，2013年5月2日，被告魏某某駕駛冀B×××××號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車由北向南行駛至豐某某豐董公路飛龍水泥廠門口處時(shí)，與由南向北我駕駛的兩輪摩托車相撞后，又與被告羅志平駕駛的冀B×××××號(hào)小型轎車相刮造成我受傷，三車不同程度受損的交通事故，此次事故造成我治療費(fèi)等損失共計(jì)26萬元。
事故經(jīng)公安交警九大隊(duì)認(rèn)定，被告魏某某負(fù)事故的同等責(zé)任，被告羅志平負(fù)事故的次要責(zé)任。
二人駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司均投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，兩家保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)對我的損失給予賠償，不足部分由被告魏某某的雇傭單位豐某某技術(shù)監(jiān)督局和羅志平賠償。
重審中，原告侯某某沒有變更和增加訴訟請求。
被告魏某某辯稱，我是技術(shù)監(jiān)督局的職工，肇事發(fā)生時(shí)在執(zhí)行職務(wù)行為，所以其賠償也由肇事車輛所投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)，我不承擔(dān)任何責(zé)任。
重審中，被告魏某某沒有新的答辯意見。
被告豐某某技術(shù)監(jiān)督局辯稱，1、我局已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)30000元，要求在判決中將墊付的款項(xiàng)返還給我局。
2、我局為冀B×××××號(hào)肇事車輛在太保入了強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)足以賠償原告的損失，所以我局不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
重審中，被告唐山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局豐某某分局要求將原告為被告墊付的1500元由保險(xiǎn)公司賠償。
被告羅志平辯稱，我為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)5000元，我的肇事車輛在人保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，給原告造成的損失，還有我個(gè)人的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，在原告獲得賠償后原告應(yīng)返還我墊付款5000元。
重審中，被告羅志平?jīng)]有新的答辯意見。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司原審辯稱，冀B×××××號(hào)非營運(yùn)特種車在我處投保了強(qiáng)制險(xiǎn)和30萬責(zé)任限額不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2012年11月30日零時(shí)起至2013年11月29日24時(shí)止，本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
在事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛行駛證、駕駛員駕駛證等相關(guān)合法證件合法有效的前提下，確認(rèn)屬于保險(xiǎn)責(zé)任后，我公司將根據(jù)保險(xiǎn)合同約定賠償原告合理損失。
本次事故為多輛機(jī)動(dòng)車交通事故，造成第三人損害。
根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任比例，我公司承保車輛在本次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，冀B×××××號(hào)小型轎車承擔(dān)次要責(zé)任；根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，本次事故中原告損失已經(jīng)超過各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，因此應(yīng)當(dāng)由各保險(xiǎn)公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)我公司和被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)我司按照50%的比例賠償合理損失；被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥；精神損害撫慰金主張過高；根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)人理賠范圍，且系原告自行擴(kuò)大的損失，因此不予賠償。
其他意見待質(zhì)證時(shí)一并發(fā)表。
重審中，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司沒有新的答辯意見。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司原審辯稱，冀B×××××在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)以及30萬不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，在該車行駛證、羅志平駕駛證合法有效的情況下，我司同意依法對原告合法合理的損失進(jìn)行賠償。
鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，其他意見在質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
重審中，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司沒有新的答辯意見。
本院認(rèn)為:
原告侯某某因本次交通事故受傷致殘，精神上遭受了一定的痛苦，被告理應(yīng)賠償精神損害撫慰金，綜合考慮原、被告在事故中的過錯(cuò)、原告的××程度、本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，本院酌定3000元為宜。
原告主張誤工費(fèi)按3400元／月計(jì)算，但是未提交自己屬于有固定收入且實(shí)際每月減少3400元收入的證據(jù)，也沒有提交受傷前三年平均收入的證明，本院按河北省上一年度制造業(yè)平均工資計(jì)算其誤工費(fèi)。
原告的鑒定結(jié)論中誤工期計(jì)算至定殘后一個(gè)月，與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
”的規(guī)定相悖，本院不予采信，原告的誤工期計(jì)算至定殘前一天。
原告要求賠償交通費(fèi)2000元，提交的證據(jù)為連號(hào)車票，與事實(shí)不符，本院不予采信，但是原告住院、出院、復(fù)查、鑒定等理應(yīng)開支相應(yīng)的交通費(fèi)，本院根據(jù)原告?zhèn)椋Y(jié)合本地區(qū)客運(yùn)交通收費(fèi)水平，綜合確定其交通費(fèi)1000元。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)人理賠范圍，與《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
”的規(guī)定相悖，本院不予支持。
原告要求按城鎮(zhèn)居民計(jì)算××賠償金，但是提交的租房協(xié)議每年租金1800元明顯與豐潤城區(qū)租房價(jià)格不符，本院不予采信，按農(nóng)村居民計(jì)算其××賠償金。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司和被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司作為事故車輛冀B×××××號(hào)小型轎車和冀B×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生有責(zé)任交通事故，應(yīng)當(dāng)依照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同約定，在各項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失，其中死亡傷殘賠償限額下應(yīng)賠償:××賠償金25485.6元、誤工費(fèi)64215.45元、護(hù)理費(fèi)3035.77元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)96736.82元。
未超過賠償限額，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司和被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司應(yīng)各賠償48368.41元；醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下應(yīng)賠償:醫(yī)療費(fèi)102688.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、內(nèi)固定物取出費(fèi)用23000元、面部瘢痕治療費(fèi)用1000元，合計(jì)127468.72元。
超過賠償限額，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司和被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司應(yīng)各賠償10000元。
以上兩項(xiàng)合計(jì)被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司和被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司應(yīng)各賠償58368.41元。
被告魏某某、被告羅志平與原告侯某某三人在駕駛車輛過程中的過錯(cuò)行為偶然結(jié)合，導(dǎo)致本次交通事故，致使原告侯某某受傷，侵害了原告侯某某的健康權(quán)，對原告侯某某因本次交通事故受到的超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額和范圍的各項(xiàng)損失109911.02元（226647.84元－58368.41元－58368.41元），應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與各自在事故中的過錯(cuò)程度相適應(yīng)的賠償責(zé)任，以被告魏某某賠償50%即54955.51元、被告羅志平賠償30%即32973.31元、原告侯某某自負(fù)20%即21982.20元為宜。
被告魏某某事故發(fā)生時(shí)駕駛車輛是執(zhí)行職務(wù)行為，被告唐山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局豐某某分局作為被告魏某某的雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被告魏某某應(yīng)承擔(dān)的54955.51元民事賠償責(zé)任。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司作為冀B×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車的不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定，在30萬元保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，負(fù)責(zé)賠償被告唐山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局豐某某分局依法對原告侯某某承擔(dān)的54955.51元賠償責(zé)任。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司作為冀B×××××號(hào)小型轎車的不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定，在30萬元保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，負(fù)責(zé)賠償被告羅志平依法對原告侯某某承擔(dān)的32973.31元賠償責(zé)任。
被告羅志平為原告墊付的5000元，原告理應(yīng)在獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)予以返還。
被告唐山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局豐某某分局為原告墊付30000元，原告理應(yīng)在獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)予以返還，但是原告侯某某為被告唐山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局豐某某分局墊付的施救費(fèi)1500元，也應(yīng)從中扣除。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償原告侯某某58368.41元，限本判決生效之日起10日內(nèi)履行；
2、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司在冀B×××××號(hào)小型轎車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償原告侯某某58368.41元，限本判決生效之日起10日內(nèi)履行；
3、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告侯某某54955.51元，限本判決生效之日起10日內(nèi)履行；
4、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司在冀B×××××號(hào)小型轎車第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告侯某某32973.31元，限本判決生效之日起10日內(nèi)履行；
5、原告侯某某在獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告唐山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局豐某某分局墊付款28500元。
6、原告侯某某在獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告羅志平墊付款5000元。
七、駁回原告侯某某的其他訴訟請求。
原審案件受理費(fèi)1626元，減半收取813元，由被告豐某某技術(shù)監(jiān)督局負(fù)擔(dān)366元，被告羅志平負(fù)擔(dān)295元，原告侯某某負(fù)擔(dān)152元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:
原告侯某某因本次交通事故受傷致殘，精神上遭受了一定的痛苦，被告理應(yīng)賠償精神損害撫慰金，綜合考慮原、被告在事故中的過錯(cuò)、原告的××程度、本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，本院酌定3000元為宜。
原告主張誤工費(fèi)按3400元／月計(jì)算，但是未提交自己屬于有固定收入且實(shí)際每月減少3400元收入的證據(jù)，也沒有提交受傷前三年平均收入的證明，本院按河北省上一年度制造業(yè)平均工資計(jì)算其誤工費(fèi)。
原告的鑒定結(jié)論中誤工期計(jì)算至定殘后一個(gè)月，與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
”的規(guī)定相悖，本院不予采信，原告的誤工期計(jì)算至定殘前一天。
原告要求賠償交通費(fèi)2000元，提交的證據(jù)為連號(hào)車票，與事實(shí)不符，本院不予采信，但是原告住院、出院、復(fù)查、鑒定等理應(yīng)開支相應(yīng)的交通費(fèi)，本院根據(jù)原告?zhèn)?，結(jié)合本地區(qū)客運(yùn)交通收費(fèi)水平，綜合確定其交通費(fèi)1000元。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)人理賠范圍，與《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
”的規(guī)定相悖，本院不予支持。
原告要求按城鎮(zhèn)居民計(jì)算××賠償金，但是提交的租房協(xié)議每年租金1800元明顯與豐潤城區(qū)租房價(jià)格不符，本院不予采信，按農(nóng)村居民計(jì)算其××賠償金。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司和被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司作為事故車輛冀B×××××號(hào)小型轎車和冀B×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生有責(zé)任交通事故，應(yīng)當(dāng)依照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同約定，在各項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失，其中死亡傷殘賠償限額下應(yīng)賠償:××賠償金25485.6元、誤工費(fèi)64215.45元、護(hù)理費(fèi)3035.77元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)96736.82元。
未超過賠償限額，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司和被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司應(yīng)各賠償48368.41元；醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下應(yīng)賠償:醫(yī)療費(fèi)102688.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、內(nèi)固定物取出費(fèi)用23000元、面部瘢痕治療費(fèi)用1000元，合計(jì)127468.72元。
超過賠償限額，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司和被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司應(yīng)各賠償10000元。
以上兩項(xiàng)合計(jì)被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司和被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司應(yīng)各賠償58368.41元。
被告魏某某、被告羅志平與原告侯某某三人在駕駛車輛過程中的過錯(cuò)行為偶然結(jié)合，導(dǎo)致本次交通事故，致使原告侯某某受傷，侵害了原告侯某某的健康權(quán)，對原告侯某某因本次交通事故受到的超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額和范圍的各項(xiàng)損失109911.02元（226647.84元－58368.41元－58368.41元），應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與各自在事故中的過錯(cuò)程度相適應(yīng)的賠償責(zé)任，以被告魏某某賠償50%即54955.51元、被告羅志平賠償30%即32973.31元、原告侯某某自負(fù)20%即21982.20元為宜。
被告魏某某事故發(fā)生時(shí)駕駛車輛是執(zhí)行職務(wù)行為，被告唐山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局豐某某分局作為被告魏某某的雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被告魏某某應(yīng)承擔(dān)的54955.51元民事賠償責(zé)任。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司作為冀B×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車的不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定，在30萬元保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，負(fù)責(zé)賠償被告唐山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局豐某某分局依法對原告侯某某承擔(dān)的54955.51元賠償責(zé)任。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司作為冀B×××××號(hào)小型轎車的不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定，在30萬元保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，負(fù)責(zé)賠償被告羅志平依法對原告侯某某承擔(dān)的32973.31元賠償責(zé)任。
被告羅志平為原告墊付的5000元，原告理應(yīng)在獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)予以返還。
被告唐山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局豐某某分局為原告墊付30000元，原告理應(yīng)在獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)予以返還，但是原告侯某某為被告唐山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局豐某某分局墊付的施救費(fèi)1500元，也應(yīng)從中扣除。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償原告侯某某58368.41元，限本判決生效之日起10日內(nèi)履行；
2、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司在冀B×××××號(hào)小型轎車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償原告侯某某58368.41元，限本判決生效之日起10日內(nèi)履行；
3、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告侯某某54955.51元，限本判決生效之日起10日內(nèi)履行；
4、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司在冀B×××××號(hào)小型轎車第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告侯某某32973.31元，限本判決生效之日起10日內(nèi)履行；
5、原告侯某某在獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告唐山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局豐某某分局墊付款28500元。
6、原告侯某某在獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告羅志平墊付款5000元。
七、駁回原告侯某某的其他訴訟請求。
原審案件受理費(fèi)1626元，減半收取813元，由被告豐某某技術(shù)監(jiān)督局負(fù)擔(dān)366元，被告羅志平負(fù)擔(dān)295元，原告侯某某負(fù)擔(dān)152元。

審判長：王軍猛
審判員：王偉
審判員：馮建國

書記員：張路