侯某某
魏思夢（河北灤峰律師事務(wù)所）
侯德國

原告:侯某某。
委托代理人:魏思夢，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告:侯德國。
原告侯某某與被告侯德國機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2014年12月24日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員劉芝蘋獨任審判，于2015年1月13日公開開庭進行了審理。原告侯某某及其委托代理人魏思夢、被告侯德國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告侯德國駕駛冀HR5G23號普通二輪摩托車違反道路安全法規(guī)，與原告侯某某騎行的電動自行車相撞，造成原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)河北省灤平縣公安交通警察大隊認定，被告侯德國與原告侯某某負同等責(zé)任。因為被告侯德國駕駛的普通二輪摩托車與原告侯某某騎行的電動自行車相比，危險性較大，侯德國比原告侯某某具有較大的安全注意義務(wù)，因此被告侯德國應(yīng)對本次事故的損害后果承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。被告侯德國沒有依照法律規(guī)定，對其所有的冀HR5G23號普通二輪摩托車投保交強險，原告主張侯德國理應(yīng)在交強險保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，因此本院依法對原告的該項請求予以支持，由被告侯德國在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出和不屬于交強險責(zé)任限額的部分，由被告侯德國承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。對原告侯某某沒有事實和法律依據(jù)的主張，本院不予支持。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告侯德國在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告侯某某醫(yī)療費10000.00元，護理費3700.00元，交通費300.00元，誤工費3589.00元，車輛損失費500.00元，合計18089.00元；
二、由被告侯德國賠償原告侯某某醫(yī)療費4044.65元，住院伙食補助費3700.00元，合計7744.65元的60%即4646.79元；
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告侯某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費536.00元，適用簡易程序減半收取268.00元，由原告侯某某負擔(dān)35.00元，被告侯德國負擔(dān)233.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為:被告侯德國駕駛冀HR5G23號普通二輪摩托車違反道路安全法規(guī)，與原告侯某某騎行的電動自行車相撞，造成原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)河北省灤平縣公安交通警察大隊認定，被告侯德國與原告侯某某負同等責(zé)任。因為被告侯德國駕駛的普通二輪摩托車與原告侯某某騎行的電動自行車相比，危險性較大，侯德國比原告侯某某具有較大的安全注意義務(wù)，因此被告侯德國應(yīng)對本次事故的損害后果承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。被告侯德國沒有依照法律規(guī)定，對其所有的冀HR5G23號普通二輪摩托車投保交強險，原告主張侯德國理應(yīng)在交強險保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”，因此本院依法對原告的該項請求予以支持，由被告侯德國在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出和不屬于交強險責(zé)任限額的部分，由被告侯德國承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。對原告侯某某沒有事實和法律依據(jù)的主張，本院不予支持。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告侯德國在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告侯某某醫(yī)療費10000.00元，護理費3700.00元，交通費300.00元，誤工費3589.00元，車輛損失費500.00元，合計18089.00元；
二、由被告侯德國賠償原告侯某某醫(yī)療費4044.65元，住院伙食補助費3700.00元，合計7744.65元的60%即4646.79元；
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告侯某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費536.00元，適用簡易程序減半收取268.00元，由原告侯某某負擔(dān)35.00元，被告侯德國負擔(dān)233.00元。

審判長：劉芝蘋

書記員：張月