侯某某
崔愛敏（山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所）
劉某某
趙彥娥（吳橋縣桑園正泰法律服務(wù)所）
紀(jì)某某
葉平
葉某某
華農(nóng)財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司
夏洪濤
太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
白玉寬（河北建平律師事務(wù)所）

原告侯某某，農(nóng)民。
委托代理人崔愛敏，山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，個體。
委托代理人趙彥娥，吳橋縣桑園正泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告紀(jì)某某，司機。
委托代理人葉平。
被告葉某某，農(nóng)民。
委托代理人葉平，住吳橋縣曹洼鄉(xiāng)前紀(jì)莊村39號。
被告華農(nóng)財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司。
負責(zé)人曾兆艷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人夏洪濤，該公司職員。
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責(zé)人高立升，該公司總經(jīng)理。
委托代理人白玉寬，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告侯某某與被告劉某某、紀(jì)某某、葉某某、太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平滄州公司）、華農(nóng)財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華農(nóng)滄州公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告侯某某的委托代理人崔愛敏，被告劉某某的委托代理人趙彥娥、被告紀(jì)某某和葉某某的委托代理人葉平、被告太平滄州公司的委托代理人白玉寬、被告華農(nóng)滄州公司的委托代理人夏洪濤均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康和財產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案交通事故，交警部門認定被告紀(jì)某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告劉某某負事故的次要責(zé)任，原告侯某某無事故責(zé)任，被告太平滄州公司認為其承保車輛未與原告發(fā)生碰撞，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。雖冀J×××××車未與原告發(fā)生碰撞，但原告系基于躲避該車造成的危險而與被告紀(jì)某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，故該事故認定書定性合法準(zhǔn)確，對責(zé)任劃分合理合法，本院予以采信，故被告紀(jì)某某方應(yīng)承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告劉某某方應(yīng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任。因冀J×××××車和冀J×××××車在被告保險公司投保有交強險，故被告太平滄州公司和被告華農(nóng)滄州公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告侯某某就在吳橋縣人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，被告太平滄州公司主張原告提交的病歷不完整，存在掛床現(xiàn)象，但未提交證據(jù)予以證明，本院不予采信，故對于原告主張的醫(yī)療費本院予以支持。原告住院18天，主張住院伙食補助費參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)100元／日，被告認為標(biāo)準(zhǔn)過高，原告住院伙食補助費主張合理合法，符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，本院予以支持。
原告侯某某依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費按照30元／日計算18日，原告并未提交證據(jù)證實其需要加強營養(yǎng)，本院不予支持。原告侯某某主張護理費2280元，主張按照全省在崗職工平均工資計算，按照全省在崗職工平均工資計算，護理費過高，原告護理人員系城鎮(zhèn)戶口，故原告侯某某的護理費標(biāo)準(zhǔn)按照應(yīng)河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元／年計算，故原告的護理費為24141元÷365日×18日×1人=1191元。原告主張誤工費按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資15410元／年計算誤工費18日，被告無異議，本院予以支持。原告侯某某主張交通費1000元，但未提交票據(jù)，考慮到原告在處理事故和住院期間必然要花費交通費，根據(jù)原告住所地與醫(yī)院和事故發(fā)生地之間的距離等情況，本院酌定原告交通費600元。
原告侯某某的各項經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費1659.52元；2、住院伙食補助費1800元（100元／日×18日）；3、護理費1191元（24141元÷365日×18日×1人）；4、誤工費760元（15410元÷365日×18日）；5、交通費600元；6、車損540元，以上共計6551元。
原告侯某某的損失應(yīng)由交強險醫(yī)療項下的費用包括包括:醫(yī)療費1659.52元＋住院伙食補助費1800元=3459.52元；應(yīng)在傷殘限額項下的費用包括:護理費1191元＋誤工費760＋交通費600元=2551元。在財產(chǎn)限額項下的費用包括車損540元。對于原告侯某某的損失由被告太平滄州公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)3459.52元／2＋2551元／2＋540元／2=3275元，由被告華農(nóng)滄州公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)3459.52元／2＋2551元／2＋540元／2=3275元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在冀J×××××車交強險限額內(nèi)賠償原告侯某某醫(yī)療費、護理費等各項損失共計3275元；
二、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在冀J×××××車交強險限額內(nèi)賠償原告侯某某醫(yī)療費、護理費等各項損失共計3275元；
三、被告葉某某、紀(jì)某某、劉某某在本案交通事故中不再對原告侯某某承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告侯某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)25元，由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司承擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康和財產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案交通事故，交警部門認定被告紀(jì)某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告劉某某負事故的次要責(zé)任，原告侯某某無事故責(zé)任，被告太平滄州公司認為其承保車輛未與原告發(fā)生碰撞，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。雖冀J×××××車未與原告發(fā)生碰撞，但原告系基于躲避該車造成的危險而與被告紀(jì)某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，故該事故認定書定性合法準(zhǔn)確，對責(zé)任劃分合理合法，本院予以采信，故被告紀(jì)某某方應(yīng)承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告劉某某方應(yīng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任。因冀J×××××車和冀J×××××車在被告保險公司投保有交強險，故被告太平滄州公司和被告華農(nóng)滄州公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告侯某某就在吳橋縣人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，被告太平滄州公司主張原告提交的病歷不完整，存在掛床現(xiàn)象，但未提交證據(jù)予以證明，本院不予采信，故對于原告主張的醫(yī)療費本院予以支持。原告住院18天，主張住院伙食補助費參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)100元／日，被告認為標(biāo)準(zhǔn)過高，原告住院伙食補助費主張合理合法，符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，本院予以支持。
原告侯某某依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費按照30元／日計算18日，原告并未提交證據(jù)證實其需要加強營養(yǎng)，本院不予支持。原告侯某某主張護理費2280元，主張按照全省在崗職工平均工資計算，按照全省在崗職工平均工資計算，護理費過高，原告護理人員系城鎮(zhèn)戶口，故原告侯某某的護理費標(biāo)準(zhǔn)按照應(yīng)河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元／年計算，故原告的護理費為24141元÷365日×18日×1人=1191元。原告主張誤工費按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資15410元／年計算誤工費18日，被告無異議，本院予以支持。原告侯某某主張交通費1000元，但未提交票據(jù)，考慮到原告在處理事故和住院期間必然要花費交通費，根據(jù)原告住所地與醫(yī)院和事故發(fā)生地之間的距離等情況，本院酌定原告交通費600元。
原告侯某某的各項經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費1659.52元；2、住院伙食補助費1800元（100元／日×18日）；3、護理費1191元（24141元÷365日×18日×1人）；4、誤工費760元（15410元÷365日×18日）；5、交通費600元；6、車損540元，以上共計6551元。
原告侯某某的損失應(yīng)由交強險醫(yī)療項下的費用包括包括:醫(yī)療費1659.52元＋住院伙食補助費1800元=3459.52元；應(yīng)在傷殘限額項下的費用包括:護理費1191元＋誤工費760＋交通費600元=2551元。在財產(chǎn)限額項下的費用包括車損540元。對于原告侯某某的損失由被告太平滄州公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)3459.52元／2＋2551元／2＋540元／2=3275元，由被告華農(nóng)滄州公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)3459.52元／2＋2551元／2＋540元／2=3275元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在冀J×××××車交強險限額內(nèi)賠償原告侯某某醫(yī)療費、護理費等各項損失共計3275元；
二、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在冀J×××××車交強險限額內(nèi)賠償原告侯某某醫(yī)療費、護理費等各項損失共計3275元；
三、被告葉某某、紀(jì)某某、劉某某在本案交通事故中不再對原告侯某某承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告侯某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)25元，由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司承擔(dān)25元。

審判長：謝榮坤
審判員：張璇璇
審判員：簡振磊

書記員：于健