侯某
侯俊國（河北新圓律師事務(wù)所）
侯某
李福生（河北渤澳律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）侯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，開灤貿(mào)易部呂家坨物資超市工作，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人侯俊國，河北新圓律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）侯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，開灤呂家坨礦退休工人。
委托代理人李福生，河北渤澳律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）侯某訴被告（反訴原告）侯某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某及其委托代理人侯俊國、被告侯某的委托代理人李福生到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在辦理喪事過程中，侯某親朋好友給其上的禮金應(yīng)屬于其個人財(cái)產(chǎn)，但該禮金被其父侯煥明實(shí)際控制，并非由侯某占有，故本院對侯某要求侯某返還禮金12300元的訴訟請求不予支持。另夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，當(dāng)夫妻一方死亡，另一方有義務(wù)支出費(fèi)用辦理喪葬事宜，同時子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，當(dāng)父母一方死亡，子女也有義務(wù)支出費(fèi)用為父母辦理喪葬事宜。因此本案侯煥明之妻、侯某侯某之母張素芹死亡后，侯煥明、侯某、侯某都有義務(wù)支付喪葬費(fèi)用。在事先沒某某就如何操辦張素芹喪事及如何負(fù)擔(dān)喪葬費(fèi)用進(jìn)行約定，并且事后就喪葬費(fèi)用發(fā)生爭議的情況下，侯煥明、侯某、侯某應(yīng)當(dāng)均等承擔(dān)喪葬費(fèi)用。但在辦理張素芹喪事過程中共花費(fèi)喪葬費(fèi)用37382元，超過了我國法律規(guī)定喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計(jì)算，即18088元的標(biāo)準(zhǔn)，因此本院對超過部分不予支持。反訴被告侯某認(rèn)為反訴原告侯某沒某某起訴侯煥明作為共同被告屬于遺漏共同訴訟人的主張，因反訴原告侯某起訴反訴被告侯某要求承擔(dān)喪葬費(fèi)用不屬于必要共同訴訟，其有權(quán)選擇是否對侯煥明提起訴訟，因此對侯某的抗辯理由不予采信。故依照《中華人民共和國婚姻法》第二十條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告侯某的訴訟請求。
二、反訴被告侯某于本判決生效后十日內(nèi)給付反訴原告侯某應(yīng)由侯某承擔(dān)的喪葬費(fèi)用人民幣6029元。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)108元，由本訴原告侯某負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)134元，由反訴原告侯某負(fù)擔(dān)92元，反訴被告侯某負(fù)擔(dān)42元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，在辦理喪事過程中，侯某親朋好友給其上的禮金應(yīng)屬于其個人財(cái)產(chǎn)，但該禮金被其父侯煥明實(shí)際控制，并非由侯某占有，故本院對侯某要求侯某返還禮金12300元的訴訟請求不予支持。另夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，當(dāng)夫妻一方死亡，另一方有義務(wù)支出費(fèi)用辦理喪葬事宜，同時子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，當(dāng)父母一方死亡，子女也有義務(wù)支出費(fèi)用為父母辦理喪葬事宜。因此本案侯煥明之妻、侯某侯某之母張素芹死亡后，侯煥明、侯某、侯某都有義務(wù)支付喪葬費(fèi)用。在事先沒某某就如何操辦張素芹喪事及如何負(fù)擔(dān)喪葬費(fèi)用進(jìn)行約定，并且事后就喪葬費(fèi)用發(fā)生爭議的情況下，侯煥明、侯某、侯某應(yīng)當(dāng)均等承擔(dān)喪葬費(fèi)用。但在辦理張素芹喪事過程中共花費(fèi)喪葬費(fèi)用37382元，超過了我國法律規(guī)定喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計(jì)算，即18088元的標(biāo)準(zhǔn)，因此本院對超過部分不予支持。反訴被告侯某認(rèn)為反訴原告侯某沒某某起訴侯煥明作為共同被告屬于遺漏共同訴訟人的主張，因反訴原告侯某起訴反訴被告侯某要求承擔(dān)喪葬費(fèi)用不屬于必要共同訴訟，其有權(quán)選擇是否對侯煥明提起訴訟，因此對侯某的抗辯理由不予采信。故依照《中華人民共和國婚姻法》第二十條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告侯某的訴訟請求。
二、反訴被告侯某于本判決生效后十日內(nèi)給付反訴原告侯某應(yīng)由侯某承擔(dān)的喪葬費(fèi)用人民幣6029元。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)108元，由本訴原告侯某負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)134元，由反訴原告侯某負(fù)擔(dān)92元，反訴被告侯某負(fù)擔(dān)42元。

審判長：趙彩虹
審判員：張寧
審判員：李健

書記員：歐陽麗梅