原告侯某某，男，住淶源縣。委托代理人呂趕年，河北匡合律師事務(wù)所律師。被告付萬(wàn)某，男，住黑龍江省塔河縣。被告冀某某，男，住淶源縣。委托代理人魏志娟，河北泉源律師事務(wù)所律師。被告元某某常某汽車運(yùn)輸有限公司，住所地石家莊市元某某。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某某支公司，住所地石家莊市元某某。負(fù)責(zé)人宋世偉，該公司經(jīng)理。委托代理人李沖，河北恒利律師事務(wù)所律師。原告侯某某與被告付萬(wàn)某、冀某某（本院審理過(guò)程中，因其系肇事車輛冀AKGX**、冀AMK**掛實(shí)際車主，原告侯某某申請(qǐng)追加其為本案被告，本院經(jīng)審查依法予以準(zhǔn)許）、元某某常某汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱常某汽運(yùn)公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某某支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽元某某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第一次庭審原告侯某某的委托代理人呂趕年、被告冀某某的委托代理人魏志娟、被告人壽元某某支公司的委托代理人李沖到庭參加訴訟，被告付萬(wàn)某、常某汽運(yùn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟；第二次庭審原告侯某某的委托代理人呂趕年、被告冀某某的委托代理人魏志娟到庭參加訴訟，被告付萬(wàn)某、常某汽運(yùn)公司、人壽元某某支公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。原告訴稱，2016年10月13日17時(shí)50分，被告付萬(wàn)某駕駛冀AKGX**、冀AMK**掛在淶源縣富強(qiáng)路民爆公司東側(cè)路段由南向西左轉(zhuǎn)彎駛?cè)敫粡?qiáng)路時(shí)，與由西向東行駛的原告侯某某駕駛的冀FXCX**車輛相撞，致原告侯某某所駕車輛損壞，造成交通事故。交警隊(duì)認(rèn)定被告付萬(wàn)某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告侯某某無(wú)責(zé)任。本次事故原告的車輛損失172556元、公估費(fèi)8039元、拆檢費(fèi)4000元，為減少損失產(chǎn)生施救費(fèi)1000元。經(jīng)查，原告付萬(wàn)某駕駛的冀AKGX**、冀AMK**掛號(hào)車登記車主為被告常某汽運(yùn)公司，該車在被告人壽元某某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。原告訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告車損、公估費(fèi)、拆檢費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)保險(xiǎn)賠償金185595元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告付萬(wàn)某、常某汽運(yùn)公司在答辯期內(nèi)未提交書面答辯意見(jiàn)，亦未提供任何證據(jù)。被告冀某某口頭辯稱，掛靠事實(shí)屬實(shí)，我方車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，原告所主張的各項(xiàng)賠償均在保險(xiǎn)范圍之內(nèi)，我方應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。被告人壽元某某支公司口頭辯稱，被告車輛主車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，我公司在核實(shí)事故車輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證、駕駛證、從業(yè)資格證合法有效且沒(méi)有保險(xiǎn)免賠的情形下，對(duì)原告合理?yè)p失在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。法庭應(yīng)查明本案事故車輛掛車有無(wú)投保及投保情況，并按照承保限額與主車按比例分?jǐn)偂１景傅脑V訟費(fèi)、公估費(fèi)、拆檢費(fèi)屬于間接損失，根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，我司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理查明，本次事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分同原告起訴書內(nèi)容一致。事故發(fā)生后，河北匡合律師事務(wù)所委托信德保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車輛冀FXCX**的車輛損失進(jìn)行了評(píng)估，該公司于2017年11月11日出具公估報(bào)告，公估車輛損失為172556元，原告侯某某為此花費(fèi)公估費(fèi)8039元。被告人壽元某某支公司對(duì)原告侯某某提交的車損公估報(bào)告書不認(rèn)可，認(rèn)為其系單方委托，于第一次庭審后在本院指定的期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請(qǐng)，本院司法鑒定管理辦公室委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車輛冀FXCX**的車輛損失進(jìn)行鑒定，該公司于2017年8月15日出具公估報(bào)告，公估車輛損失為121570元，為此花費(fèi)公估費(fèi)8500元。另查明，肇事車輛冀AKGX**、冀AMK**掛的肇事司機(jī)為被告付萬(wàn)某，實(shí)際車主為被告冀某某，被告付萬(wàn)某系被告冀某某的雇傭司機(jī)；登記車主為被告常某汽運(yùn)公司，其與被告冀某某系掛靠關(guān)系。被告常某汽運(yùn)公司為該車在被告人壽元某某支公司處投保主車交強(qiáng)險(xiǎn)及主掛車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，主車三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為1000000元，掛車三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為50000元，均約定不計(jì)免賠，主車保險(xiǎn)期間均自2016年6月26日0時(shí)起至2017年6月25日24時(shí)止，掛車保險(xiǎn)期間自2016年6月29日0時(shí)起至2017年6月28日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)以上事實(shí)，有原告提供的原告身份證、駕駛證、行駛證，被告駕駛證、行駛證，事故認(rèn)定書，主車交強(qiáng)險(xiǎn)保單、主掛車商業(yè)三者險(xiǎn)保單，公估報(bào)告，公估費(fèi)票據(jù)，拆檢費(fèi)票據(jù)，施救費(fèi)票據(jù)24張；被告冀某某身份證、事故車輛行駛證，服務(wù)合同；被告人壽元某某支公司提供的公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)以及庭審中原被告雙方的陳述予以證實(shí)。本院認(rèn)為，原告侯某某與被告付萬(wàn)某、冀某某、常某汽運(yùn)公司、人壽元某某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具道路事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告付萬(wàn)某負(fù)本案事故的全部責(zé)任，原告侯某某無(wú)責(zé)任。本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告付萬(wàn)某作為肇事車輛冀AKGX**、冀AMK**掛的肇事司機(jī)，被告冀某某作為實(shí)際車主，二被告系雇傭關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過(guò)失之人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！北景钢?，被告付萬(wàn)某駕駛機(jī)動(dòng)車駛?cè)牍窌r(shí)未對(duì)公路上正常行駛的車輛讓行，導(dǎo)致本案交通事故，但并不構(gòu)成故意或重大過(guò)失，故本案中對(duì)于原告侯某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失被告付萬(wàn)某并不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，應(yīng)由被告冀某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告常某汽運(yùn)公司作為肇事車輛冀AKGX**、冀AMK**掛的掛靠公司，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定亦應(yīng)與實(shí)際車主即被告冀某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又因被告常某汽運(yùn)公司為肇事車輛冀AKGX**、冀AMK**掛在被告人壽元某某支公司處投保了主車交強(qiáng)險(xiǎn)及主掛車第三者責(zé)任險(xiǎn)，均約定不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告的損失應(yīng)先由被告人壽元某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告冀某某和被告常某汽運(yùn)公司賠償。因原告侯某某提交的車損公估報(bào)告系單方委托，并非其與各被告共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)作出，經(jīng)被告人壽元某某支公司申請(qǐng)，本院司法鑒定管理辦公室委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車輛冀FXCX**的車輛損失進(jìn)行重新鑒定，公估車輛損失為121570元，雖然原告認(rèn)為該鑒定數(shù)額過(guò)低，與原告實(shí)際車損不符，但由于該公估報(bào)告系法院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法、結(jié)論客觀真實(shí)，故本院對(duì)該公估報(bào)告即車輛損失121570元予以確認(rèn)。因本院未采納原告提交的車損公估報(bào)告，故該公估報(bào)告產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用本院亦不支持。因重新鑒定的公估報(bào)告維修項(xiàng)目清單中已經(jīng)包含拆裝費(fèi)，再主張拆檢費(fèi)系重復(fù)主張，故本院對(duì)其不予支持。對(duì)于原告主張的施救費(fèi)，因其提交的票據(jù)系保定市南市區(qū)支農(nóng)路啟發(fā)停車場(chǎng)定額發(fā)票，非正規(guī)施救費(fèi)發(fā)票，亦無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)原告該項(xiàng)主張予以駁回。對(duì)于被告人壽元某某支公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見(jiàn)，因其未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其免賠主張，且該項(xiàng)費(fèi)用系本案所實(shí)際產(chǎn)生的必須費(fèi)用，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條之規(guī)定對(duì)其辯解意見(jiàn)不予采納。故原告侯某某所獲賠償項(xiàng)目及數(shù)額：車輛損失費(fèi)：根據(jù)河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告顯示為121570元。本案經(jīng)調(diào)解未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條;《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：一、被告冀某某、元某某常某汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)的責(zé)任由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某某支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性從冀AKGX**、冀AMK**掛號(hào)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告侯某某車輛損失費(fèi)121570元。二、被告付萬(wàn)某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、駁回原告侯某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4012元，減半收取2006元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某某支公司承擔(dān)1366元，由原告侯某某承擔(dān)640元。如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　韓志剛

書記員：趙玲