原告：侯某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李海強，上海李海強律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：鄧潔，上海李海強律師事務所律師。
　　被告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市黃浦區(qū)。
　　被告：侯某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市黃浦區(qū)。
　　原告侯某1與被告陸某某、侯某2分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年11月26日立案受理。原告侯某1向本院提出訴訟請求：判令依法分割上海市黃浦區(qū)吉安路XXX弄XXX號房屋的動遷利益(原告享受動遷利益三分之一的份額，具體分割訴求為上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)王家?guī)炻稾XX弄XXX號XXX室房屋歸原告)。事實和理由：被告陸某某系上海市黃浦區(qū)吉安路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱“系爭房屋”)的承租人，原告、被告侯某2均系其子。2016年11月16日，系爭房屋被政府征收。根據(jù)房屋征收補償協(xié)議，動遷房拆遷共補償分得三套房屋，其中一套為現(xiàn)房，即上海市寶山區(qū)大康路XXX弄XXX號XXX室房屋，另外兩套為期房，分別位于上海市松江區(qū)泗涇南拓展40-01地塊4#棟/幢西單元1601室、地塊6#棟/幢西單元1201室。據(jù)查，兩套期房均已于2019年4月23日取得產(chǎn)權(quán)證，分別變更地址為上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)王家?guī)炻稾XX弄XXX號XXX室、10號1201室。房屋征收補償協(xié)議系由被告侯某2作為被告陸某某代理人簽署。原告于1980年6月23日報出生在上海市黃浦區(qū)建國東路XXX弄XXX號房屋(公房)，該房屋被拆遷后，原告作為安置人之一隨被告陸某某于1986年11月3日遷至安置的動遷房居住、生活。因上學事宜原告于1993年將戶口遷往學校；因原告父親與被告陸某某離婚，原告隨父親生活，1995年原告將戶口于遷至父親處；因原告與父親及其再婚家庭矛盾較多，原告就搬回了系爭房屋與兩被告居住，并于2005年12月26日將戶口遷回系爭房屋。2006年被告侯某2結(jié)婚時將系爭房屋作為婚房，原告與被告陸某某遂搬出系爭房屋，在外租房生活。原告認為，從系爭房屋的來源、原告居住情況及戶口情況來看，原告系系爭房屋的同住人，系合法動遷房權(quán)利人，應對系爭房屋享受動遷利益，且補償分得的房產(chǎn)共三套，便于原、被告三人分配，并不存在分配困難無法分割的情形。但房屋動遷后，二被告卻未將動遷利益分配給原告，也未將動遷房屋分配情況告知原告，其行為已嚴重侵害了原告的合法權(quán)益。故，原告訴至法院，請求判如所請。
　　本院經(jīng)審查認為，本案系分家析產(chǎn)糾紛，原告的訴請為要求分割系爭房屋被拆遷后的動遷利益，該動遷利益為相關(guān)拆遷款項、位于上海市松江區(qū)兩套房屋及位于上海市寶山區(qū)一套房屋，故本案管轄不適用不動產(chǎn)專屬管轄，而應適用一般地域管轄原則。因?qū)裉崞鸬拿袷略V訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。現(xiàn)兩被告戶籍所在地均位于上海市黃浦區(qū)，本案應由上海市黃浦區(qū)人民法院管轄，本院無管轄權(quán)。另，本案審理中可能對所涉拆遷安置協(xié)議相關(guān)安置內(nèi)容進行核查，相關(guān)動遷安置部門均位于上海市黃浦區(qū)，故由上海市黃浦區(qū)人民法院管轄也更為適宜。
　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第一款、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市黃浦區(qū)人民法院審理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：李??娜

書記員：諸金輝