侯某某
侯俊國（河北新圓律師事務(wù)所）
侯某乙
侯某丙
特別授權(quán)
李福生（河北渤澳律師事務(wù)所）

原告侯某某，職工。
委托代理人侯俊國，河北新圓律師事務(wù)所律師。
被告侯某乙，離休干部。
被告侯某丙，退休工人。
二
被告特別授權(quán)
委托代理人李福生，河北渤澳律師事務(wù)所律師。
原告侯某某與被告侯某乙、侯某丙法定繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某某的委托代理人侯俊國，被告侯某乙、侯某丙的委托代理人李福生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)有效證據(jù)及庭審調(diào)查情況，本案確認(rèn)以下案件事實(shí):
被繼承人張素芹系被告侯某乙的妻子、原告侯某某與被告侯某丙的母親。侯某乙與張素芹共生育二子，分別為侯某丙、侯某某。張素芹生前未留下遺囑。2012年4月25日，張素芹去世，在中國工商銀行股份有限公司唐山呂家坨支行有存款人民幣2256.07元。原告侯某某與被告侯某乙、侯某丙為張素芹第一順序法定繼承人。2012年4月28日，張寶芝從張素蘭賬戶中取走人民幣2250元。另查明，被告侯某乙于2012年11月10日因病死亡，被告侯某乙有侯某丙、侯某某二子，無其他法定繼承人。
本院認(rèn)為，公民私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)受法律保護(hù)。被繼承人張素芹生前未立遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承。張素芹的配偶、子女，均系第一順序法定繼承人。根據(jù)法律規(guī)定，分割遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)先將夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出歸配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。本案中，因張素芹在中國工商銀行股份有限公司唐山呂家坨支行的存款人民幣2256.07元已由張寶蘭取走，故原告侯某某應(yīng)向張寶蘭主張權(quán)利。原告侯某某向二被告主張的理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、第十條 ?、第十一條 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告侯某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣2300元，由原告侯某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)受法律保護(hù)。被繼承人張素芹生前未立遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承。張素芹的配偶、子女，均系第一順序法定繼承人。根據(jù)法律規(guī)定，分割遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)先將夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出歸配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。本案中，因張素芹在中國工商銀行股份有限公司唐山呂家坨支行的存款人民幣2256.07元已由張寶蘭取走，故原告侯某某應(yīng)向張寶蘭主張權(quán)利。原告侯某某向二被告主張的理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、第十條 ?、第十一條 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告侯某某的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣2300元，由原告侯某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張建光
審判員：張久森
審判員：李國彪

書記員：董明明