上訴人（原審原告）：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市桃城區(qū)。
委托代理人：侯寶明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市桃城區(qū)。系上訴人之子。
委托代理人：寇國順，河北合明律師事務所律師。
上訴人（原審原告）：劉某穩(wěn)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市桃城區(qū)。
委托代理人：侯寶明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市桃城區(qū)。系上訴人之子。
委托代理人：寇國順，河北合明律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：侯欣賞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市桃城區(qū)。
委托代理人：于曉燕，衡水市正元法律服務所法律工作者。
上訴人侯某某、劉某穩(wěn)因與被上訴人侯欣賞贈與合同糾紛一案，上訴人侯某某、劉某穩(wěn)不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初5606號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月25日受理后，依法組成合議庭，于2017年5月19日審理了本案。上訴人侯某某及其與上訴人劉某穩(wěn)共同委托代理人侯寶明、寇國順，被上訴人侯欣賞及委托代理人于曉燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人侯某某、劉某穩(wěn)上訴請求：請求撤銷一審判決，撤銷贈與合同。事實與理由：一審判決認定事實錯誤，贈與合同第三條約定，被上訴人應當在2008年2月23日入住該房屋，否則視為拒絕贈與。被上訴人根本沒有入住該房屋，該房屋在拆遷之前一直由二上訴人居住，被上訴人一直居住在衡水市××門口新村。作為贈與合同只要在贈與財產(chǎn)發(fā)生轉移之前，贈與人有權隨時撤銷，不受期限的限制，而且，也不論贈與人以何種理由撤銷，均應作出撤銷贈與合同的判決結果。
二審中，雙方當事人均沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。
本院認為，本案爭議的焦點為上訴人侯某某、劉某穩(wěn)與被上訴人侯欣賞所簽署的贈與合同應否撤銷。
上訴人與被上訴人于2008年1月1日簽訂贈與合同一份，合同約定“一、甲方將其所有的位于衡水市東門口村××的房屋贈送給乙方。二、甲方于2008年2月23日將該房屋送給乙方。三、乙方應在2008年2月23日入住該房屋，否則視為拒絕贈與。四、本合同自2008年2月23日起生效”。該合同約定自2008年2月23日起生效。上訴人主張被上訴人沒有在2008年2月23日入住涉案房屋，上訴人應當于2008年2月23日就知道撤銷原因，上訴人于2016年11月10日以被上訴人未依約定于2008年2月23日入住涉案房屋為由向一審法院提起訴訟，請求撤銷該贈與合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十二條第二款“贈與人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷原因之日起一年內行使”之規(guī)定，上訴人的起訴已超過撤銷權的行使期限，對其訴請，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人侯某某、劉某穩(wěn)負擔。
本判決為終審判決。
審判長 劉俊凱 審判員 孫曉燕 審判員 關信娜
書記員：吳曉雪
成為第一個評論者