侯某某
劉某某
劉某某
李某某
朱學(xué)慧（河北誠成律師事務(wù)所）
張某某垣安投資有限公司

原告:侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住懷安縣。
委托訴訟代理人:劉某某，系侯某某女兒。
特別授權(quán)。
原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住懷安縣。
被告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住懷安縣。
委托訴訟代理人:朱學(xué)慧，河北誠成律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告:張某某垣安投資有限公司。
地址:懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)古堡新城二期商住樓39號。
法定代表人:黃雪天，該公司經(jīng)理。
原告侯某某、劉某某訴被告李某某、張某某垣安投資有限公司（以下簡稱垣安投資公司）民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
被告李某某經(jīng)合法傳喚未到庭，其余原、被告及委托代理人均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年12月12日和2015年3月11日，被告李某某向原告劉某某借款29萬元，2014年6月9日向原告侯某某借款20萬元，用于垣安投資公司的資金周轉(zhuǎn)，被告李某某均給二原告出具了借條，約定了利息，并加蓋了垣安投資公司的公章。
被告借款之后，以資金周轉(zhuǎn)困難為由拒絕償還。
請求法院責(zé)令二被告償還原告借款本金49萬元及利息，并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告李某某辯稱:答辯人出具的是收據(jù)，不是借條。
被答辯人系自愿參入垣安投資公司的優(yōu)先股并獲得了股份紅利，本案應(yīng)為參股股權(quán)贖回糾紛而非民間借貸糾紛。
被答辯人要求贖回股金，待公司對收益情況進行核算后才能進行。
答辯人不是本案適格被告，因優(yōu)先股股金是公司收取，答辯人只是替公司辦理手續(xù)，不是以個人名義借款，應(yīng)駁回被答辯人對答辯人的訴訟請求。
被告垣安投資公司辯稱:我公司于2011年4月20日曾召開股東大會，決定發(fā)行優(yōu)先股。
原告侯某某得知信息后，自愿于2012年6月9日入股20萬元，后連續(xù)兩年分紅并繼續(xù)參股。
從2014年6月9日以后，紅利沒有兌現(xiàn)。
原告劉某某自愿于2012年3月5日和2013年12月10日先后入股10萬元和15萬元。
第一筆10萬元連續(xù)三年分紅7.32萬元，后原告又自愿申請將部分紅利轉(zhuǎn)入優(yōu)先股，到2015年3月7日，第一筆股金由10萬元變?yōu)?4萬元。
另一筆15萬元到2014年12月分紅利2.7萬元。
之后，由于公司資金周轉(zhuǎn)困難，紅利沒有兌現(xiàn)。
我公司認為本案系參股股權(quán)贖回糾紛，不是民間借貸糾紛。
二原告想贖回股金，應(yīng)向公司提交申請，由公司與二原告協(xié)商贖回方式；二原告其權(quán)利義務(wù)與公司發(fā)生關(guān)系，李某某只是經(jīng)辦人，不是本案的訴訟當(dāng)事人。
本院認為:第一，國務(wù)院《關(guān)于開展優(yōu)先股試點的指導(dǎo)意見》中明確規(guī)定:公開發(fā)行優(yōu)先股的發(fā)行人限于證監(jiān)會規(guī)定的上市公司，非公開發(fā)行優(yōu)先股的發(fā)行人限于上市公司和非上市公眾公司。
公司已發(fā)行的優(yōu)先股不得超過公司普通股股份總數(shù)的百分之五十。
公司應(yīng)當(dāng)在發(fā)行文件中詳盡說明優(yōu)先股股東的權(quán)利義務(wù)，充分提示風(fēng)險。
同時，披露或公開信息。
依照上述規(guī)定，垣安投資公司系有限責(zé)任公司，不具有發(fā)行優(yōu)先股的主體資格，且公司登記的經(jīng)營范圍中亦未有發(fā)行優(yōu)先股的內(nèi)容。
故被告關(guān)于收據(jù)為優(yōu)先股股金憑證的辯解無事實及法律依據(jù)，本院不予采信。
原告持有的收據(jù)應(yīng)當(dāng)認定為借款憑證。
第二，被告李某某系垣安投資公司的投資人之一。
在公司經(jīng)營過程中，李某某基于個人信賴關(guān)系，向親屬、朋友、同學(xué)、同事等出具收據(jù)，收取借款，并按期支付利息。
當(dāng)借款不能按期償還時，出借人向李某某主張債權(quán)并無不當(dāng)。
由于借款收據(jù)中加蓋有垣安投資公司的公章，原告據(jù)此要求二被告共同償還借款合理合法。
雙方約定月息1.5分，未超過法定利率保護范圍，應(yīng)予支持。
綜上所述，二被告應(yīng)當(dāng)共同償還原告借款本金49萬元及利息。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、張某某垣安投資有限公司共同償還原告侯某某借款本金200000元及利息（自2014年6月9日起按月利率1.5%計息，利隨本清）。
二、被告李某某、張某某垣安投資有限公司共同償還原告劉某某借款本金290000元及利息（其中本金15萬元，從2014年12月12日起計息；本金14萬元，從2015年3月11日起計息。
月利率按1.5％計算，利隨本清）。
上述一、二項給付內(nèi)容于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費8650元，由二被告共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認為:第一，國務(wù)院《關(guān)于開展優(yōu)先股試點的指導(dǎo)意見》中明確規(guī)定:公開發(fā)行優(yōu)先股的發(fā)行人限于證監(jiān)會規(guī)定的上市公司，非公開發(fā)行優(yōu)先股的發(fā)行人限于上市公司和非上市公眾公司。
公司已發(fā)行的優(yōu)先股不得超過公司普通股股份總數(shù)的百分之五十。
公司應(yīng)當(dāng)在發(fā)行文件中詳盡說明優(yōu)先股股東的權(quán)利義務(wù)，充分提示風(fēng)險。
同時，披露或公開信息。
依照上述規(guī)定，垣安投資公司系有限責(zé)任公司，不具有發(fā)行優(yōu)先股的主體資格，且公司登記的經(jīng)營范圍中亦未有發(fā)行優(yōu)先股的內(nèi)容。
故被告關(guān)于收據(jù)為優(yōu)先股股金憑證的辯解無事實及法律依據(jù)，本院不予采信。
原告持有的收據(jù)應(yīng)當(dāng)認定為借款憑證。
第二，被告李某某系垣安投資公司的投資人之一。
在公司經(jīng)營過程中，李某某基于個人信賴關(guān)系，向親屬、朋友、同學(xué)、同事等出具收據(jù)，收取借款，并按期支付利息。
當(dāng)借款不能按期償還時，出借人向李某某主張債權(quán)并無不當(dāng)。
由于借款收據(jù)中加蓋有垣安投資公司的公章，原告據(jù)此要求二被告共同償還借款合理合法。
雙方約定月息1.5分，未超過法定利率保護范圍，應(yīng)予支持。
綜上所述，二被告應(yīng)當(dāng)共同償還原告借款本金49萬元及利息。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、張某某垣安投資有限公司共同償還原告侯某某借款本金200000元及利息（自2014年6月9日起按月利率1.5%計息，利隨本清）。
二、被告李某某、張某某垣安投資有限公司共同償還原告劉某某借款本金290000元及利息（其中本金15萬元，從2014年12月12日起計息；本金14萬元，從2015年3月11日起計息。
月利率按1.5％計算，利隨本清）。
上述一、二項給付內(nèi)容于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費8650元，由二被告共同負擔(dān)。

審判長：李劍
審判員：張磊
審判員：李強

書記員：王莉莉