侯某某
侯立芹
許元洪
李某某
李紅偉（黑龍江諾成律師事務(wù)所）
薛某

上訴人（原審被告）侯某某
委托代理人侯立芹、許元洪
被上訴人（原審原告）李某某（曾用名李洪濤）
委托代理人李紅偉，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）薛某
上訴人侯某某因合同糾紛一案，不服寶清縣人民法院（2014）清民初字第269號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，二被告原系夫妻關(guān)系，于2008年6月23日登記結(jié)婚。
2012年3月13日，被告薛某在時(shí)代新城承包水暖工程，被告薛某雇傭原告李某某從事電焊工作。
被告薛某為原告李某某出據(jù)欠據(jù)，載明:今欠李鴻濤時(shí)代新城水暖工資18080元，2013年12月30日前一次性付清，2012年12月6日。
2013年12月11日，被告侯某某提起離婚訴訟。
2014年7月31日，經(jīng)雙鴨山市中級(jí)人民法院判決原、被告離婚。
本院認(rèn)為，上訴人侯某某與被上訴人薛某于（2013）清民初字第340號(hào)離婚案件中主張分割薛某在時(shí)代新城工程款項(xiàng)的事實(shí)存在，侯某某上訴稱其不知道薛某承包時(shí)代新城工程的主張不成立；庭審中，侯某某認(rèn)可薛某外出掙錢是生活來(lái)源的事實(shí)，其主張薛某發(fā)生的工程款項(xiàng)未用于共同生活理由不成立。
被上訴人李某某受雇于薛某從事電焊工作，薛某依法應(yīng)支付工資給李某某。
因薛某所欠李某某的工資款在侯某某與薛某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，原審判決依法認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，并判決薛某與侯某某共同給付李某某工資款18080元無(wú)不當(dāng)。
侯某某不承擔(dān)責(zé)任的主張不成立，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)252元，由上訴人侯某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人侯某某與被上訴人薛某于（2013）清民初字第340號(hào)離婚案件中主張分割薛某在時(shí)代新城工程款項(xiàng)的事實(shí)存在，侯某某上訴稱其不知道薛某承包時(shí)代新城工程的主張不成立；庭審中，侯某某認(rèn)可薛某外出掙錢是生活來(lái)源的事實(shí)，其主張薛某發(fā)生的工程款項(xiàng)未用于共同生活理由不成立。
被上訴人李某某受雇于薛某從事電焊工作，薛某依法應(yīng)支付工資給李某某。
因薛某所欠李某某的工資款在侯某某與薛某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，原審判決依法認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，并判決薛某與侯某某共同給付李某某工資款18080元無(wú)不當(dāng)。
侯某某不承擔(dān)責(zé)任的主張不成立，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)252元，由上訴人侯某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李德良
審判員：岳明
審判員：曹紅霞

書記員：王嘉爍