侯某某
侯春華
劉凱（湖北三立律師事務(wù)所）
關(guān)金鳳（湖北三立律師事務(wù)所）
劉某某
趙銀秀
黃春容（湖北峽光律師事務(wù)所）
永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
鄭書
李海波（湖北百思特律師事務(wù)所）

原告侯某某（曾用名侯春艷）。
原告侯春華。
兩
原告
委托代理人劉凱，湖北三立律師事務(wù)所律師。
兩
原告
委托代理人關(guān)金鳳，湖北三立律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人趙銀秀。
委托代理人黃春容，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。
住所地宜昌市東山大道119號
三峽日報(bào)社新聞大樓7樓。
負(fù)責(zé)人龔萬慶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭書
華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
委托代理人李海波，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
原告侯某某、侯春華訴被告劉某某、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“永某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由審判員謝靚適用簡易程序于2014年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告侯某某、侯春華及其委托代理人關(guān)金鳳，被告劉某某及其委托代理人趙銀秀、黃春蓉，被告永某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司委托代理人鄭書
華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年8月12日8時(shí)30分許，被告劉某某駕駛鄂E×××××號
吉利牌小轎車沿宜都市陸城街辦夷水路左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入城鄉(xiāng)路往工農(nóng)路方向行駛時(shí)，將由城鄉(xiāng)路路北往路南步行過馬路的侯興忠撞到，造成侯興忠受傷。
侯興忠當(dāng)即被送入宜都市第一人民醫(yī)院救治，住院治療4天后，因傷情嚴(yán)重，于2014年8月16日轉(zhuǎn)入宜昌市第一人民醫(yī)院治療，終因醫(yī)治無效于2014年9月14日死亡。
本次交通事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某負(fù)全部責(zé)任，受害人侯興忠無責(zé)。
雙方因賠償事宜未能達(dá)成一致意見，現(xiàn)訴至法院
，請求判令
:1、兩被告共同賠償原告損失344901元（其中:死亡賠償金206154元，醫(yī)療費(fèi)48213元，護(hù)理費(fèi)13750元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元，營養(yǎng)費(fèi)1650元，喪葬及誤工費(fèi)24144元，精神損害撫慰金50000元）；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):1、侯興忠、侯春艷、侯春華的身份證、戶口簿各一份，2014年10月15日宜昌交運(yùn)集團(tuán)宜都客運(yùn)有限公司出具的證明一份，證明受害人候興忠是城鎮(zhèn)居民，兩原告系受害人女兒，具有訴訟資格，且受害人侯興忠沒有其他合法繼承人。
劉某某身份證、機(jī)動車駕駛證及行駛證復(fù)印件各一份，證明被告的身份信息及劉某某系肇事車輛所有人。
機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保單各一份，證明被告劉某某駕駛的車輛在被告永某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
2014年8月12日宜都市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書
一份，證明發(fā)生交通事故的事實(shí)，且被告劉某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，侯興忠無責(zé)任。
宜都市第一人民醫(yī)院病危病重通知書
一份、宜昌市第一人民醫(yī)院病危病重通知書
三份，宜昌市第一人民醫(yī)院診斷證明書
一份、宜昌市第一人民醫(yī)院死亡記錄一份、宜昌市第一人民醫(yī)院死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書
、居民死亡殯葬證各一份，宜昌市第一人民醫(yī)院住院費(fèi)發(fā)票一份及費(fèi)用清單一份。
證明受害人侯興忠因車禍?zhǔn)軅谝硕际械谝蝗嗣襻t(yī)院住院后轉(zhuǎn)入宜昌市第一人民醫(yī)院住院的事實(shí)；侯興忠于2014年9月14日死亡，車禍?zhǔn)菍?dǎo)致受害人死亡的直接原因；受害人在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療費(fèi)用為85812.51元，其中原告墊付48213元，被告劉某某支付37600元。
宜都市公安局出具的鑒定書
一份，證明受害人侯興忠于2014年9月14日死亡，死亡原因?yàn)橐蜍嚨溚鈧T發(fā)基礎(chǔ)疾病死亡，車禍?zhǔn)菍?dǎo)致受害人死亡的直接原因。
2014年10月8日宜昌市西陵區(qū)賓域娛樂臺球會所出具的個(gè)人收入證明兩份，宜昌市西陵區(qū)賓域娛樂臺球會所營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，王兵（受害人侯興忠女婿）身份證復(fù)印件及勞動合同書
一份，宜都市永強(qiáng)機(jī)械有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證明兩原告及王兵的收入情況，作為計(jì)算護(hù)理費(fèi)、處理喪葬事宜誤工損失的依據(jù)。
交通費(fèi)發(fā)票7張，共計(jì)141元，證明原告為護(hù)理受害人及處理喪葬事宜支付的交通費(fèi)。
被告劉某某辯稱:1、交通事故屬實(shí)，被告劉某某負(fù)全部責(zé)任屬實(shí)。
2、被告劉某某在被告永某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司購買了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元保額的第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，不足部分被告再賠償。
3、被告劉某某在受害人侯興忠住院期間墊付醫(yī)療費(fèi)39179.99元（其中宜都市第一人民醫(yī)院11579.99元，宜昌市第一人民醫(yī)院27600元），護(hù)理費(fèi)6000元，喪葬費(fèi)30000元，要求在本案中一并處理，由保險(xiǎn)公司返還。
被告永某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司辯稱:一、原告侯某某、侯春華、被告劉某某需提供鄂E×××××號
吉利牌轎車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單原件，如系我公司承保，但存在法定及約定免責(zé)情形，我公司明確拒賠。
二、原告主張?jiān)V訟請求，需提供本案適格的主體資格證據(jù)。
三、劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，若本案屬于保險(xiǎn)責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，保險(xiǎn)公司賠償80%。
四、按照不訴不理原則，劉某某已付醫(yī)療費(fèi)用不在本案審理范圍內(nèi)。
五、保險(xiǎn)公司于2014年8月22日已將交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額1萬元支付，在本案判決時(shí)應(yīng)該扣除。
六、原告的訴訟項(xiàng)目及訴求金額存在不合理。
1、原告應(yīng)提供用藥明細(xì)，先剔除治療高血壓、心臟病、腎病等與治療交通事故創(chuàng)傷無關(guān)的費(fèi)用，再按國家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)審核。
醫(yī)保之外的用藥，根據(jù)保險(xiǎn)條款保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按20元／天計(jì)算。
3、營養(yǎng)費(fèi)沒有提供購買了營業(yè)品的正式發(fā)票和需要加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。
4、護(hù)理費(fèi)，計(jì)算住院期間一人護(hù)理，按26008元／年÷365天×33天=2351元。
5、死亡賠償金。
交通事故造成受害人侯興忠骨折，但侯興忠身患多種疾病，交通事故不是致其死亡的唯一原因。
對于多種原因造成的死亡，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
死亡賠償金應(yīng)按戶口性質(zhì)確定。
6、喪葬費(fèi)依法計(jì)算，誤工費(fèi)缺乏事實(shí)依據(jù)。
7、精神撫慰金支持5000元。
七、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)間接損失及訴訟費(fèi)用。
被告劉某某對原告侯某某、侯春華提交的證據(jù)質(zhì)證意見為:證據(jù)1、2、3、4、5、6、8屬實(shí)，無異議。
證據(jù)7不認(rèn)可，需要補(bǔ)充提供勞動合同及前六個(gè)的工資流水及養(yǎng)老保險(xiǎn)的證明，收入超過3500元的還應(yīng)該提供納稅證明。
且我方已經(jīng)聘請了護(hù)理人員進(jìn)行護(hù)理。
被告永某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司對原告侯某某、侯春華提交的證據(jù)質(zhì)證意見為:證據(jù)1，身份證戶口薄無異議，但需要法定機(jī)關(guān)出具證明證明原告是否為唯一的第一順位繼承人。
按照城鎮(zhèn)戶口賠償無異議。
證據(jù)2、3、4無異議，證據(jù)5真實(shí)性無異議，但是受害人身前患有多種疾病，與交通事故無關(guān)的用藥保險(xiǎn)公司不應(yīng)該承擔(dān)，被告劉某某墊付的費(fèi)用不同意在本案一并解決。
證據(jù)6真實(shí)性無異議，鑒定結(jié)論不認(rèn)可，受害人死亡的原因是多種的。
證據(jù)7不認(rèn)可，住院期間原則上是一人護(hù)理，親屬護(hù)理應(yīng)該提供誤工損失的證據(jù)，無證據(jù)參照服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。
同時(shí)該證據(jù)為證人證言，按照法律規(guī)定應(yīng)該出庭作證。
收入應(yīng)該提供相應(yīng)的勞動合同，工資發(fā)放明細(xì)，超過3500的應(yīng)該有完稅憑證和社會保險(xiǎn)的繳納憑證。
證據(jù)8法院
酌情認(rèn)定。
被告劉某某結(jié)合其抗辯主張，向本院提交以下證據(jù):1、行車證、駕駛證原件各一份，證明劉某某有駕駛資格。
2、機(jī)動車輛商業(yè)保險(xiǎn)單、強(qiáng)制保險(xiǎn)單各一份，證明被告駕駛的車輛購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且商業(yè)險(xiǎn)購買了不計(jì)免賠。
3、宜都市第一人民醫(yī)院出院記錄、出院證、出院診斷證明各一份及宜都市第一人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)一份，證明受害人侯興忠在宜都市一醫(yī)院住院治療的事實(shí)，及被告為其支付醫(yī)療費(fèi)11579.99元。
4、2014年9月15日王兵出具的收條、證明各一份，證明被告劉某某已支付喪葬費(fèi)30000元，墊付受害人侯興忠在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療的醫(yī)藥費(fèi)37600元（證明上金額為48600元，扣除向原告借款1.1萬元，實(shí)際為37600元）。
5、2014年8月16日宜昌市伍家崗區(qū)人人愛家政服務(wù)部與劉某某協(xié)議書
一份、2014年11月19日宜昌市伍家崗區(qū)人人愛家政服務(wù)部證明一份、票據(jù)55張金額為5500元，以上證明受害人侯興忠在宜昌市一醫(yī)院住院期間護(hù)理時(shí)間為8月16日至9月14日，護(hù)理費(fèi)用為100元／天，被告劉某某支付護(hù)理費(fèi)5500元。
2014年8月16日劉德平出具證明一份及身份證復(fù)印件一份，證明受害人侯興忠在宜都市第一人民醫(yī)院住院期間被告劉某某支付護(hù)理費(fèi)500元。
原告侯某某、侯春華對被告劉某某提供的證據(jù)質(zhì)證意見為:對證據(jù)1、2、3、4無異議。
證據(jù)5協(xié)議書
真實(shí)性無異議，認(rèn)可被告劉某某聘請護(hù)理人員的事實(shí)，但受害人在宜都、宜昌住院總共33天，按100元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，也只有3300元。
因?yàn)楸桓嫫刚埖淖o(hù)理人員服務(wù)不到位，而且受害人病情嚴(yán)重，即使是有護(hù)理人員，受害人的兩個(gè)女兒也一直在陪護(hù)。
劉德平的證明屬于證人證言，應(yīng)該出庭作證，不認(rèn)可。
被告永某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司對被告劉某某提供的證據(jù)質(zhì)證意見為:證據(jù)1無異議，證據(jù)2無異議，證據(jù)3真實(shí)性無異議，但是不在原告訴請的范圍內(nèi)，且應(yīng)該提供用藥清單。
證據(jù)4不清楚。
證據(jù)5認(rèn)可被告聘請護(hù)理人員的事實(shí)，保險(xiǎn)公司同意按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，共計(jì)33天。
被告永某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司結(jié)合其抗辯主張，向本院提交以下證據(jù):1、2014年8月22日電子回單一份，證明保險(xiǎn)公司已墊付1萬元。
2、永某保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同一份，證明其條款第19條規(guī)定保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照國家有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍，項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定，并根據(jù)國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)核定該人身傷亡的賠償金額。
原告侯某某、侯春華對被告永某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司提供的證據(jù)質(zhì)證意見為:證據(jù)1沒有直接支付給原告，不在訴請范圍內(nèi)，與原告無關(guān)。
證據(jù)2不認(rèn)可，該合同為通用的保險(xiǎn)合同沒有雙方當(dāng)事人的簽字蓋章，且為復(fù)印件，不符合證據(jù)條件。
被告劉某某對被告永某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司提供的證據(jù)質(zhì)證意見為:證據(jù)1認(rèn)可，證據(jù)2不認(rèn)可，被告劉某某與保險(xiǎn)公司簽訂保單為2009年版，而保險(xiǎn)公司提供的保單為2011年版且是空白的，故不認(rèn)可其證明目的。
受害人死亡經(jīng)鑒定為車禍誘發(fā)基礎(chǔ)疾病導(dǎo)致死亡，保險(xiǎn)公司要求扣除治療基礎(chǔ)疾病的用藥不合理。
劉某某購買了不計(jì)免賠，因本次事故導(dǎo)致的所有損失都應(yīng)該由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，包括訴訟費(fèi)。
根據(jù)法律的規(guī)定以及原、被告雙方的質(zhì)證意見，本院對原告提供的證據(jù)認(rèn)定如下:被告劉某某、永某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6真實(shí)性均為異議，本院予以采信。
證據(jù)7，原告侯某某、侯春華未能提供勞動合同、工資發(fā)放明細(xì)作為佐證，王斌未能提供工資發(fā)放明細(xì)，本院對原告方主張的工資收入不予認(rèn)可。
證據(jù)8有票據(jù)為證，本院予以采信。
原告侯某某、侯春華，被告永某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司對被告劉某某提供的證據(jù)真實(shí)性無異議，本院予以采信。
被告劉某某對被告永某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司提供的證據(jù)1認(rèn)可，本院予以采信。
被告永某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司提供的證據(jù)2為2011版空白合同，與本案無關(guān)，本院不予采信。
本院認(rèn)為:一、損失的確定。
1、醫(yī)療費(fèi)，宜都市第一人民醫(yī)院住院花費(fèi)11579.99元，宜昌市第一人民醫(yī)院住院花費(fèi)85812.51元，共計(jì)97392.5元。
被告永某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該扣減治療高血壓、心臟病、腎病等于治療交通事故創(chuàng)傷無關(guān)的費(fèi)用，但被告未能向法庭陳述應(yīng)該扣減的理由和應(yīng)該扣減的名目，本院不予支持。
對于被告辯稱的對醫(yī)保以外的用藥，保險(xiǎn)公司公司依照其保險(xiǎn)合同第19條的約定不應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本院認(rèn)為，根據(jù)合同的相對性原則，其對該條款的約定僅限于投保人與保險(xiǎn)公司之間，其效力不能約束第三人，本案系侵權(quán)糾紛，保險(xiǎn)公司是依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，對于保險(xiǎn)公司的意見本院不予支持。
2、死亡賠償金。
受害人侯興忠為城鎮(zhèn)居民，逝世時(shí)年滿71周歲，死亡賠償金為22906元／年×9年=206154元。
3、護(hù)理費(fèi)。
對于受害人侯興忠在宜昌市第一人民醫(yī)院住院期間的護(hù)理，原告和被告永某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司均認(rèn)可被告劉某某聘請護(hù)工的事實(shí)，且被告劉某某提供了8月16日與宜昌市伍家崗區(qū)人人愛家政服務(wù)部簽訂的協(xié)議書
。
因此對受害人侯興忠在宜昌住院期間的護(hù)理費(fèi)計(jì)算為100元／天×29天=2900元。
對于在宜都市第一人民醫(yī)院住院期間的護(hù)理費(fèi)，最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款規(guī)定:“護(hù)理人員有收入的，參照護(hù)理費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
”因此受害人侯興忠在宜都市第一人民醫(yī)院住院期間的護(hù)理費(fèi)計(jì)算為71.25元／天×4天=285元。
該條第二款同時(shí)規(guī)定:“護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
”原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷記錄上沒有關(guān)于護(hù)理要求的特別說明，因此對原告主張的護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可。
護(hù)理費(fèi)共計(jì)3185元，被告劉某某墊付。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
受害人在宜昌住院，原告主張按照30元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不違反法律規(guī)定，計(jì)算為30元／天×33天=990元。
5、營養(yǎng)費(fèi)。
最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定:“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療結(jié)構(gòu)的意見確定”。
原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷記錄上未見加強(qiáng)營養(yǎng)的記載，本院不予支持。
6、喪葬費(fèi)。
最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定:“喪葬費(fèi)按照受訴法院
所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。
”38720元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月=19360元。
7、處理喪葬事宜誤工損失。
誤工損失參照最高人民法院
《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第四條第二款的規(guī)定:“當(dāng)事人的親友參加處理觸電事故所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照第一款的有關(guān)規(guī)定計(jì)算，但計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不超過三人。
”因原告未能提供工資明細(xì)，因此按照在崗職工平均工資38720元／年計(jì)算三人三天的誤工損失，計(jì)算為38720元／年÷365×3天×3人=954元。
8、交通費(fèi)141元。
9、精神損害撫慰金。
本次交通事故造成原告家人死亡，給兩原告的帶來了巨大的精神創(chuàng)傷，且受害人在本次事故中無責(zé)，因此精神損害賠償金本院認(rèn)定為20000元。
綜上，原告的損失計(jì)算為醫(yī)療費(fèi)97392.5元，死亡賠償金206154元，護(hù)理費(fèi)3185元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元，喪葬費(fèi)19360元，處理喪葬事宜誤工損失954元，交通費(fèi)141元，精神損害撫慰金20000元，合計(jì)348176.50元。
二、責(zé)任的分擔(dān)。
1、根據(jù)湖北省宜都市公安司法鑒定中心出具都公刑（2014）法病檢字第081號
道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告載明:“受害人侯興忠系外力致雙下肢多處骨折后并發(fā)十二指腸分支動脈出血導(dǎo)致呼吸循環(huán)衰竭死亡”。
因此可見，本次交通事故是造成受害人死亡的直接原因。
被告永某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司辯稱受害人是因多種原因造成的死亡，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
2、機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
因此，被告永某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付110000元（先行墊付醫(yī)療費(fèi)10000元），余下228176.50元，未超過商業(yè)三者險(xiǎn)的限額。
且被告劉某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，購買有不計(jì)免賠，因此余下部分由被告永某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付。
被告劉某某墊付的72364.99元（醫(yī)療費(fèi)11579.99元＋27600元＋喪葬費(fèi)30000元＋護(hù)理費(fèi)3185元）由被告永某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司予以返還。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告侯某某、侯春華各項(xiàng)損失265811.51元；二、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還被告劉某某墊付的各項(xiàng)費(fèi)用72364.99元；被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)將上述金額匯到法院
賬戶。
（收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股。
開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行。
賬號
:10×××01）。
三、駁回原告侯某某、侯春華其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序?qū)徖恚瑴p半收取受理費(fèi)3237元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院
。

本院認(rèn)為:一、損失的確定。
1、醫(yī)療費(fèi)，宜都市第一人民醫(yī)院住院花費(fèi)11579.99元，宜昌市第一人民醫(yī)院住院花費(fèi)85812.51元，共計(jì)97392.5元。
被告永某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該扣減治療高血壓、心臟病、腎病等于治療交通事故創(chuàng)傷無關(guān)的費(fèi)用，但被告未能向法庭陳述應(yīng)該扣減的理由和應(yīng)該扣減的名目，本院不予支持。
對于被告辯稱的對醫(yī)保以外的用藥，保險(xiǎn)公司公司依照其保險(xiǎn)合同第19條的約定不應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本院認(rèn)為，根據(jù)合同的相對性原則，其對該條款的約定僅限于投保人與保險(xiǎn)公司之間，其效力不能約束第三人，本案系侵權(quán)糾紛，保險(xiǎn)公司是依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，對于保險(xiǎn)公司的意見本院不予支持。
2、死亡賠償金。
受害人侯興忠為城鎮(zhèn)居民，逝世時(shí)年滿71周歲，死亡賠償金為22906元／年×9年=206154元。
3、護(hù)理費(fèi)。
對于受害人侯興忠在宜昌市第一人民醫(yī)院住院期間的護(hù)理，原告和被告永某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司均認(rèn)可被告劉某某聘請護(hù)工的事實(shí)，且被告劉某某提供了8月16日與宜昌市伍家崗區(qū)人人愛家政服務(wù)部簽訂的協(xié)議書
。
因此對受害人侯興忠在宜昌住院期間的護(hù)理費(fèi)計(jì)算為100元／天×29天=2900元。
對于在宜都市第一人民醫(yī)院住院期間的護(hù)理費(fèi)，最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款規(guī)定:“護(hù)理人員有收入的，參照護(hù)理費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
”因此受害人侯興忠在宜都市第一人民醫(yī)院住院期間的護(hù)理費(fèi)計(jì)算為71.25元／天×4天=285元。
該條第二款同時(shí)規(guī)定:“護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
”原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷記錄上沒有關(guān)于護(hù)理要求的特別說明，因此對原告主張的護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可。
護(hù)理費(fèi)共計(jì)3185元，被告劉某某墊付。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
受害人在宜昌住院，原告主張按照30元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不違反法律規(guī)定，計(jì)算為30元／天×33天=990元。
5、營養(yǎng)費(fèi)。
最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定:“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療結(jié)構(gòu)的意見確定”。
原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷記錄上未見加強(qiáng)營養(yǎng)的記載，本院不予支持。
6、喪葬費(fèi)。
最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定:“喪葬費(fèi)按照受訴法院
所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。
”38720元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月=19360元。
7、處理喪葬事宜誤工損失。
誤工損失參照最高人民法院
《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第四條第二款的規(guī)定:“當(dāng)事人的親友參加處理觸電事故所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照第一款的有關(guān)規(guī)定計(jì)算，但計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不超過三人。
”因原告未能提供工資明細(xì)，因此按照在崗職工平均工資38720元／年計(jì)算三人三天的誤工損失，計(jì)算為38720元／年÷365×3天×3人=954元。
8、交通費(fèi)141元。
9、精神損害撫慰金。
本次交通事故造成原告家人死亡，給兩原告的帶來了巨大的精神創(chuàng)傷，且受害人在本次事故中無責(zé)，因此精神損害賠償金本院認(rèn)定為20000元。
綜上，原告的損失計(jì)算為醫(yī)療費(fèi)97392.5元，死亡賠償金206154元，護(hù)理費(fèi)3185元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元，喪葬費(fèi)19360元，處理喪葬事宜誤工損失954元，交通費(fèi)141元，精神損害撫慰金20000元，合計(jì)348176.50元。
二、責(zé)任的分擔(dān)。
1、根據(jù)湖北省宜都市公安司法鑒定中心出具都公刑（2014）法病檢字第081號
道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告載明:“受害人侯興忠系外力致雙下肢多處骨折后并發(fā)十二指腸分支動脈出血導(dǎo)致呼吸循環(huán)衰竭死亡”。
因此可見，本次交通事故是造成受害人死亡的直接原因。
被告永某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司辯稱受害人是因多種原因造成的死亡，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
2、機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
因此，被告永某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付110000元（先行墊付醫(yī)療費(fèi)10000元），余下228176.50元，未超過商業(yè)三者險(xiǎn)的限額。
且被告劉某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，購買有不計(jì)免賠，因此余下部分由被告永某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付。
被告劉某某墊付的72364.99元（醫(yī)療費(fèi)11579.99元＋27600元＋喪葬費(fèi)30000元＋護(hù)理費(fèi)3185元）由被告永某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司予以返還。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告侯某某、侯春華各項(xiàng)損失265811.51元；二、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還被告劉某某墊付的各項(xiàng)費(fèi)用72364.99元；被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)將上述金額匯到法院
賬戶。
（收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股。
開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行。
賬號
:10×××01）。
三、駁回原告侯某某、侯春華其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取受理費(fèi)3237元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：謝靚