侯某某
劉勇（新疆先覺律師事務(wù)所）
何某某
李某
齊波（新疆眾信律師事務(wù)所）
天安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司
張鐵鋼

原告:侯某某，女，漢族，55歲，中國工商銀行石油分行員工。
委托代理人:劉勇，新疆先覺律師事務(wù)所律師。
被告:何某某，女，漢族，33歲，中國農(nóng)業(yè)銀行石油分行三八支行員工。
被告:李某，男，漢族，35歲，西部鉆探鉆井公司職工。
二
被告之
委托代理人:齊波，新疆眾信律師事務(wù)所律師。
被告:天安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司。
法定代表人:藺星，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張鐵鋼，男，漢族，45歲，該公司員工。
原告侯某某訴被告何某某、李某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司（以下簡稱天安財險克支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王雯適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某某及其委托代理人劉勇、被告何某某及其委托代理人齊波、被告李某之委托代理人齊波、被告天安財險克支公司之委托代理人張鐵鋼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。交警部門依據(jù)《道路交通安全法》及其實(shí)施條例的規(guī)定，作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第七十六條之規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”。故對原告各項(xiàng)損失，應(yīng)先由被告天安財險克支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠付，不足部分由被告何某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因新JD88xx號車輛在被告天安財險克支公司投保了不計免賠的商業(yè)第三者險，對被告何某某、李某應(yīng)賠償?shù)牟糠?，由天安財險克支公司在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)向原告賠付。超出商業(yè)第三者險賠償范圍的，由被告何某某負(fù)擔(dān)。因被告何某某與被告李某系夫妻關(guān)系，且被告李某系肇事車輛登記所有人，故被告李某與被告何某某應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)9137.13，原告為治療傷情，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)17203.22元（1810.39＋6255.70＋8303.53＋833.60），有醫(yī)療票據(jù)為證，本院依法予以采信，其中被告何某某墊付8066.09元，原告自付9137.13元，原告對醫(yī)療費(fèi)的主張合法有據(jù)，本院依法予以支持。原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)1019元，結(jié)合原告的年齡及傷情，原告的此項(xiàng)訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)945元、誤工費(fèi)28598.15元、衣物損失費(fèi)600元，有原告出示的住院證明、證明、賬戶明細(xì)清單、病假證明及發(fā)票為證，且三被告均無異議，故對原告的上述訴訟請求，本院依法予以支持。
原告主張因就醫(yī)及親屬產(chǎn)生的交通費(fèi)4377.90元，根據(jù)法律規(guī)定，因交通事故而產(chǎn)生的賠償項(xiàng)目中，交通費(fèi)是指受害人及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)治療中發(fā)生的必要的通行費(fèi)用。結(jié)合原告的傷情及治療次數(shù)，本院依法酌定交通費(fèi)為1500元。
原告主張的直系親屬住宿費(fèi)3000元、親屬誤工費(fèi)2266元，根據(jù)醫(yī)院出具的陪護(hù)建議單，建議一般陪護(hù)，因原告已聘請專業(yè)護(hù)理人員為其陪護(hù)，并主張了相關(guān)陪護(hù)費(fèi)，故對其主張的直系親屬住宿費(fèi)及誤工費(fèi)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。
原告住院期間共產(chǎn)生陪護(hù)費(fèi)2400元、復(fù)印費(fèi)26.60元，其中被告何某某墊付陪護(hù)費(fèi)1760元、復(fù)印費(fèi)26.60元，原告自付陪護(hù)費(fèi)640元，有陪護(hù)建議單及收據(jù)、發(fā)票為證，三被告對此表示認(rèn)可，故對原告主張的陪護(hù)費(fèi)640元，本院依法予以支持。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金59622元的訴訟請求。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算……”的規(guī)定，并結(jié)合新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定結(jié)論:侯某某因車禍致左鎖骨遠(yuǎn)端骨折，導(dǎo)致左上肢功能部分受限，評定為十級傷殘；左側(cè)第5肋、右側(cè)第2-7肋骨骨折，評定為十級傷殘，原告的傷殘賠償金應(yīng)按照新疆維吾爾自治區(qū)2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19874元的標(biāo)準(zhǔn)計算，即47697.60元（19874元／年×20年×12%），因此，對原告的該項(xiàng)訴訟請求的合理合法部分47697.60元，本院依法予以支持；超出部分，于法無據(jù)，本院不予支持。
原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19007.50元，因原告之母張秀梅共育有子女4人，現(xiàn)年82歲，已無勞動能力，原告侯某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)。根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，結(jié)合原告的傷殘程度，按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計算為2280.90元（15206元／年×12%×5年÷4人）。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)7171.20元，根據(jù)鑒定意見書并結(jié)合原告的傷情，本院依法依法酌情支持營養(yǎng)費(fèi)6000元。原告主張的精神撫慰金6000元，結(jié)合鑒定意見書評定的傷殘等級及診斷書診斷的傷情，原告的此項(xiàng)訴訟請求，本院依法予以支持。
原告主張的鑒定費(fèi)851元，因鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)445.70元，三被告對鑒定費(fèi)無異議，本院依法予以確認(rèn)。因鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)，原告提交的部分票據(jù)不符合證據(jù)的法定形式，故本院依法支持交通費(fèi)300元。
以上本院認(rèn)定原告的損失為醫(yī)療費(fèi)17203.22元、殘疾輔助器具費(fèi)1019元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)945元、誤工費(fèi)28598.15元、衣物損失600元、交通費(fèi)1500元、陪護(hù)費(fèi)2400元、復(fù)印費(fèi)26.60元、殘疾賠償金47697.60元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2280.90元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、精神撫慰金6000元、鑒定費(fèi)851元、因鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)300元，共計115421.47元，其中被告何某某墊付醫(yī)療費(fèi)8066.09元、陪護(hù)費(fèi)1760元、復(fù)印費(fèi)26.60元，原、被告均同意在本案中一并處理，該款應(yīng)由被告天安財險克支公司向被告何某某返還。故被告天安財險克支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險范圍限額內(nèi)向原告侯某某賠付各項(xiàng)損失89669.56元［含醫(yī)療費(fèi)1933.91元（10000元-8066.09元）、誤工費(fèi)28598.15元、交通費(fèi)1500元、陪護(hù)費(fèi)640元（2400元-1760元）、殘疾輔助器具費(fèi)1019元、殘疾賠償金47697.60元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2280.90元、精神撫慰金6000元］；返還被告何某某墊付的醫(yī)療費(fèi)8066.09元、護(hù)理費(fèi)1760元。對超出交強(qiáng)險范圍部分，因事故車輛新JD8820號“明銳”小型轎車在被告天安財險克支公司投保了機(jī)動車商業(yè)三者險，保險合同的約定，被告天安財險克支公司在機(jī)動車商業(yè)三者險500000元限額內(nèi)賠償被告何某某、李某應(yīng)負(fù)擔(dān)的原告的直接損失14748.22元，即原告的醫(yī)療費(fèi)7203.22元（9137.13元-1933.91元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)945元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、衣物損失600元。原告因此次交通事故產(chǎn)生的鑒定費(fèi)851元、因鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)300元、復(fù)印費(fèi)26.60元，合計1177.60元，為間接損失，不屬于被告天安財險克支公司的商業(yè)三者險賠償范圍，故該費(fèi)用由被告何某某、李某負(fù)擔(dān)，因復(fù)印費(fèi)26.60元已由被告何某某墊付，故被告何某某、李某向原告侯某某賠償1151元（851元＋300元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三條、第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告侯某某各項(xiàng)損失89669.56元；
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)向被告何某某返還墊付款9826.09元（醫(yī)療費(fèi)8066.09元、護(hù)理費(fèi)1760元）；
三、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)向原告侯某某賠償14748.22元（醫(yī)療費(fèi)7203.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)945元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、衣物損失600元）；
四、被告何某某、李某向原告侯某某賠償間接損失1151元；
五、駁回原告侯某某的其他訴訟請求。
其中一、三項(xiàng)合并，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司向原告侯某某支付104417.78元；以上付款義務(wù)均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1587元、郵寄送達(dá)費(fèi)96.60元，由原告侯某某負(fù)擔(dān)293元，被告何某某、李某負(fù)擔(dān)1390.60元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。交警部門依據(jù)《道路交通安全法》及其實(shí)施條例的規(guī)定，作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第七十六條之規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”。故對原告各項(xiàng)損失，應(yīng)先由被告天安財險克支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠付，不足部分由被告何某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因新JD88xx號車輛在被告天安財險克支公司投保了不計免賠的商業(yè)第三者險，對被告何某某、李某應(yīng)賠償?shù)牟糠郑商彀藏旊U克支公司在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)向原告賠付。超出商業(yè)第三者險賠償范圍的，由被告何某某負(fù)擔(dān)。因被告何某某與被告李某系夫妻關(guān)系，且被告李某系肇事車輛登記所有人，故被告李某與被告何某某應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)9137.13，原告為治療傷情，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)17203.22元（1810.39＋6255.70＋8303.53＋833.60），有醫(yī)療票據(jù)為證，本院依法予以采信，其中被告何某某墊付8066.09元，原告自付9137.13元，原告對醫(yī)療費(fèi)的主張合法有據(jù)，本院依法予以支持。原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)1019元，結(jié)合原告的年齡及傷情，原告的此項(xiàng)訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)945元、誤工費(fèi)28598.15元、衣物損失費(fèi)600元，有原告出示的住院證明、證明、賬戶明細(xì)清單、病假證明及發(fā)票為證，且三被告均無異議，故對原告的上述訴訟請求，本院依法予以支持。
原告主張因就醫(yī)及親屬產(chǎn)生的交通費(fèi)4377.90元，根據(jù)法律規(guī)定，因交通事故而產(chǎn)生的賠償項(xiàng)目中，交通費(fèi)是指受害人及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)治療中發(fā)生的必要的通行費(fèi)用。結(jié)合原告的傷情及治療次數(shù)，本院依法酌定交通費(fèi)為1500元。
原告主張的直系親屬住宿費(fèi)3000元、親屬誤工費(fèi)2266元，根據(jù)醫(yī)院出具的陪護(hù)建議單，建議一般陪護(hù)，因原告已聘請專業(yè)護(hù)理人員為其陪護(hù)，并主張了相關(guān)陪護(hù)費(fèi)，故對其主張的直系親屬住宿費(fèi)及誤工費(fèi)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。
原告住院期間共產(chǎn)生陪護(hù)費(fèi)2400元、復(fù)印費(fèi)26.60元，其中被告何某某墊付陪護(hù)費(fèi)1760元、復(fù)印費(fèi)26.60元，原告自付陪護(hù)費(fèi)640元，有陪護(hù)建議單及收據(jù)、發(fā)票為證，三被告對此表示認(rèn)可，故對原告主張的陪護(hù)費(fèi)640元，本院依法予以支持。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金59622元的訴訟請求。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算……”的規(guī)定，并結(jié)合新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定結(jié)論:侯某某因車禍致左鎖骨遠(yuǎn)端骨折，導(dǎo)致左上肢功能部分受限，評定為十級傷殘；左側(cè)第5肋、右側(cè)第2-7肋骨骨折，評定為十級傷殘，原告的傷殘賠償金應(yīng)按照新疆維吾爾自治區(qū)2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19874元的標(biāo)準(zhǔn)計算，即47697.60元（19874元／年×20年×12%），因此，對原告的該項(xiàng)訴訟請求的合理合法部分47697.60元，本院依法予以支持；超出部分，于法無據(jù)，本院不予支持。
原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19007.50元，因原告之母張秀梅共育有子女4人，現(xiàn)年82歲，已無勞動能力，原告侯某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)。根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，結(jié)合原告的傷殘程度，按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計算為2280.90元（15206元／年×12%×5年÷4人）。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)7171.20元，根據(jù)鑒定意見書并結(jié)合原告的傷情，本院依法依法酌情支持營養(yǎng)費(fèi)6000元。原告主張的精神撫慰金6000元，結(jié)合鑒定意見書評定的傷殘等級及診斷書診斷的傷情，原告的此項(xiàng)訴訟請求，本院依法予以支持。
原告主張的鑒定費(fèi)851元，因鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)445.70元，三被告對鑒定費(fèi)無異議，本院依法予以確認(rèn)。因鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)，原告提交的部分票據(jù)不符合證據(jù)的法定形式，故本院依法支持交通費(fèi)300元。
以上本院認(rèn)定原告的損失為醫(yī)療費(fèi)17203.22元、殘疾輔助器具費(fèi)1019元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)945元、誤工費(fèi)28598.15元、衣物損失600元、交通費(fèi)1500元、陪護(hù)費(fèi)2400元、復(fù)印費(fèi)26.60元、殘疾賠償金47697.60元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2280.90元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、精神撫慰金6000元、鑒定費(fèi)851元、因鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)300元，共計115421.47元，其中被告何某某墊付醫(yī)療費(fèi)8066.09元、陪護(hù)費(fèi)1760元、復(fù)印費(fèi)26.60元，原、被告均同意在本案中一并處理，該款應(yīng)由被告天安財險克支公司向被告何某某返還。故被告天安財險克支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險范圍限額內(nèi)向原告侯某某賠付各項(xiàng)損失89669.56元［含醫(yī)療費(fèi)1933.91元（10000元-8066.09元）、誤工費(fèi)28598.15元、交通費(fèi)1500元、陪護(hù)費(fèi)640元（2400元-1760元）、殘疾輔助器具費(fèi)1019元、殘疾賠償金47697.60元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2280.90元、精神撫慰金6000元］；返還被告何某某墊付的醫(yī)療費(fèi)8066.09元、護(hù)理費(fèi)1760元。對超出交強(qiáng)險范圍部分，因事故車輛新JD8820號“明銳”小型轎車在被告天安財險克支公司投保了機(jī)動車商業(yè)三者險，保險合同的約定，被告天安財險克支公司在機(jī)動車商業(yè)三者險500000元限額內(nèi)賠償被告何某某、李某應(yīng)負(fù)擔(dān)的原告的直接損失14748.22元，即原告的醫(yī)療費(fèi)7203.22元（9137.13元-1933.91元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)945元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、衣物損失600元。原告因此次交通事故產(chǎn)生的鑒定費(fèi)851元、因鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)300元、復(fù)印費(fèi)26.60元，合計1177.60元，為間接損失，不屬于被告天安財險克支公司的商業(yè)三者險賠償范圍，故該費(fèi)用由被告何某某、李某負(fù)擔(dān)，因復(fù)印費(fèi)26.60元已由被告何某某墊付，故被告何某某、李某向原告侯某某賠償1151元（851元＋300元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三條、第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告侯某某各項(xiàng)損失89669.56元；
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)向被告何某某返還墊付款9826.09元（醫(yī)療費(fèi)8066.09元、護(hù)理費(fèi)1760元）；
三、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)向原告侯某某賠償14748.22元（醫(yī)療費(fèi)7203.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)945元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、衣物損失600元）；
四、被告何某某、李某向原告侯某某賠償間接損失1151元；
五、駁回原告侯某某的其他訴訟請求。
其中一、三項(xiàng)合并，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司向原告侯某某支付104417.78元；以上付款義務(wù)均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1587元、郵寄送達(dá)費(fèi)96.60元，由原告侯某某負(fù)擔(dān)293元，被告何某某、李某負(fù)擔(dān)1390.60元。

審判長：王雯

書記員：楊帆