原告侯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住張北縣。
原告侯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
原告候續(xù)林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
二原告委托代理人侯某，身份住址同上。
被告曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚義縣。
被告李洪財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
被告張建彪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

原告侯某、侯某、候續(xù)林與被告曹某某、李洪財、張建彪機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告侯某、侯某、候續(xù)林，被告張建彪到庭參加訴訟，被告曹某某、李洪財經(jīng)本院傳票傳喚，無故拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，侯某系原告侯某弟弟，系原告侯某哥哥，系原告侯續(xù)林哥哥。李果系被告曹某某的丈夫，系被告李洪財?shù)膬鹤?，系被告張建彪的繼父。事故發(fā)生前，李果與妻子即被告曹某某及繼子女張建彪、張建風共同生活。被告張建彪名下的小型面包車（冀Ｇ×××××），由家庭共同使用，除此之外，李果無其他共同財產(chǎn)。
2016年9月29日18時50分許，趙萬軍駕駛重型半掛牽引車（魯Ｍ×××××、魯Ｍ×××××）在尚義縣××省××200米處路段由東向西行駛時，與相對方向行駛的李果駕駛張建彪的小型面包車（冀Ｇ×××××）發(fā)生碰撞，造成乘坐面包車的侯某等6人死亡、3人受傷，小型面包車報廢、重型半掛車及村民羅艷霞甜菜地的甜菜受損一重大交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，趙萬軍應負事故的主要責任，李果應負事故次要責任，乘坐面包車的侯某等人無責任。
2017年8月17日本院在審理侯某、侯某、候續(xù)林與趙萬軍、山東濱州航遠物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司機動車交通事故責任糾紛一案中，以（2017）冀0725民初205號民事判決書，認定李果應承擔侯某死亡所造成的死亡賠償金、喪葬費、交通費、處理事故人員誤工費、精神損害撫慰金20%的責任，即123586元。

本院認為，尚義縣人民法院（2017）冀0725民初205號民事判決書已發(fā)生法律效力，其認定的事實和判決的結(jié)果可以作為本案的證據(jù)使用，因此原告以本院（2017）冀0725民初205號民事判決書為依據(jù)，有權(quán)向三被告主張權(quán)利，三被告應在繼承遺產(chǎn)實際價值范圍內(nèi)承擔繼承責任，但因李果交通事故死亡后無遺產(chǎn)可供繼承，故對原告的訴訟請求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告侯某、侯某、候續(xù)林要求被告曹某某、李洪財、張建彪賠償其因交通事故致侯亮死亡所造成的剩余各項損失計123586元的訴訟請求。
案件受理費2771元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　劉正忠 審　判　員　　楊繼城 人民陪審員　　褚朝利

書記員：溫艷花 附相關法律規(guī)定 《中華人民共和國繼承法》 第三十三條繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。 繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。