侯換省
師斌華（元氏縣槐陽鎮(zhèn)法律服務所）
梁某某
梁占杰（河北中宇律師事務所）
信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
董彥敏
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
王煊

原告侯換省，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。
委托代理人師斌華，元氏縣槐陽鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。
委托代理人梁占杰，河北中宇律師事務所律師。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
營業(yè)場所:石某某市橋西區(qū)裕華西路15號萬象天成商務廣場A座13層。
負責人李振波，總經(jīng)理。
委托代理人董彥敏，法律顧問。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
營業(yè)場所:石某某市橋西區(qū)新石中路377號物聯(lián)網(wǎng)大廈110室。
負責人朱志成，總經(jīng)理。
委托代理人王煊，職員。
原告侯換省與被告梁某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱“信達公司”）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱“中華聯(lián)合公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告及原、被告的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2013年10月25日13時左右，原告侯換省駕駛冀AKM631小型轎車，沿元氏至東張公路由北向南行駛至元氏縣南環(huán)路與東張路交叉口時，與沿南環(huán)路由西向東被告梁某某駕駛冀A56K76號小型客車相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。為了維護原告的合法權益，特訴諸貴院，請求依法判令被告賠付原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、車損、鑒定費、停車費等因此次交通事故給原告造成的各項經(jīng)濟損失共計50000元；訴訟費用由被告負擔。
被告信達公司辯稱，冀A56K76在我司投保交強險；核實梁某某的駕駛證、行駛證、體檢證明是否在有效期內(nèi)；訴訟費、鑒定費、施救費不承擔。
被告中華聯(lián)合公司辯稱，原告的車輛在我司投保商業(yè)險，是保險合同糾紛，與本案不是同一案件，不應追加我司為被告；保險合同約定車損的第一受益人是銀行，原告無權主張車輛損失的賠償。
被告梁某某辯稱，我的車輛在信達公司投保交強險，損失先由保險公司承擔，超出交強險部分按比例承擔。
本院認為，侵害公民人身和財產(chǎn)權益的，侵害人和相關的保險人應當根據(jù)自己的過錯程度和保險責任承擔相應的民事賠償責任。本案中，原告提交的住院病案、用藥清單、醫(yī)療住院門診收費票據(jù)，能夠相互印證診斷證明書與本案具有關聯(lián)性。信達公司、梁某某認為事故發(fā)生時間與診斷證明書出具時間不一致，對診斷證明書的合法性、關聯(lián)性、真實性有異議、不認可的主張，本院不予采信。診斷證明書處理意見:……出院后休息一個月……加強營養(yǎng)。信達公司認為營養(yǎng)費與實際病情不符，不認可。本院認為，根據(jù)原告的傷情，營養(yǎng)費以每天20元計算為宜，對原告要求較高的部分，本院不予支持。信達公司對誤工天數(shù)不認可，本院不予采信。原告提交的駕駛證、從業(yè)資格證能夠證實其從事交通運輸業(yè)，長期醫(yī)囑單中注明陪護一人，住院期間必然產(chǎn)生交通費。信達公司認為未提交道路運輸證、營運證及道路運輸合同，對誤工標準不認可，沒有醫(yī)囑，對護理費不認可，并認為交通費無票據(jù)，不認可，本院不予采信。交通費以500元計算為宜，對原告主張過高的部分，本院不予支持。信達公司認為車損金額過高，不是法院委托的，以及中華聯(lián)合公司、梁某某認為車損鑒定結論書不能作為本案證據(jù)使用，應以實際產(chǎn)生的維修費為準。本院認為，中華聯(lián)合公司雖然對車損鑒定結論書不認可，但其沒有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定，故結合車輛維修結算單和鑒定清單，車損金額以35571.50元計算為宜。原告要求較高的部分、以及對中華聯(lián)合公司、梁某某的主張，本院不予支持與采信。為查明事故車輛損失程度所發(fā)生的鑒定費用，中華聯(lián)合公司應予承擔，其認為對其它間接損失不承擔，本院不予采信。事故車輛，必然要發(fā)生施救費用，原告提交的施救費發(fā)票，是河北省國稅局監(jiān)制的制式票據(jù)，能夠證實原告車輛的施救費525元。信達公司認為不是救援單位出具的，不認可，本院不予采信。
另，庭審結束后，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司石某某華興支行出具保險賠付金支付申請書，同意將保險賠付金直接賠付借款人侯換省。
根據(jù)有關法律規(guī)定的計算依據(jù)和標準，原告的經(jīng)濟損失為，住院醫(yī)療門診費1021.18元、住院伙食補助費2天×50元=100元、營養(yǎng)費（住院2天＋出院后30天）×20元=640元、誤工費（住院2天＋出院后30天）×126.42元=4045.44元、護理費2天×37.16元=74.32元、交通費500元、車損35571.50元、鑒定費1810元、施救費525元，計44287.44元。因被告梁某某駕駛冀A56K76小型客車，在被告信達公司投保了“交強險”，故被告信達公司應當在其交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，賠償原告住院醫(yī)療門診費1021.18元、住院伙食補助費100元、營養(yǎng)費640元，計1761.18元；在其交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費4045.44元、護理費74.32元、交通費500元，計4619.76元；在其交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損2000元。以上共計8380.94元。因原告侯換省駕駛的冀AKM631小型轎車在被告中華聯(lián)合公司投保商業(yè)險，故被告中華聯(lián)合公司應當在其商業(yè)險車輛損失險中承擔賠償責任，賠償原告車損33571.50元（35571.50元-2000元）、鑒定費1810元、施救費525元，計35906.50元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第17條 ?、第76條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條 ?，《中華人民共和國保險法》第10條 ?、第57條 ?、第64條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告侯換省各項損失8380.94元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告侯換省各項損失35906.50元。
三、駁回原告過高部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，減半收取525元，保全費320元，合計845元，原告侯換省負擔101元，被告梁某某負擔744元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，侵害公民人身和財產(chǎn)權益的，侵害人和相關的保險人應當根據(jù)自己的過錯程度和保險責任承擔相應的民事賠償責任。本案中，原告提交的住院病案、用藥清單、醫(yī)療住院門診收費票據(jù)，能夠相互印證診斷證明書與本案具有關聯(lián)性。信達公司、梁某某認為事故發(fā)生時間與診斷證明書出具時間不一致，對診斷證明書的合法性、關聯(lián)性、真實性有異議、不認可的主張，本院不予采信。診斷證明書處理意見:……出院后休息一個月……加強營養(yǎng)。信達公司認為營養(yǎng)費與實際病情不符，不認可。本院認為，根據(jù)原告的傷情，營養(yǎng)費以每天20元計算為宜，對原告要求較高的部分，本院不予支持。信達公司對誤工天數(shù)不認可，本院不予采信。原告提交的駕駛證、從業(yè)資格證能夠證實其從事交通運輸業(yè)，長期醫(yī)囑單中注明陪護一人，住院期間必然產(chǎn)生交通費。信達公司認為未提交道路運輸證、營運證及道路運輸合同，對誤工標準不認可，沒有醫(yī)囑，對護理費不認可，并認為交通費無票據(jù)，不認可，本院不予采信。交通費以500元計算為宜，對原告主張過高的部分，本院不予支持。信達公司認為車損金額過高，不是法院委托的，以及中華聯(lián)合公司、梁某某認為車損鑒定結論書不能作為本案證據(jù)使用，應以實際產(chǎn)生的維修費為準。本院認為，中華聯(lián)合公司雖然對車損鑒定結論書不認可，但其沒有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定，故結合車輛維修結算單和鑒定清單，車損金額以35571.50元計算為宜。原告要求較高的部分、以及對中華聯(lián)合公司、梁某某的主張，本院不予支持與采信。為查明事故車輛損失程度所發(fā)生的鑒定費用，中華聯(lián)合公司應予承擔，其認為對其它間接損失不承擔，本院不予采信。事故車輛，必然要發(fā)生施救費用，原告提交的施救費發(fā)票，是河北省國稅局監(jiān)制的制式票據(jù)，能夠證實原告車輛的施救費525元。信達公司認為不是救援單位出具的，不認可，本院不予采信。
另，庭審結束后，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司石某某華興支行出具保險賠付金支付申請書，同意將保險賠付金直接賠付借款人侯換省。
根據(jù)有關法律規(guī)定的計算依據(jù)和標準，原告的經(jīng)濟損失為，住院醫(yī)療門診費1021.18元、住院伙食補助費2天×50元=100元、營養(yǎng)費（住院2天＋出院后30天）×20元=640元、誤工費（住院2天＋出院后30天）×126.42元=4045.44元、護理費2天×37.16元=74.32元、交通費500元、車損35571.50元、鑒定費1810元、施救費525元，計44287.44元。因被告梁某某駕駛冀A56K76小型客車，在被告信達公司投保了“交強險”，故被告信達公司應當在其交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，賠償原告住院醫(yī)療門診費1021.18元、住院伙食補助費100元、營養(yǎng)費640元，計1761.18元；在其交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費4045.44元、護理費74.32元、交通費500元，計4619.76元；在其交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損2000元。以上共計8380.94元。因原告侯換省駕駛的冀AKM631小型轎車在被告中華聯(lián)合公司投保商業(yè)險，故被告中華聯(lián)合公司應當在其商業(yè)險車輛損失險中承擔賠償責任，賠償原告車損33571.50元（35571.50元-2000元）、鑒定費1810元、施救費525元，計35906.50元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第17條 ?、第76條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條 ?，《中華人民共和國保險法》第10條 ?、第57條 ?、第64條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告侯換省各項損失8380.94元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告侯換省各項損失35906.50元。
三、駁回原告過高部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，減半收取525元，保全費320元，合計845元，原告侯換省負擔101元，被告梁某某負擔744元。

審判長：于明川

書記員：王苗