原告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：胡艷霞，張家口市東海法律服務(wù)所法律工作者。
被告：侯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市西青區(qū)。
委托訴訟代理人：曲婷婷，河北正碩律師事務(wù)所律師。

原告侯某某與被告侯某保管合同糾紛一案，本院于2018年6月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告侯某某的委托訴訟代理人胡艷霞，被告侯某及其委托訴訟代理人曲婷婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還其占有原告的款項380000元用于原告治病費用；2.本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告與被告系父女關(guān)系，原告在2016年因與妻子離婚須給付其財產(chǎn)的原因，將位于張家口市緯一路張家口殯儀館宿舍1單元301室以580000元的價格出售給單位同事。所得售房款除給付前妻一部分之外，剩余380000元則通過中間人李玉亮直接匯入被告也即原告女兒侯某的賬戶內(nèi)，由被告代為原告保管。未曾想到，原告在2017年8月22日檢查出患有右腿靜脈栓塞，左腿靜脈栓塞3/4，需要按照要求進行手術(shù)治療，情況特別緊急。當(dāng)原告向被告索要代為保管的380000元時，不料被告拒絕返還，并想將此款項據(jù)為己有。被告侯某完全不顧血肉之情，在原告患重病急需救治的時候，拒不返還原告的救命錢，無奈原告只能訴至貴院，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
被告侯某辯稱：原、被告雙方不存在保管的合意，如果是保管合同的話，在通常情況下會達成保管協(xié)議，但原、被告之間并無任何保管協(xié)議。而且，當(dāng)時也沒有保管的原因，原告當(dāng)時也有銀行卡，為什么不讓把錢打入其自己的賬戶。原、被告雙方實際是贈與合同關(guān)系，當(dāng)時原告明確表示是把錢給被告開店做生意用，原告的兩位姐姐和被告的小姨都可以證明原告是把錢贈與被告了。原告從2013年與侯淑珍離婚時就到天津和被告共同生活了，2015年被告有意接手一家游泳館，因資金不足一直沒有談妥，后來是原、被告一起商量后將游泳館盤了過來并開始裝修經(jīng)營，之后累計投資20多萬元。原告生病住院都是被告全程陪護，出院后因行動不便專門給原告租了套一樓的房屋，并為其雇傭保姆。后來原告提出找老伴，被告就托人給原告介紹了一個東北阿姨，雙方見面后就同居了，原告說想買車與阿姨一塊去東北，被告沒有同意，因為當(dāng)時被告出院還不到三個月，和東北阿姨認(rèn)識也才不到十天，因為這事父親就生氣了，和東北阿姨出走也不告知被告。父親是我唯一的親人，我希望父親能回到我身邊來，如果父親需要治療，我將同我的家屬不宜余力的伺候父親
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：原、被告系父女關(guān)系，2016年原告與前妻離婚時出售了名下房產(chǎn)一套，售房款580000元，其中380000元通過中間人李玉亮賬戶分三筆轉(zhuǎn)賬至被告名下賬戶。原告稱該款項是暫由被告保管，現(xiàn)因看病需要要求被告返還。被告稱當(dāng)時原告給該筆款項時的意思是贈與，用于經(jīng)營游泳館等支出，稱當(dāng)時父親的意思是就被告一個閨女，以后就跟著閨女一塊過了，賣房的錢就給閨女了，原告的兩個姐姐和被告的小姨都可以證明當(dāng)時原告是贈與的意思。庭審中，原告提交了李玉亮的證明一份、銀行對賬單一份、檢查證明一份，被告對李玉亮的證明和對賬單無異議，但不能證明雙方存在保管合同關(guān)系；對檢查證明質(zhì)證稱沒有蓋章，真實性有異議，如果原告需要治療，請求原告到天津的定點醫(yī)院接受治療，被告愿意負(fù)擔(dān)金錢及照顧義務(wù)。被告提交了租賃合同、轉(zhuǎn)讓合同、書面證言及收條各一份，欲證明經(jīng)營游泳館是雙方合意，也是贈與合同的前提；申請原告的姐姐侯翠花、侯翼飛、被告的小姨張紅出庭作證，欲證明原告當(dāng)時將380000元給被告是贈與的意思表示；提交了原告的部分醫(yī)療費票據(jù)，欲證明為原告支出醫(yī)療費。原告對被告提交的證據(jù)不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原告主張雙方成立保管合同關(guān)系并據(jù)此要求返還380000元，應(yīng)當(dāng)對雙方存在保管合同的合意且保管合同實際成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。現(xiàn)原告提交的證據(jù)僅僅能證明被告接受了原告的380000元，但是是基于何種事由接受該款項無證據(jù)證明，故原告的證據(jù)不足，不能證明原、被告雙方存在保管合同的合意且保管合同實際成立，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。被告辯稱雙方是贈與合同關(guān)系，為此申請原告的兩位姐姐和被告的小姨出庭作證，原告的兩位姐姐與原、被告雙方的親屬關(guān)系相近，在無相反證據(jù)的情況下，本院認(rèn)為證言比較客觀，應(yīng)予采信。被告的小姨雖然與被告關(guān)系更近，但其證言與原告的兩位姐姐的證言一致，可以相互佐證，故應(yīng)予采信。因此被告主張雙方系贈與合同關(guān)系的意見成立，本院予以支持。此外，被告作為原告的獨身女兒，并不存在拒絕贍養(yǎng)原告的行為，對原告生病、生活盡到了女兒應(yīng)盡的義務(wù)，以后也愿意父親繼續(xù)與其共同生活并負(fù)責(zé)照顧，故也不存在撤銷贈與的情形。綜上，原告要求被告返還380000元的訴訟請求無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百八十五條、第一百九十二條、第三百六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告侯某某的訴訟請求。
案件受理費7000元，依法減半收取3500元，財產(chǎn)保全申請費2420元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 王凱隆

書記員： 白麗