侯成林
劉某某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司
張紅艷（黑龍江金馬律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司
代曉東（黑龍江百湖律師事務(wù)所）

原告:侯成林，男，漢族。
被告:劉某某，女，漢族。
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司。
法定代表人:趙艷，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人:張紅艷，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司。
法定代表人:王建業(yè)，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人:代曉東，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
原告侯成林與被告劉某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)保齊中心支公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人壽財(cái)保大慶支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月27立案后，依法適用普通程序，于2016年8月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告侯成林、被告劉某某、被告太平財(cái)保齊中心支公司委托訴訟代理人張紅艷、被告中國(guó)人壽財(cái)保大慶支公司委托訴訟代理人代曉東到庭參加訴訟。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯成林向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令被告太平財(cái)保齊中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告侯成林醫(yī)療費(fèi)人民幣1，745.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1，400.00元（14天×100元/天=1400元）、誤工費(fèi)人民幣12，480.00元（住院期間誤工費(fèi):120元×14天=1680元；出院后休養(yǎng)期誤工費(fèi):120元×90天=10800元）、護(hù)理費(fèi)人民幣2，007.00元（52333元÷365天×14天=2007元）、住宿費(fèi)人民幣700.00元、交通費(fèi)85.00元，以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)人民幣18，417.37元；2、超出機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，應(yīng)當(dāng)依法由被告中國(guó)人壽財(cái)保大慶支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；3、超出商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額的部分依法由被告劉某某賠償；4、本案的訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年5月3日5時(shí)40分許，被告劉某某駕駛牌照為黑BXXXXX雪佛蘭牌小轎車沿克山農(nóng)場(chǎng)南環(huán)路由西向東行駛，行駛至紅光路與南環(huán)路十字路口處時(shí)，與代世國(guó)駕駛的大運(yùn)牌黑色兩輪普通摩托車（沿紅光路由南向北行駛）側(cè)面相撞。
因原告乘坐在代世國(guó)駕駛的摩托車上，由于兩車相撞，致使原告受傷住院治療14天。
2016年5月13日，齊齊哈爾農(nóng)墾公安局交通警察大隊(duì)作出黑墾齊公交認(rèn)字（2016）第000XX號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告劉某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告侯成林無責(zé)任。
經(jīng)查，被告劉某某駕駛的黑BXXXXX號(hào)小型轎車已在被告太平財(cái)保齊中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，并在被告中國(guó)人壽財(cái)保大慶支公司投保了機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)三者險(xiǎn)。
故原告請(qǐng)求判令被告太平財(cái)保齊中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告因此次事故造成的各項(xiàng)損失。
超出機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，依法由被告中國(guó)人壽財(cái)保大慶支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。
超出商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額的部分依法由被告劉某某賠償。
俗話說傷筋動(dòng)骨一百天，原告因此次事故受傷后不能在出院后立即參加工作，醫(yī)生的醫(yī)囑為需要繼續(xù)治療，因此，原告要求三被告給付原告出院后三個(gè)月的誤工費(fèi)，應(yīng)屬合情合理。
被告劉某某辯稱:不認(rèn)可原告的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，理由如下:1、本次交通事故由原告乘坐的摩托車的駕駛員代世國(guó)負(fù)次要責(zé)任，原告的賠償要求并沒有按照責(zé)任認(rèn)定書確定的責(zé)任起訴代世國(guó)，而是100%的要求被告承擔(dān)無依據(jù)，不應(yīng)該支持；2、原告的訴訟請(qǐng)求主要是誤工費(fèi)，要求賠償每日120元，該請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù):首先沒有醫(yī)囑；其次沒有勞動(dòng)合同；再次沒有繳稅證明。
所以被告劉某某不認(rèn)可原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求；3、原告主張的護(hù)理費(fèi)沒有醫(yī)囑，不應(yīng)支持；4、原告主張的住宿費(fèi)、交通費(fèi)沒有正規(guī)票據(jù)，不應(yīng)支持。
綜上所述，原告的上述訴訟請(qǐng)求屬于違法濫訴，無事實(shí)和法律依據(jù)，被告劉某某請(qǐng)求法院依法查明事實(shí)，依法駁回原告不合理的訴訟請(qǐng)求。
被告太平財(cái)保齊中心支公司辯稱:1、本案肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用，按照以下賠償限額承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任:醫(yī)療費(fèi)限額為10，000.00元，含診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；傷殘賠償限額為110，000.00元，含誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金；財(cái)產(chǎn)損失限額為2，000.00元；依據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。
2、本次事故造成多人受傷，具體賠償數(shù)額，待確定各傷者各項(xiàng)費(fèi)用后在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)按比例賠付。
3、原告的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)公司僅在國(guó)家基本醫(yī)療費(fèi)用范圍內(nèi)支付，醫(yī)保外用藥應(yīng)當(dāng)予以剔除，由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。
4、原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用待庭審質(zhì)證后，再行發(fā)表意見。
被告中國(guó)人壽財(cái)保大慶支公司辯稱:1、本案涉案車輛黑BXXXXX在我公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司對(duì)本起事故事實(shí)沒有異議；2、原告請(qǐng)求的各項(xiàng)損失，應(yīng)先由該車輛所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)在其限額內(nèi)進(jìn)行理賠，并與本案另一傷者代世國(guó)按照損失的比例進(jìn)行分擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分可由我公司商業(yè)三者險(xiǎn)按責(zé)賠付；3、原告主張的各項(xiàng)損失均須提供合法有效的證據(jù)予以證實(shí)，否則保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可；4、根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?、原告的具體損失待質(zhì)證階段一一答復(fù)是否給與賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的以下證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證:
原告提交的證據(jù)1，克山縣第一人民醫(yī)院于2016年5月17日出具的原告侯成林的醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一份，金額為人民幣1，745.37元（附病人結(jié)賬費(fèi)用明細(xì)一份），欲證明原告侯成林住院治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣1，745.37元。
原告提交的證據(jù)2，克山縣第一人民醫(yī)院于2016年5月17日出具的原告侯成林的診斷證明書一份，欲證明原告侯成林的傷情診斷情況為左下肢損傷（小腿）。
原告提交的證據(jù)3，克山縣第一人民醫(yī)院出具的侯成林的住院病案一份（13頁），欲證明原告侯成林住院治療的情況。
被告劉某某提交的證據(jù)，齊齊哈爾農(nóng)墾公安局交通警察大隊(duì)黑墾齊公交認(rèn)字（2016）第000XX號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無異）。
欲證明被告劉某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告侯成林乘坐的摩托車的駕駛員代世國(guó)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告侯成林無責(zé)任。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
原告提交的證據(jù)4、黑龍江省坤泰建筑工程公司于2016年6月10日出具的證明一份，欲證明原告侯成林為該公司工地雇傭的農(nóng)民工，工種為力工，每日工資為人民幣120.00元，原告侯成林的誤工費(fèi)為每日人民幣120.00元。
被告劉某某的質(zhì)證意見為:有異議，該證據(jù)及原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)無事實(shí)和法律依據(jù)，不認(rèn)可。
被告太平財(cái)保齊中心支公司的質(zhì)證意見為:對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及所證明的問題均有異議，原告未提供出證單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、勞動(dòng)合同，無法證明出證單位的真實(shí)存在，原告若在其單位工作，有固定收入且收入穩(wěn)定，但該證據(jù)無任何經(jīng)辦人簽章，無法證明該證據(jù)出具程序的合法性，原告未提供事故前三個(gè)月工資條或銀行流水，無法證明其實(shí)際收入標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)該證據(jù)，原告主張每日工資為120.00元，即每月工資為3，600.00元，已超過納稅標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)提供完稅證明，此證據(jù)也無法證明其誤工期為出院后90日。
被告中國(guó)人壽財(cái)保大慶支公司與被告太平財(cái)保齊中心支公司的質(zhì)證意見一致。
本院的認(rèn)證意見為:三被告對(duì)該證據(jù)提出的異議成立，該證據(jù)不足以證明原告欲證明的事實(shí)，本院不予采信。
原告提交的證據(jù)5，克山縣興安旅社于2016年5月17日出具的住宿費(fèi)收據(jù)一份，金額為人民幣700.00元，欲證明護(hù)理人員李繼香在原告侯成林住院期間護(hù)理時(shí)共花費(fèi)住宿費(fèi)人民幣700.00元。
被告劉某某的質(zhì)證意見為:有異議，該證據(jù)不是國(guó)家正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可。
被告太平財(cái)保齊中心支公司的質(zhì)證意見為:對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及所證明的問題均有異議，據(jù)該收據(jù)記載，李繼香為護(hù)理人員，而根據(jù)原告起訴狀中的訴訟請(qǐng)求，原告已主張護(hù)理費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)已包括護(hù)理人員產(chǎn)生的一切費(fèi)用，所以此票據(jù)為對(duì)護(hù)理費(fèi)的重復(fù)主張。
并且該票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，無法證明此費(fèi)用的真實(shí)發(fā)生，此票據(jù)中稱住宿費(fèi)日期為5月4日至5月17日共計(jì)14天，實(shí)際計(jì)算為13天，故對(duì)此住宿費(fèi)不予認(rèn)可。
被告中國(guó)人壽財(cái)保大慶支公司與被告太平財(cái)保齊中心支公司的質(zhì)證意見一致。
本院的認(rèn)證意見為:三被告對(duì)該證據(jù)提出的異議成立，該證據(jù)不足以證明原告欲證明的事實(shí)，本院不予采信。
被告太平財(cái)保齊中心支公司、被告中國(guó)人壽財(cái)保大慶支公司均未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按投保人承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的損失，依照侵權(quán)責(zé)任法和道路交通安全法的規(guī)定，根據(jù)事故雙方過錯(cuò)大小，確定各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
本案中，交警部門根據(jù)事故勘查和處理規(guī)程，依法作出事故認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方在事故中的過錯(cuò)大小及交通方式危險(xiǎn)程度，酌定被告劉某某承擔(dān)70%的事故責(zé)任，原告侯成林無責(zé)任。
此次交通事故給原告侯成林造成人身損害和財(cái)產(chǎn)損失，被告劉某某為黑BXXXXX號(hào)小型轎車在被告太平財(cái)保齊中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國(guó)人壽財(cái)保大慶支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)由被告太平財(cái)保齊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告中國(guó)人壽財(cái)保大慶支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按被告劉某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的損失，由被告劉某某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。
原告在此次事故中屬于機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下的損失為醫(yī)療費(fèi)人民幣1，745.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1，300.00元，合計(jì)人民幣3,045.37元，未超過機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000.00元的范圍。
屬于機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為誤工費(fèi)人民幣1，740.97元、護(hù)理費(fèi)人民幣1，790.62元，合計(jì)人民3,531.59元，未超過機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110，000.00元的范圍。
故被告太平財(cái)保齊中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告侯成林醫(yī)療費(fèi)人民幣1，745.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1，300.00元，合計(jì)人民幣3，045.37元；在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告侯成林誤工費(fèi)人民幣1，740.97元、護(hù)理費(fèi)人民幣1，790.62元，合計(jì)人民幣3,531.59元。
以上共計(jì)人民幣6,576.96元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告侯成林醫(yī)療費(fèi)人民幣1，745.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1，300.00元，合計(jì)人民幣3,045.37元；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告侯成林誤工費(fèi)人民幣1，740.97元、護(hù)理費(fèi)人民幣1，790.62元，合計(jì)人民幣3,531.59元。
以上共計(jì)人民幣6，576.96元。
二、駁回原告侯成林的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣260.42元，由原告侯成林承擔(dān)人民幣167.42元，由被告劉某某承擔(dān)人民幣93.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按投保人承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的損失，依照侵權(quán)責(zé)任法和道路交通安全法的規(guī)定，根據(jù)事故雙方過錯(cuò)大小，確定各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
本案中，交警部門根據(jù)事故勘查和處理規(guī)程，依法作出事故認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方在事故中的過錯(cuò)大小及交通方式危險(xiǎn)程度，酌定被告劉某某承擔(dān)70%的事故責(zé)任，原告侯成林無責(zé)任。
此次交通事故給原告侯成林造成人身損害和財(cái)產(chǎn)損失，被告劉某某為黑BXXXXX號(hào)小型轎車在被告太平財(cái)保齊中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國(guó)人壽財(cái)保大慶支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)由被告太平財(cái)保齊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告中國(guó)人壽財(cái)保大慶支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按被告劉某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的損失，由被告劉某某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。
原告在此次事故中屬于機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下的損失為醫(yī)療費(fèi)人民幣1，745.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1，300.00元，合計(jì)人民幣3,045.37元，未超過機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000.00元的范圍。
屬于機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為誤工費(fèi)人民幣1，740.97元、護(hù)理費(fèi)人民幣1，790.62元，合計(jì)人民3,531.59元，未超過機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110，000.00元的范圍。
故被告太平財(cái)保齊中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告侯成林醫(yī)療費(fèi)人民幣1，745.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1，300.00元，合計(jì)人民幣3，045.37元；在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告侯成林誤工費(fèi)人民幣1，740.97元、護(hù)理費(fèi)人民幣1，790.62元，合計(jì)人民幣3,531.59元。
以上共計(jì)人民幣6,576.96元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告侯成林醫(yī)療費(fèi)人民幣1，745.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1，300.00元，合計(jì)人民幣3,045.37元；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告侯成林誤工費(fèi)人民幣1，740.97元、護(hù)理費(fèi)人民幣1，790.62元，合計(jì)人民幣3,531.59元。
以上共計(jì)人民幣6，576.96元。
二、駁回原告侯成林的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣260.42元，由原告侯成林承擔(dān)人民幣167.42元，由被告劉某某承擔(dān)人民幣93.00元。

審判長(zhǎng)：孫曉光
審判員：賴東花
審判員：王勇

書記員：馬巍