侯某某
張紅燕
劉艷東（河北寶星律師事務所）
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
劉明亮
王浩

原告侯某某。
委托代理人張紅燕。
委托代理人劉艷東，河北寶星律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司，地址邯鄲市開發(fā)區(qū)華澤路與新園街交叉口東北角紙業(yè)研發(fā)綜合樓。
負責人趙志鋒，該公司總經理。
委托代理人劉明亮、王浩，該公司員工。
原告侯某某訴被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告侯某某委托代理人張紅燕、劉艷東、被告中華聯(lián)合保險委托代理人劉明亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費，原告主張10000元，本院予以支持；
2、誤工費，原告主張月收入4500元，并提供了誤工證明、用工單位營業(yè)執(zhí)照。本院認為，原告未提供工資表等有效證據證明其收入情況，故參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準職工年平均工資46239元計算，誤工期限原告主張計算至定殘前一天共計413天，本院予以確認，故誤工費為46239元÷365天×413天=52319.75元；
3、護理費，原告主張護理人員于保平年收入80595元、侯懷永月收入6500元，并提供了護理人員于保平身份證、工資證明、侯懷永身份證、誤工證明、從業(yè)資格證。本院認為，因原告未提供于保平的工資表、完稅證明等有效證據證明護理人員于保平因護理而收入減少，故對護理人員于保平的護理費不予支持。本院對護理人員侯懷永從事交通運輸業(yè)予以確認，故參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準交通運輸業(yè)平均工資53159元計算。原告主張護理人員侯俊花參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準居民服務業(yè)平均工資32045元計算護理費，并提供了護理人員侯俊花的身份證，本院對原告該主張予以確認。原告主張護理期限均為51天，本院予以確認，故護理費為53159元÷365天×51天＋32045元÷365天×51天=11905.22元；
4、殘疾賠償金，原告系城鎮(zhèn)居民，傷殘等級為十級二處，定殘之日39歲，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算，殘疾賠償金為24141元×20年×16%=77251元，因原告主張殘疾賠償金74765元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
5、被扶養(yǎng)人生活費，原告主張被撫養(yǎng)人為侯梓軒（出生于2008年8月12日）、張夢萱（出生于2002年12月28日）、楊玉珠（出生于1950年12月14日），并提供侯梓軒、張夢萱、楊玉珠戶口頁及其所在地社區(qū)、街道委員會出具的證明。本院對原告該主張予以確認，被扶養(yǎng)人均系城鎮(zhèn)居民，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出16204元計算，故被扶養(yǎng)人生活費為16204元×12年×16%÷2人＋16204元×7年×16%÷2人＋16204元×16年×16%÷3人=38457.49元；
6、住院伙食補助費，原告主張每天100元，因未提供證據予以佐證，故酌定每天50元，故住院伙食補助費為50元×51天=2550元；
7、營養(yǎng)費，原告主張每天100元，因未提供證據予以佐證，故酌定每天50元，故營養(yǎng)費為50元×51天=2550元；
8、交通費，原告主張1000元，本院酌定500元；
9、鑒定費，原告主張2190元，本院提供原告提供的邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定費票據，確認鑒定費800元；原告提供的河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院的收費收據1390元，因原告未提供其他有效證據證明該費用與本案的關聯(lián)性，故本院不予確認；
10、精神損害撫慰金8000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故該項請求本院予以支持?br/>綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計15100元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計185947.46元。鑒定費800元。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。本案事故車輛在被告中華聯(lián)合保險投有交強險，故對原告損失應由被告中華聯(lián)合保險予以賠償。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計15100元，由被告中華聯(lián)合保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告10000元。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計185947.46元，由被告中華聯(lián)合保險在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償110000元。鑒定費800元，依據《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，由被告中華聯(lián)合保險在交強險限額內賠償原告。因本案原告的訴訟請求共計122000元，故對超過被告中華聯(lián)合保險賠償限額的原告損失在本案中不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償原告侯某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費，共計120800元；
二、駁回原告侯某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2740元，保全費220元，原告侯某某負擔247元，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔2713元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費，原告主張10000元，本院予以支持；
2、誤工費，原告主張月收入4500元，并提供了誤工證明、用工單位營業(yè)執(zhí)照。本院認為，原告未提供工資表等有效證據證明其收入情況，故參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準職工年平均工資46239元計算，誤工期限原告主張計算至定殘前一天共計413天，本院予以確認，故誤工費為46239元÷365天×413天=52319.75元；
3、護理費，原告主張護理人員于保平年收入80595元、侯懷永月收入6500元，并提供了護理人員于保平身份證、工資證明、侯懷永身份證、誤工證明、從業(yè)資格證。本院認為，因原告未提供于保平的工資表、完稅證明等有效證據證明護理人員于保平因護理而收入減少，故對護理人員于保平的護理費不予支持。本院對護理人員侯懷永從事交通運輸業(yè)予以確認，故參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準交通運輸業(yè)平均工資53159元計算。原告主張護理人員侯俊花參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準居民服務業(yè)平均工資32045元計算護理費，并提供了護理人員侯俊花的身份證，本院對原告該主張予以確認。原告主張護理期限均為51天，本院予以確認，故護理費為53159元÷365天×51天＋32045元÷365天×51天=11905.22元；
4、殘疾賠償金，原告系城鎮(zhèn)居民，傷殘等級為十級二處，定殘之日39歲，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算，殘疾賠償金為24141元×20年×16%=77251元，因原告主張殘疾賠償金74765元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
5、被扶養(yǎng)人生活費，原告主張被撫養(yǎng)人為侯梓軒（出生于2008年8月12日）、張夢萱（出生于2002年12月28日）、楊玉珠（出生于1950年12月14日），并提供侯梓軒、張夢萱、楊玉珠戶口頁及其所在地社區(qū)、街道委員會出具的證明。本院對原告該主張予以確認，被扶養(yǎng)人均系城鎮(zhèn)居民，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出16204元計算，故被扶養(yǎng)人生活費為16204元×12年×16%÷2人＋16204元×7年×16%÷2人＋16204元×16年×16%÷3人=38457.49元；
6、住院伙食補助費，原告主張每天100元，因未提供證據予以佐證，故酌定每天50元，故住院伙食補助費為50元×51天=2550元；
7、營養(yǎng)費，原告主張每天100元，因未提供證據予以佐證，故酌定每天50元，故營養(yǎng)費為50元×51天=2550元；
8、交通費，原告主張1000元，本院酌定500元；
9、鑒定費，原告主張2190元，本院提供原告提供的邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定費票據，確認鑒定費800元；原告提供的河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院的收費收據1390元，因原告未提供其他有效證據證明該費用與本案的關聯(lián)性，故本院不予確認；
10、精神損害撫慰金8000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故該項請求本院予以支持?br/>綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計15100元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計185947.46元。鑒定費800元。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。本案事故車輛在被告中華聯(lián)合保險投有交強險，故對原告損失應由被告中華聯(lián)合保險予以賠償。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計15100元，由被告中華聯(lián)合保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告10000元。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計185947.46元，由被告中華聯(lián)合保險在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償110000元。鑒定費800元，依據《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，由被告中華聯(lián)合保險在交強險限額內賠償原告。因本案原告的訴訟請求共計122000元，故對超過被告中華聯(lián)合保險賠償限額的原告損失在本案中不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償原告侯某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費，共計120800元；
二、駁回原告侯某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2740元，保全費220元，原告侯某某負擔247元，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔2713元。

審判長：李博
審判員：郝紅艷
審判員：郜婕

書記員：邱靜