原告侯建明。
委托代理人王曉明。
被告張家口市宣化區(qū)古城建筑工程有限責(zé)任公司，住所地張家口市宣化區(qū)支家橋5號院6號樓9號底商。組織機(jī)構(gòu)代碼證號：73563790-X。
法定代表人郭旺林，該公司董事長。
委托代理人朱寶利，男。
委托代理人郭丙龍，河北思洋律師事務(wù)所律師。

原告侯建明與被告張家口市宣化區(qū)古城建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱古城建筑公司）確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯建明及其委托代理人王曉明、被告古城建筑公司的委托代理人朱寶利、郭丙龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月5日孟啟旭到張家口市宣化縣大倉蓋鎮(zhèn)雙廟村，用村委會的喇叭廣播稱，宣化的一建筑工地招壯工，日工資200元。侯建明與同村村民武某某、張某某到村委會與孟啟旭見面，孟啟旭向該三人交待了工作內(nèi)容和工資金額，該三人表示同意。孟啟旭當(dāng)時并未向該三人交待其是受古城建筑公司指派，為古城建筑公司招工。2013年9月6日早上孟啟旭帶領(lǐng)侯建明、武某某、張某某三人到張家口市宣化區(qū)隆盛花園小區(qū)工地干活。同日早上6點50分左右，侯建明在去廁所時墜入該工地的電梯坑內(nèi)受傷。與侯建明同去的武某某和張某某因侯建明受傷只干了半天工作之后就沒有再去。之后孟啟旭支付給武某某和張某某每人半天的工資各100元。2014年8月8日侯建明向張家口市宣化區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)其與古城建筑公司之間存在事實勞動關(guān)系。2014年9月2日該仲裁委作出宣勞人仲案字（2014）第111號仲裁裁決書，裁決侯建明與古城建筑公司之間不存在事實勞動關(guān)系。
上述事實，有原、被告的當(dāng)庭陳述、證人武某某、張某某的當(dāng)庭證言、張家口市宣化區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會宣勞人仲案字（2014）第111號仲裁裁決書等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，孟啟旭到侯建明所居住的村委會招工，通過證人武某某和張某某的當(dāng)庭證實，孟啟旭當(dāng)時并未明確向侯建明等三人說明其是為古城建筑公司招工。侯建明等三人跟隨孟啟旭到宣化隆盛花園工地后沒有和古城建筑公司辦理任何用工手續(xù)，也沒有古城建筑公司的工作人員為其安排工作、交待規(guī)章制度，所以侯建明主張孟啟旭是為古城建筑公司招用壯工，證據(jù)不足。事實上，與侯建明一起去的武某某、張某某結(jié)束工作后，是孟啟旭向該二人支付了工資，并非古城建筑公司，該二人之后并未繼續(xù)上班，不受古城建筑公司的任何管理和約束。故侯建明主張其與古城建筑公司之間存在事實勞動關(guān)系，證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對仲裁裁決書不服，可以自收到裁決書之日起15日內(nèi)起訴，在期限內(nèi)起訴的原仲裁裁決書不發(fā)生法律效力。侯建明在收到仲裁裁決書后15日內(nèi)向本院起訴，宣勞人仲案字（2014）第111號仲裁裁決書自然不發(fā)生法律效力，無需法院撤銷。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十條之規(guī)定，判決如下：

駁回侯建明要求確認(rèn)其與張家口市宣化區(qū)古城建筑工程有限責(zé)任公司之間存在事實勞動關(guān)系的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由侯建明負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長　　梁春霞 審判員　　孫蕓茹 審判員　　李愷坤

書記員：李璇 附法律規(guī)定如下： 《中華人民共和國勞動合同法》 第七條用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查。 《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》 第五十條當(dāng)事人對本法第四十七條規(guī)定以外的其他勞動爭議案件的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力。