侯建國(guó)
李玉紅（河北四明律師事務(wù)所）
杜某某
耿麗娜

原告侯建國(guó)。
委托代理人李玉紅，河北四明律師事務(wù)所律師。
被告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住藁城市廉州鎮(zhèn)西劉村，身份證號(hào)xxxx。
委托代理人耿麗娜，石家莊維權(quán)法律事務(wù)中心法律工作者。
原告侯建國(guó)訴被告杜某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告侯建國(guó)及其委托代理人李玉紅、被告杜某某及其委托代理人耿麗娜到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯建國(guó)訴稱，2013年1月24日、25日，被告兩次從原告處借款10萬元。
當(dāng)時(shí)被告預(yù)計(jì)一個(gè)月后就能償還，雙方?jīng)]有約定利息，但在此之后被告一直未償還，被告承諾自2013年2月25日之后按2分利息支付，但至今被告未還。
請(qǐng)求:1、被告償還借款10萬元。
2、訴訟費(fèi)用及開支由被告承擔(dān)。
為證實(shí)自己的主張，原告向本院提供了以下證據(jù):
1、被告杜某某于2013年1月24日給原告所打借條一份。
2、被告杜某某于2013年1月25日給原告所打借條一份。
以上兩證據(jù)證實(shí)被告欠10萬元。
被告杜某某辯稱，原告提供的兩張借條是不是我打的記不清了，有可能打了條沒收到現(xiàn)金。
根據(jù)兩張借條的還款期限已超過兩年的訴訟時(shí)效，不應(yīng)該償還其借款。
被告杜某某經(jīng)質(zhì)證稱，是不是我打的條記不清了，因?yàn)闀r(shí)間久了，字是不是我寫的，像也不像。
本院認(rèn)為，被告杜某某分兩次向原告侯建國(guó)借款10萬元，原告侯建國(guó)與被告杜某某之間形成了民間借貸關(guān)系。
被告杜某某應(yīng)當(dāng)按照約定返還借款，原告要求被告杜某某償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。
但原告侯建國(guó)稱曾口頭約定利息為2分，收到的1萬元是利息款，沒有提供證據(jù)證明，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)視為不支付利息，故原告要求被告給付利息的請(qǐng)求，本院不予支持。
原告自認(rèn)收到的1萬元款項(xiàng)也應(yīng)視為償還本金，應(yīng)從10萬元借款本金中扣除。
被告聲稱無法確認(rèn)兩張借條是否為其所寫，但經(jīng)法庭釋明后又不申請(qǐng)司法鑒定，應(yīng)認(rèn)定兩張借條真實(shí)有效。
被告提出有可能打了條沒收到現(xiàn)金，明顯有悖社會(huì)生活常理，本院不予采信。
被告提出原告起訴超過訴訟時(shí)效的辯解意見，因本案借據(jù)中記載“預(yù)計(jì)在2013年2月25日償還”并未明確當(dāng)天必定還款，屬于約定不明確，而且在到“預(yù)計(jì)日期”之后，雙方仍按合同履行，應(yīng)認(rèn)定為不定期借款，對(duì)此，原告可隨時(shí)向被告主張權(quán)利，故對(duì)被告已過訴訟時(shí)效的辯論意見，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告杜某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告侯建國(guó)借款9萬元。
二、駁回原告侯建國(guó)的要求被告給付利息的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告侯建國(guó)負(fù)擔(dān)150元，被告杜某某負(fù)擔(dān)2150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告杜某某分兩次向原告侯建國(guó)借款10萬元，原告侯建國(guó)與被告杜某某之間形成了民間借貸關(guān)系。
被告杜某某應(yīng)當(dāng)按照約定返還借款，原告要求被告杜某某償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。
但原告侯建國(guó)稱曾口頭約定利息為2分，收到的1萬元是利息款，沒有提供證據(jù)證明，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)視為不支付利息，故原告要求被告給付利息的請(qǐng)求，本院不予支持。
原告自認(rèn)收到的1萬元款項(xiàng)也應(yīng)視為償還本金，應(yīng)從10萬元借款本金中扣除。
被告聲稱無法確認(rèn)兩張借條是否為其所寫，但經(jīng)法庭釋明后又不申請(qǐng)司法鑒定，應(yīng)認(rèn)定兩張借條真實(shí)有效。
被告提出有可能打了條沒收到現(xiàn)金，明顯有悖社會(huì)生活常理，本院不予采信。
被告提出原告起訴超過訴訟時(shí)效的辯解意見，因本案借據(jù)中記載“預(yù)計(jì)在2013年2月25日償還”并未明確當(dāng)天必定還款，屬于約定不明確，而且在到“預(yù)計(jì)日期”之后，雙方仍按合同履行，應(yīng)認(rèn)定為不定期借款，對(duì)此，原告可隨時(shí)向被告主張權(quán)利，故對(duì)被告已過訴訟時(shí)效的辯論意見，本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告杜某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告侯建國(guó)借款9萬元。
二、駁回原告侯建國(guó)的要求被告給付利息的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告侯建國(guó)負(fù)擔(dān)150元，被告杜某某負(fù)擔(dān)2150元。

審判長(zhǎng)：高利華
審判員：趙麗麗
審判員：周軍芬

書記員：申超峰