侯某某
劉永娟（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）
黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司
林超（上海海尚律師事務(wù)所）

原告侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被告黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司。
法定代表人錢雪元，職務(wù)董事長。
委托代理人林超，上海海尚律師事務(wù)所律師。
原告侯某某與被告黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告侯某某及其委托代理人劉永娟、被告委托代理人林超到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告之間簽訂的《商鋪委托租賃經(jīng)營協(xié)議》系雙方真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)效力性的強制性規(guī)定，屬于有效的房屋租賃合同，作為上述合同的當事人均應(yīng)恪守。本案合同的名稱雖為《商鋪委托租賃經(jīng)營協(xié)議》，但其實質(zhì)內(nèi)容就是房屋租賃合同，也就是被告向原告承租商鋪，由被告對商鋪統(tǒng)一進行招商和經(jīng)營管理，所以被告應(yīng)當支付給原告商鋪租金；在雙方合同期內(nèi)雖然被告只完成第一年商鋪招商，但根據(jù)雙方合同約定，被告仍應(yīng)按照相應(yīng)標準給付原告租金，被告對外宣傳時原告商鋪租金標準是5.5元／平方米／天，被告與原告簽訂鋪位認購卡及在給部分業(yè)戶的交款通知單時的租金標準與其對外宣傳標準一致，可以認定被告對外宣傳的租金標準即為原、被告協(xié)議中約定的相應(yīng)標準，被告應(yīng)按照5.5元／平方米／天的標準給付原告合同期限內(nèi)的租金，故原告訴訟請求合理，本院予以支持。被告辯解第一年租金按原告交購房款比例支付租金及第二年、第三年商鋪沒有收益，不同意給付租金的理由不成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則第八十四條 ?》、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司給付原告侯某某租金人民幣40，652.00元，于本判決發(fā)生法律效力五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費816.00元，由被告黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司承擔，與上款一并給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

本院認為，原告與被告之間簽訂的《商鋪委托租賃經(jīng)營協(xié)議》系雙方真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)效力性的強制性規(guī)定，屬于有效的房屋租賃合同，作為上述合同的當事人均應(yīng)恪守。本案合同的名稱雖為《商鋪委托租賃經(jīng)營協(xié)議》，但其實質(zhì)內(nèi)容就是房屋租賃合同，也就是被告向原告承租商鋪，由被告對商鋪統(tǒng)一進行招商和經(jīng)營管理，所以被告應(yīng)當支付給原告商鋪租金；在雙方合同期內(nèi)雖然被告只完成第一年商鋪招商，但根據(jù)雙方合同約定，被告仍應(yīng)按照相應(yīng)標準給付原告租金，被告對外宣傳時原告商鋪租金標準是5.5元／平方米／天，被告與原告簽訂鋪位認購卡及在給部分業(yè)戶的交款通知單時的租金標準與其對外宣傳標準一致，可以認定被告對外宣傳的租金標準即為原、被告協(xié)議中約定的相應(yīng)標準，被告應(yīng)按照5.5元／平方米／天的標準給付原告合同期限內(nèi)的租金，故原告訴訟請求合理，本院予以支持。被告辯解第一年租金按原告交購房款比例支付租金及第二年、第三年商鋪沒有收益，不同意給付租金的理由不成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則第八十四條 ?》、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司給付原告侯某某租金人民幣40，652.00元，于本判決發(fā)生法律效力五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費816.00元，由被告黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司承擔，與上款一并給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：陳艷
審判員：張家雙
審判員：尤廣鵬

書記員：張揚