侯某成
徐華君
王某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司
楊樹輝（黑龍江繼東律師事務(wù)所）

原告侯某成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安某市。
委托代理人徐華君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安某市。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安某市現(xiàn)代華庭二期5號樓1單元601室。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司。
代表人李小平，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人楊樹輝，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
原告侯某成與被告王某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月12日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某成及委托代理人徐華君，被告王某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司的委托代理人楊樹輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案第一個爭議焦點是被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司申請重新鑒定的理由是否符合法律規(guī)定。在庭審質(zhì)證中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司以原告實際傷情不構(gòu)成十級傷殘，鑒定結(jié)論缺乏事實及法律依據(jù)為由，申請重新鑒定，并當(dāng)庭提交了書面重新鑒定申請，但未能向法庭提供鑒定結(jié)論明顯缺乏事實及法律依據(jù)的證據(jù)。經(jīng)合議庭評議認(rèn)為，被告的重新鑒定申請不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?規(guī)定的情形，據(jù)此，本院對被告的重新鑒定申請不予準(zhǔn)許。
本案第二個爭議焦點是原告要求各賠償款項是否合理。原告侯某成因該起交通事故受傷，在安某市醫(yī)院住院治療80在，花醫(yī)療費9，641.80元，花交通費10.00元。原告庭審中提供哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院門診醫(yī)療手冊證實，2014年12月12日去哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院門診檢查花交通費550.00元。原告主張肇事兩輪摩托車因該起事故損壞，提交黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心收據(jù)證實花車痕鑒定費1，300.00元。以上款項合計10，201.80元，有相應(yīng)的票據(jù)在卷證實，本院予以支持。原告提交戶口薄及身份證證實原告系城鎮(zhèn)居民，二被告無異議，本院予以確認(rèn)。故原告主張按2013年全省分行業(yè)在崗職工平均工資中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元，給付傷殘賠償金39，194.00元的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。原告提交安某市醫(yī)院病例、診斷、出院證證實，在安某市醫(yī)院住院80天，二被告無異議，本院予以確認(rèn)。故原告主張住院80天的伙食補助費4，000.00元的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。原告無固定收入，誤工工資應(yīng)按（2013）全省分行業(yè)在崗職工平均工資中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)49320標(biāo)準(zhǔn)計算至定殘日前一天，故原告的誤工工資應(yīng)為18，646.56元（135.12元×138天）。原告護(hù)理人員無固定收入，護(hù)理人員工資應(yīng)按（2013）全省分行業(yè)在崗職工平均工資中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)49320標(biāo)準(zhǔn)計算，故原告主張住院期間一人護(hù)理工資10，809.60元的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。原告提交被扶養(yǎng)人其父親侯殿忠戶籍證明、安某市公安局羊草派出所、安某市羊草鎮(zhèn)安樂村村民委員會證明、安某市安居社區(qū)委員會證明、侯殿忠的長子侯某林在大慶三醫(yī)院住院病例、救助證證實被撫養(yǎng)人侯殿忠xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時已65周歲，戶籍所在地為羊草鎮(zhèn)永興村太川屯，于2000年隨原告在安某市居住。共同扶養(yǎng)人有兩名，其中一名扶養(yǎng)人即長子侯某林患有精神障礙癥，無勞動能力，靠低保救助維持生活，不能盡扶養(yǎng)義務(wù)，只有原告一名扶養(yǎng)人盡扶養(yǎng)義務(wù)。被告王某對該證據(jù)無異議，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司對該證據(jù)真實性無異議，認(rèn)為不能證實侯某林喪失勞動能力。侯某林的住院病例與救助證相互印證，足以證實扶養(yǎng)人侯某林喪失勞動能力，據(jù)此，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司的抗辯理由不成立，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。故被撫養(yǎng)人侯殿忠的扶養(yǎng)費應(yīng)按2013年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均消費性支出給付撫養(yǎng)費為21，243.00元（14162元×15年×10%）。原告提交其戶口薄、安某市安居社區(qū)委員會證明證實被扶養(yǎng)人侯玉煒系原告的兒子，事故發(fā)生時已8周歲，原告與其妻子王宇共同扶養(yǎng)，故侯玉煒的扶養(yǎng)費為7，081.00元（14162元×10年×10%÷2人）。原告主張精神撫慰金2，000.00元，原告因該起事故受到的傷害，造成傷殘的嚴(yán)重后果，因此，原告主張精神撫慰金2，000.00元的訴訟請求合理，本院應(yīng)予支持。原告主張因司法鑒定在安某市利達(dá)醫(yī)院門診檢查花檢查費54.00元，但未向法庭提供正規(guī)票據(jù)證實，本院不予支持。原告提供摩托車買賣協(xié)議、收據(jù)、合格證證實，摩托車購買時價格為2，800.00元，要求賠償摩托車價款2，800.00元，因原告未能提供摩托車全部損失的證據(jù)，且庭審中明確表示摩托車未進(jìn)行修理，故本院對原告的主張不予支持。以上費用合計114，475.96元。
以上款項，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告侯某成醫(yī)療費、伙食補助費10，000.00元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償傷殘賠償金39，194.00元、誤工費18，646.56元、護(hù)理費10，809.60元、交通費560.00元、被扶養(yǎng)人生活費28，324.00元、精神撫慰金2，000.00元，合計99，534.16元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告侯某成車痕鑒定費1，300.00元。被告王某賠償超出被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的醫(yī)療費、伙食補助費3，641.80元的70%，即2，549.26元。被告王某已為原告墊付醫(yī)藥費6，000.00元，相抵后，原告侯某成返還被告王某墊付醫(yī)藥費3，450.74元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告侯某成醫(yī)療費、伙食補助費10，000.00元。在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告侯某成傷殘賠償金39，194.00元、誤工費18，646.56元、護(hù)理費10，809.60元、交通費560.00元、被扶養(yǎng)人生活費28，324.00元、精神撫慰金2，000.00元，合計99，534.16元。在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告侯某成車痕鑒定費1，300.00元。上述款項共計110，834.16元。于判決生效后10日內(nèi)履行；
二、被告王某賠償超出被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的醫(yī)療費、伙食補助費3，641.80元的70%，即2，549.26元。被告王某已為原告侯某成墊付醫(yī)藥費6，000.00元，相抵后，原告侯某成在收到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司賠償款后返還給被告王某已墊付的醫(yī)藥費3，450.74元。
三、駁回原告侯某成的其他訴訟請求。
案件受理費2746.00元，由原告侯某成負(fù)擔(dān)824.00元，由被告王某負(fù)擔(dān)1922.00元。司法鑒定費2700.00元，原告侯某成負(fù)擔(dān)810.00元，被告王某負(fù)擔(dān)1，890.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案第一個爭議焦點是被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司申請重新鑒定的理由是否符合法律規(guī)定。在庭審質(zhì)證中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司以原告實際傷情不構(gòu)成十級傷殘，鑒定結(jié)論缺乏事實及法律依據(jù)為由，申請重新鑒定，并當(dāng)庭提交了書面重新鑒定申請，但未能向法庭提供鑒定結(jié)論明顯缺乏事實及法律依據(jù)的證據(jù)。經(jīng)合議庭評議認(rèn)為，被告的重新鑒定申請不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?規(guī)定的情形，據(jù)此，本院對被告的重新鑒定申請不予準(zhǔn)許。
本案第二個爭議焦點是原告要求各賠償款項是否合理。原告侯某成因該起交通事故受傷，在安某市醫(yī)院住院治療80在，花醫(yī)療費9，641.80元，花交通費10.00元。原告庭審中提供哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院門診醫(yī)療手冊證實，2014年12月12日去哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院門診檢查花交通費550.00元。原告主張肇事兩輪摩托車因該起事故損壞，提交黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心收據(jù)證實花車痕鑒定費1，300.00元。以上款項合計10，201.80元，有相應(yīng)的票據(jù)在卷證實，本院予以支持。原告提交戶口薄及身份證證實原告系城鎮(zhèn)居民，二被告無異議，本院予以確認(rèn)。故原告主張按2013年全省分行業(yè)在崗職工平均工資中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元，給付傷殘賠償金39，194.00元的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。原告提交安某市醫(yī)院病例、診斷、出院證證實，在安某市醫(yī)院住院80天，二被告無異議，本院予以確認(rèn)。故原告主張住院80天的伙食補助費4，000.00元的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。原告無固定收入，誤工工資應(yīng)按（2013）全省分行業(yè)在崗職工平均工資中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)49320標(biāo)準(zhǔn)計算至定殘日前一天，故原告的誤工工資應(yīng)為18，646.56元（135.12元×138天）。原告護(hù)理人員無固定收入，護(hù)理人員工資應(yīng)按（2013）全省分行業(yè)在崗職工平均工資中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)49320標(biāo)準(zhǔn)計算，故原告主張住院期間一人護(hù)理工資10，809.60元的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。原告提交被扶養(yǎng)人其父親侯殿忠戶籍證明、安某市公安局羊草派出所、安某市羊草鎮(zhèn)安樂村村民委員會證明、安某市安居社區(qū)委員會證明、侯殿忠的長子侯某林在大慶三醫(yī)院住院病例、救助證證實被撫養(yǎng)人侯殿忠xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時已65周歲，戶籍所在地為羊草鎮(zhèn)永興村太川屯，于2000年隨原告在安某市居住。共同扶養(yǎng)人有兩名，其中一名扶養(yǎng)人即長子侯某林患有精神障礙癥，無勞動能力，靠低保救助維持生活，不能盡扶養(yǎng)義務(wù)，只有原告一名扶養(yǎng)人盡扶養(yǎng)義務(wù)。被告王某對該證據(jù)無異議，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司對該證據(jù)真實性無異議，認(rèn)為不能證實侯某林喪失勞動能力。侯某林的住院病例與救助證相互印證，足以證實扶養(yǎng)人侯某林喪失勞動能力，據(jù)此，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司的抗辯理由不成立，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。故被撫養(yǎng)人侯殿忠的扶養(yǎng)費應(yīng)按2013年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均消費性支出給付撫養(yǎng)費為21，243.00元（14162元×15年×10%）。原告提交其戶口薄、安某市安居社區(qū)委員會證明證實被扶養(yǎng)人侯玉煒系原告的兒子，事故發(fā)生時已8周歲，原告與其妻子王宇共同扶養(yǎng)，故侯玉煒的扶養(yǎng)費為7，081.00元（14162元×10年×10%÷2人）。原告主張精神撫慰金2，000.00元，原告因該起事故受到的傷害，造成傷殘的嚴(yán)重后果，因此，原告主張精神撫慰金2，000.00元的訴訟請求合理，本院應(yīng)予支持。原告主張因司法鑒定在安某市利達(dá)醫(yī)院門診檢查花檢查費54.00元，但未向法庭提供正規(guī)票據(jù)證實，本院不予支持。原告提供摩托車買賣協(xié)議、收據(jù)、合格證證實，摩托車購買時價格為2，800.00元，要求賠償摩托車價款2，800.00元，因原告未能提供摩托車全部損失的證據(jù)，且庭審中明確表示摩托車未進(jìn)行修理，故本院對原告的主張不予支持。以上費用合計114，475.96元。
以上款項，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告侯某成醫(yī)療費、伙食補助費10，000.00元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償傷殘賠償金39，194.00元、誤工費18，646.56元、護(hù)理費10，809.60元、交通費560.00元、被扶養(yǎng)人生活費28，324.00元、精神撫慰金2，000.00元，合計99，534.16元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告侯某成車痕鑒定費1，300.00元。被告王某賠償超出被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的醫(yī)療費、伙食補助費3，641.80元的70%，即2，549.26元。被告王某已為原告墊付醫(yī)藥費6，000.00元，相抵后，原告侯某成返還被告王某墊付醫(yī)藥費3，450.74元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告侯某成醫(yī)療費、伙食補助費10，000.00元。在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告侯某成傷殘賠償金39，194.00元、誤工費18，646.56元、護(hù)理費10，809.60元、交通費560.00元、被扶養(yǎng)人生活費28，324.00元、精神撫慰金2，000.00元，合計99，534.16元。在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告侯某成車痕鑒定費1，300.00元。上述款項共計110，834.16元。于判決生效后10日內(nèi)履行；
二、被告王某賠償超出被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的醫(yī)療費、伙食補助費3，641.80元的70%，即2，549.26元。被告王某已為原告侯某成墊付醫(yī)藥費6，000.00元，相抵后，原告侯某成在收到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司賠償款后返還給被告王某已墊付的醫(yī)藥費3，450.74元。
三、駁回原告侯某成的其他訴訟請求。
案件受理費2746.00元，由原告侯某成負(fù)擔(dān)824.00元，由被告王某負(fù)擔(dān)1922.00元。司法鑒定費2700.00元，原告侯某成負(fù)擔(dān)810.00元，被告王某負(fù)擔(dān)1，890.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉巍
審判員：李介庭
審判員：毛運德

書記員：孟艷霞