原告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遷安市。
委托訴訟代理人：高麗麗，河北灤天律師事務(wù)所律師。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司朝陽營銷服務(wù)部，住所地北京市海淀區(qū)羊坊店路18號(hào)光耀東方1幢N座10屋1001-1013室。
負(fù)責(zé)人：王小兵，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱詩瑤，該公司員工。

原告侯某某與被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司朝陽營銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某某的委托訴訟代理人高麗麗、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人朱詩瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決被告賠償原告保險(xiǎn)金212000元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系×××號(hào)重型自卸貨車的實(shí)際所有人，該車在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn)，險(xiǎn)種包括：機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等，保期自2017年3月21日起至2018年3月11日止。2018年3月11日19時(shí)10分，原告駕駛×××號(hào)重型自卸貨車在205國道奧永順加氣站前逆向行駛時(shí)，與由西向東駕駛×××號(hào)二輪普通摩托車的何學(xué)民發(fā)生交通事故，致何學(xué)民受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)查勘后出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)此事故的主要責(zé)任，何學(xué)民負(fù)此事故的次要責(zé)任。事發(fā)后，原告已向何學(xué)民家屬墊付商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償款212000元?，F(xiàn)因原、被告雙方無法就賠償事宜達(dá)成協(xié)議，故依據(jù)《保險(xiǎn)法》及保險(xiǎn)合同向貴院提起訴訟，懇請(qǐng)貴院查明事實(shí)，判決被告賠償原告保險(xiǎn)金212000元，本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，一、車牌號(hào)×××在我公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為100萬，保險(xiǎn)期限為2017年3月12日起至2018年3月11日止；二、交通事故認(rèn)定書上已載明被答辯人擅自改變機(jī)動(dòng)車已登記的結(jié)構(gòu)、構(gòu)造和特征，而根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，改裝車輛屬于免責(zé)條款，不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付范圍，我司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。三，被答辯人與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議并未經(jīng)過我司，交通事故中的賠償順序應(yīng)先核定總體損失，然后由交強(qiáng)險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，在交強(qiáng)險(xiǎn)之外的賠償責(zé)任由商業(yè)險(xiǎn)承保公司按照比例承擔(dān)賠償責(zé)任，我司要求被答辯人提供證明損失的證據(jù)材料。四、交通事故認(rèn)定書中還載明了被答辯人血液樣本中有乙醇含量，雖然含量不高，但不能排除飲酒或醉酒嫌疑，請(qǐng)求法院對(duì)這一情況予以核實(shí)。如屬酒駕，則我司不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。被告當(dāng)庭補(bǔ)充答辯意見如下：一、根據(jù)原告提供的證據(jù)材料我方認(rèn)為原告訴訟主體資格還需提交掛靠合同，要求法院嚴(yán)格審查原告的訴訟主體資格，因?yàn)樵娌皇俏宜镜谋桓姹ｋU(xiǎn)和行駛證車主；二、原告并未提供本案的交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付證據(jù)以及各項(xiàng)損失的相關(guān)證據(jù)材料，要求原告補(bǔ)充。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。1.原告提交掛靠證明一份，證明原告是×××號(hào)車輛的實(shí)際所有人。被告對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為掛靠應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)合同。經(jīng)審查，原告提交的書面掛靠證明有灤縣盛達(dá)物流有限公司的公章和出具經(jīng)辦人簽字，且補(bǔ)充提交掛靠協(xié)議書一份，兩份證據(jù)能夠相互印證，故本院對(duì)上述證據(jù)予以采信；2.被告提交商業(yè)險(xiǎn)條款一份，證實(shí)合同有約定原告駕駛改裝車輛屬于合同規(guī)定的責(zé)任免除情況，屬于被告不予賠付的情形。原告認(rèn)為被告提交的條款屬于格式條款，保險(xiǎn)公司有義務(wù)對(duì)其免責(zé)部分進(jìn)行提示，本案被告沒有履行該義務(wù)，該條款屬于無效條款，且是因改裝等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度增加的，所以在車輛危險(xiǎn)沒有增加的情況下，即便改裝，被告也應(yīng)當(dāng)賠償，對(duì)于被告的證明目的不予認(rèn)可。經(jīng)審查，本院對(duì)被告提交的商業(yè)險(xiǎn)條款的真實(shí)性予以采信；3.被告提交投保流程和承保政策一份，證明被告已經(jīng)對(duì)免責(zé)部分進(jìn)行了明確說明，北京市在2017年已經(jīng)實(shí)行電子保單，所有簽名均是網(wǎng)上操作，不再有個(gè)人親筆簽名的紙質(zhì)保單，故無法提供。原告認(rèn)為該證據(jù)是保險(xiǎn)公司的內(nèi)部規(guī)定，不能約束投保人，而且加重了投保人的義務(wù)，因?yàn)槊馊チ吮ｋU(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行提示的義務(wù)，完全靠保戶的自知自律，所以不能因其內(nèi)部的相關(guān)政策免除其向保戶履行明確說明及提供的義務(wù)，且被告明確說明了沒有紙質(zhì)版的投保人簽字，所以未盡上述義務(wù)。經(jīng)審查，被告提交的投保流程和承保政策僅是投保流程示例，該證據(jù)和本案無關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；4.原告提交灤縣雷莊鎮(zhèn)后店子村證明三份，證實(shí)何學(xué)民的直系親屬情況。被告認(rèn)為村委會(huì)沒有資格開具此類證明，應(yīng)當(dāng)由派出所開具。經(jīng)審查，原告提交的證據(jù)均加蓋了灤縣雷莊鎮(zhèn)后店子村村民委員會(huì)公章，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；5.原告提交賠償協(xié)議書及收條，證實(shí)原告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)實(shí)際賠償何學(xué)民家屬212000元。被告認(rèn)為該協(xié)議是雙方簽訂，并未經(jīng)過我司，被告不予認(rèn)可。經(jīng)審查，本院對(duì)原告已經(jīng)實(shí)際賠付給何學(xué)民家屬212000元的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2017年3月10日，灤縣盛達(dá)物流有限公司在被告保險(xiǎn)公司處為原告侯某某所有的×××號(hào)重型自卸貨車投保機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為1000000元，保險(xiǎn)期間為2017年3月12日零時(shí)起至2018年3月11日24時(shí)止。2018年3月11日19時(shí)10分許，侯某某駕駛車牌號(hào)為×××的重型自卸貨車在205國道新奧永順加氣站前逆向行駛時(shí)與由西向東駕駛車牌號(hào)為×××的二輪普通摩托車的何學(xué)民發(fā)生交通事故，致何學(xué)民受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，車輛受損的交通事故。本次事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四大隊(duì)冀公交認(rèn)字【2018】第00023號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，侯某某負(fù)事故主要責(zé)任，死者何學(xué)民負(fù)事故次要責(zé)任。2018年3月15日，唐山市人民檢察院出具唐檢技鑒【2018】41號(hào)鑒定書，鑒定結(jié)論為死者何學(xué)民系因車禍造成重度顱腦損傷死亡。何學(xué)民死亡后，其第一順序法定繼承人有其父親何義、母親杜秀琴、配偶王秋榮、長(zhǎng)子何佳坤、次子何佳航。2018年9月2日，原告侯某某與上述五名何學(xué)民的繼承人簽訂協(xié)議書，協(xié)議約定“因甲方（原告侯某某）駕駛的×××投有強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，乙方（系何學(xué)民的五名繼承人）損失由×××投保的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，款項(xiàng)已經(jīng)由乙方領(lǐng)取。甲方再行墊付乙方×××投保的商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)的賠付款211781元?！痢痢镣侗５纳虡I(yè)險(xiǎn)則由甲方（原告侯某某）享有”。上述何學(xué)民的五名繼承人為原告侯某某出具收條，記載“侯某某商業(yè)保險(xiǎn)賠償金212000元整”。2018年9月3日，河北省唐山市古冶區(qū)人民檢察院出具冀唐古檢公訴刑不訴【2018】4號(hào)不起訴決定書，決定對(duì)侯某某不起訴。2018年10月25日，灤縣盛達(dá)物流有限公司書面同意將本案保險(xiǎn)理賠款支付給原告侯某某。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)標(biāo)的在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。本案中，灤縣盛達(dá)物流有限公司為涉案車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行保險(xiǎn)合同約定的義務(wù)。被告保險(xiǎn)公司抗辯稱原告擅自改變機(jī)動(dòng)車已登記的結(jié)構(gòu)、構(gòu)造和特征，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，改裝車輛屬于免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告訂立保險(xiǎn)合同采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)人履行說明義務(wù)的目的在于使投保人真正了解保險(xiǎn)條款的內(nèi)容和法律后果，而本案中被告作為保險(xiǎn)人與投保人之間的保險(xiǎn)合同采用了格式條款，且保險(xiǎn)人沒有證據(jù)證明其已指明哪些條款系免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，也未明確寫明免責(zé)條款的相關(guān)概念、內(nèi)容以及法律后果的具體內(nèi)容，因此不能認(rèn)定被告履行了告知說明義務(wù)，亦不能因此免除其責(zé)任；且被告并未提交證據(jù)證明本案交通事故系因原告改裝車輛、危險(xiǎn)程度顯著增加而導(dǎo)致，故本院對(duì)被告的該抗辯意見不予采納。經(jīng)本院核實(shí)，死者何學(xué)民的死亡賠償金為257620元（本院所在地上年度農(nóng)村居民純收入12881元乘以20年計(jì)算）、喪葬費(fèi)28493元（本院所在地上年度職工月平均工資乘以6個(gè)月計(jì)算為32633元，原告主張28493元，本院予以支持）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)126432元（次子何佳航xxxx年xx月xx日出生，至何學(xué)民死亡時(shí)6周歲，支付至18周歲共計(jì)12年，有兩個(gè)撫養(yǎng)人即10536元×12年÷2=63216元；父親何義，1949年5月出生，至何學(xué)民死亡時(shí)69周歲，支付11年，有兩個(gè)撫養(yǎng)人即10536元×11年÷2=57948元；母親杜秀琴，1950年11月出生，至何學(xué)民死亡時(shí)68周歲，支付12年，有兩個(gè)撫養(yǎng)人即10536元×12年÷2=63216元；因上述撫養(yǎng)費(fèi)年度總額累計(jì)已超過上年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出額，故死者何學(xué)民的三個(gè)被撫養(yǎng)人總計(jì)撫養(yǎng)費(fèi)為10536元×12年=126432元）。上述三項(xiàng)共計(jì)412545元，原告主張交強(qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)賠付110000元，剩余金額的70%為211781元，本院對(duì)原告的該部分訴訟請(qǐng)求予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司朝陽營銷服務(wù)部于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告侯某某保險(xiǎn)理賠款211781元；
二、駁回原告侯某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4480元，減半收取計(jì)2240元。由原告侯某某負(fù)擔(dān)2元；由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司朝陽營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)2238元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 李冰

書記員： 王楊