上訴人（原審原告）：侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休人員，住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。
委托訴訟代理人：王丹梅，黑龍江沈東源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司佳木斯佳南支行，住所地黑龍江省佳木斯市東風(fēng)區(qū)安慶路317號(hào)。
負(fù)責(zé)人：呂麗，行長。
委托訴訟代理人：李亞軍，客戶經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李志遠(yuǎn)，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司佳木斯分行法律顧問。

上訴人侯某某因與被上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司佳木斯佳南支行（以下簡稱農(nóng)行佳南支行）儲(chǔ)蓄合同糾紛一案，不服佳木斯市東風(fēng)區(qū)人民法院（2016）黑0805民初字9號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)。本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人之間形成了儲(chǔ)蓄合同法律關(guān)系。從現(xiàn)有的證據(jù)看，上訴人在被上訴人處取走本案爭議的存款，現(xiàn)其依據(jù)已銷戶的存折訴訟，要求被告返還存款本金及支付利息，缺少法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。另外，原審法院認(rèn)定被上訴人提交的黑龍江普利斯司法鑒定中心鑒定意見并無不當(dāng)。該證據(jù)雖是另案的證據(jù)，但與本案基于同一案件事實(shí)，上訴人侯某某在另外的案件中未提出異議，而是申請(qǐng)撤訴，后又以同一理由向一審法院起訴被上訴人農(nóng)行佳南支行，本案與前一個(gè)案件案件事實(shí)是同一的，作為書證，前一個(gè)案件的鑒定結(jié)論（即黑龍江普利斯司法鑒定中心鑒定意見）作為本案的證據(jù)理所應(yīng)當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。本案在原告沒有證據(jù)推翻原鑒定意見的情況下，無需另行啟動(dòng)鑒定程序，原審法院重新啟動(dòng)司法鑒定程序，違反了此項(xiàng)規(guī)定。在中國人民解放軍第211醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見出現(xiàn)程序出現(xiàn)問題的情況下，原審法院終止了鑒定程序，以黑龍江普利斯司法鑒定中心鑒定意見作為定案依據(jù)，判決駁回上訴人侯某某的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，應(yīng)予維持；上訴人侯某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 荊獻(xiàn)龍
審判員 梁勁松
審判員 劉艷軍

書記員： 王嬌