原告侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地山西省定襄縣?，F(xiàn)住太原市。
委托代理人劉佳，山西瀛谷律師事務所律師。
委托代理人李志花（系原告之女），住太原市。
被告太原市杏花嶺區(qū)御河小院家常菜館，住所地太原市杏花嶺區(qū)旱西關北二條6號。
經(jīng)營者楊春寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住太原市萬柏林區(qū)。
委托代理人邢學峰，山西盛福律師事務所律師。
被告曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山西省太原市婁煩縣。
委托代理人曹亮生（系被告曹某之父），住山西省太原市婁煩縣。

原告侯某某訴被告太原市杏花嶺區(qū)御河小院家常菜館（以下簡稱御河小院家常菜館）提供勞務致害責任糾紛一案，本院2015年7月7日受理后，追加被告曹某到庭參加訴訟，并依法由簡易程序轉換為普通程序，組成合議庭公開開庭進行了審理。原告侯某某的委托代理人劉佳、李志花，被告御河小院家常菜館的委托代理人邢學峰、被告曹某的委托代理人曹亮生均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年3月17日上午十時左右，原告侯某某騎自行車在旱西關北二條由北向南靠右行駛，在途徑被告御河小院家常菜館門口時，被由西向東橫穿馬路的被告曹某撞倒。原告當日前往山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院就診，當日門診診斷為：腰1、2骨折，胸12骨折，給予腰圍制動、臥床休息制動等保守治療。原告未住院。被告御河小院家常菜館為原告墊付費用3041.8元，原告主張墊付的3041.8元中包括醫(yī)療費2041.8元及營養(yǎng)費1000元。2015年3月18日三橋派出所曾出警告知雙方屬民事糾紛，通過法院解決處理。就本案所涉交通事故雙方均未報案。
本案在審理中，原告侯某某申請對其傷殘等級進行鑒定，被告御河小院家常菜館申請對原告侯某某提出傷殘鑒定的傷情與本次交通事故之間是否存在因果關系進行鑒定。2016年1月20日，山西省人身傷害司法鑒定中心作出晉人傷司鑒中心【2015】司鑒字第670號司法鑒定意見書，鑒定意見為：依據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標準，被鑒定人侯某某傷殘等級為九級。被鑒定人侯某某的損害后果與曹某相撞之間存在一定因果關系。其參與度擬為60%（55%-65%）。因被告對依據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標準作出的傷殘等級鑒定有異議，本院審判委員會討論決定本案應適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》對原告的傷殘等級進行鑒定。由于山西省人身傷害司法鑒定中心要求收回2016年1月20日出具的鑒定意見書原件，原告遂將該鑒定意見書向太原市城西公證處申請了公證，該公證處因此出具了（2016）并西證民字第7827號公證書。2016年4月27日山西省人身傷害司法鑒定中心出具的晉人傷司鑒中心【2015】司鑒字第670號司法鑒定意見書認為：
（一）、因果關系分析：綜合被鑒定人的病歷資料，分析認為被鑒定人系中老年人，自身存在脊柱側彎，脊柱退行性改變、骨質疏松等臨床改變。脊柱退行性變是指隨著年齡增長，活動和負荷的積累，脊柱自然老化、退化的結果，這是一個緩慢的生理病理過程，許多情況下臨床表現(xiàn)隱匿。脊柱退行性變在伴有骨質疏松的情況下，更易發(fā)生椎體骨折、變形等病理變化。被鑒定人影像資料顯示的胸椎12、腰椎2椎體楔形改變，未見新鮮損傷征象，系因其自身脊柱退行性變的結果。被鑒定人外傷后發(fā)現(xiàn)，楔形改變的椎體中"腰椎1為著，椎體內有高信號，提示骨挫傷"，可以認定，本次外傷對腰椎1造成了新的損傷。依據(jù)"損傷與疾病因果關系判定原則"，本案屬于"既有致傷因素又有自身疾病，致傷因素是導致?lián)p傷后果的主要因素"的情況，外傷對被鑒定人腰椎1損傷的參與度擬為60%（55%-65%）。
（二）、傷殘等級鑒定。被鑒定人外傷史明確，外傷導致被鑒定人腰椎1錐體損傷的事實可以認定。經(jīng)保守治療，目前被鑒定人腰部活動功能輕度受限。依據(jù)（GB18667-2002）《道路交通事故受傷人員傷殘評定》,被鑒定人腰椎一錐體壓縮性改變，錐體前緣高度壓縮為1/2.4＞1/3，符合十級傷殘。余未達傷殘等級標準。
鑒定意見為：被鑒定人侯某某傷殘等級為十級。被鑒定人侯某某的損害后果與曹某相撞之間存在一定因果關系，其參與度擬為60%（55%-65%）。
現(xiàn)原告侯某某依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條第一款的規(guī)定，要求本案被告御河小院家常菜館承擔用人單位之責，請求判如所請。并表示不向被告曹某主張賠償。
另查明，被告御河小院家常菜館屬于個體工商戶，經(jīng)營者為楊春寶。本案事故發(fā)生時被告曹某為被告御河小院家常菜館所雇雜工，且在工作中與原告發(fā)生碰撞。
以上事實有原、被告提供并經(jīng)庭審質證的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，一、被告御河小院家常菜館領取個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營者為楊春寶，組成形式為個人經(jīng)營，其民事責任應依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第二十九條的規(guī)定承擔。被告御河小院家常菜館認為被告曹某并非在履行職務期間與原告發(fā)生碰撞，卻未提供相應證據(jù)證明，對其辯駁理由不予采信。
2016年4月27日山西省人身傷害司法鑒定中心作出的晉人傷司鑒中心【2015】司鑒字第670號司法鑒定意見書經(jīng)庭審質證，該鑒定意見不存在最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，可以作為本案認定事實的依據(jù)。被告曹某在從事被告御河小院家常菜館安排的工作中與原告侯某某發(fā)生碰撞，導致原告受傷、就醫(yī)以及十級傷殘的損害后果，原告依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條第一款的規(guī)定，要求被告御河小院家常菜館承擔侵權責任，符合法律規(guī)定，予以支持。參考晉人傷司鑒中心【2015】司鑒字第670號司法鑒定意見書的鑒定意見，原告侯某某構成十級傷殘的損害后果與被告曹某相撞之間存在一定因果關系，其參與度擬為60%（55%-65%），本院判定被告御河小院家常菜館對原告的合理損失承擔60%的民事賠償責任。對原告要求按照九級傷殘確定賠償?shù)闹鲝埐挥柚С帧?br/>二、關于原告主張各項損失的認定。
原告提供的門診手冊以及醫(yī)療費單據(jù)能夠相互印證，證明其在山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院門診治療，并因治療產生實際費用3298.6元。原告共交納三日的門急診留觀診查費，故認定其急診留觀3日，則留觀期間的營養(yǎng)費按照三日計算，認定300元。原告按照3個月主張每月3000元的營養(yǎng)費，既無醫(yī)囑亦無相關鑒定佐證，本院無法支持。原告雖已達到退休年齡，但仍在務工，其主張誤工費應予支持。原告的醫(yī)囑為保守治療，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款"誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天"的規(guī)定，本院對原告主張的誤工損失18271元予以認定。關于護理費，結合原告腰椎骨折的傷情，酌定護理期三個月、以一人護理計算，參考2015年度山西省城鎮(zhèn)居民服務和其他服務業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資標準，對原告主張的7500元予以認定。原告現(xiàn)年61歲，構成十級傷殘，且在太原市從事勞動，其殘疾賠償金按照2015年山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元計算19年為49073.2元。精神損害撫慰金酌情認定5000元。交通費結合原告的就醫(yī)情況，酌情認定500元。以上各項合計83942.8元，由被告御河小院家常菜館承擔60%的賠償責任為50365.68元。被告御河小院家常菜館前期墊付的3041.8元應從中予以扣減。原、被告各支出的鑒定費各自承擔。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第二十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十四條，第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告太原市杏花嶺區(qū)御河小院家常菜館于本判決生效之日起十五日內賠償原告侯某某各項損失47323.88元。經(jīng)營者楊春寶以個人財產對此債務承擔賠償責任。
二、駁回原告侯某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3309元（原告侯某某已預交），由被告太原市杏花嶺區(qū)御河小院家常菜館承擔1109元，原告侯某某負擔2200元。鑒定費由雙方各自負擔1500元。被告太原市杏花嶺區(qū)御河小院家常菜館承擔的案件受理費與上述款項一并支付原告侯某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。

審　判　長　　馮艾芳 人民陪審員　　郝　麗 人民陪審員　　劉紅梅

書記員：馮珂